2-516/2020

55RS 0014-01-2020-000842-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., помощнике судьи Барановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 516/2020 по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к Каленик ФИО17, Каленик ФИО18 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным исковым заявлением обратилась ФИО2 к ФИО3, ФИО4, в котором указала, что 04.06.2019 года между истицей и ответчиками, действующими за себя и своих несовершеннолетних детей, был заключен договор № 55АА2185587 купли- продажи индивидуального жилого дома, площадью 91,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 4718 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> Договор и дополнительное соглашение к договору были удостоверены нотариусом. В соответствии с п. 2 Договора стоимость жилого дома и земельного участка составляла 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> земельный участок. Согласно условиям договора покупатели выплатили за дом и земельный участок 

<

данные изъяты> рублей – из средств социальной выплаты по программе государственной поддержки граждан в обеспечении жильем, 

<

данные изъяты> рублей – из средств материнского (семейного) капитала по сертификату. 

<

данные изъяты> покупатели обязались выплатить в срок до 31 декабря 2019 года за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя истицы в ПАО Сбербанк. В обеспечение исполнения обязательств по договору 10.06.2019 года была зарегистрирована ипотека в силу закона. По истечении рассрочки, установленной соглашением сторон до 31.12.2019 года денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля на расчетный счет истицы не поступила. 05.03.2019 года в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о выплате оставшейся суммы денежных средств, просила взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в её пользу 

<

данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 06.08.2020 (219 дней) в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Истица ФИО2, её представитель ФИО7, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что ответчиками обязательства не исполнены в установленный договором срок, ответчики должны нести солидарную ответственность, до подачи иска на счет истца поступала сумма 

<

данные изъяты> рублей, в связи с неосведомленностью относительно их отправителя указанные средства не были учтены при подаче иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующие в своих интересах и интересах своих малолетних детей ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО3, дав аналогичные друг другу показания, исковые требования признали в части, не оспаривая обстоятельства, на которых истец основывала свои требования, указали, что не имели возможности исполнения обязательства перед истицей в полном объеме, в июне 2020 года перечислили ФИО2

<

данные изъяты>, намерены исполнить обязательство в ближайшее время.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 04.06.2019 года между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, действующими за себя и своих малолетних детей ФИО5 А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> был заключен договор купли- продажи индивидуального жилого дома, площадью 91,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-11). 

В соответствии с п. 2 Договора стоимость жилого дома и земельного участка составляла 1 

<

данные изъяты> земельный участок. 

Согласно условиям договора покупатели выплатили за дом и земельный участок 

<

данные изъяты> рублей – из средств социальной выплаты по программе государственной поддержки граждан в обеспечении жильем, 

<

данные изъяты> рублей – из средств материнского (семейного) капитала по сертификату. 

<

данные изъяты> рубля покупатели обязались выплатить в срок до 31 декабря 2019 года за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет № №, открытый на имя продавца в ПАО Сбербанк. 

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 10.06.2019 года была зарегистрирована ипотека в силу закона.

18.06.2019 года было заключено дополнительное соглашение к договору в части уточнения реквизитов средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплачиваемых из социальной выплаты по программе государственной поддержки граждан в обеспечении жильем (л.д.12). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение принятых обязательств ответчиками ФИО3, ФИО4 не была произведена выплата 

<

данные изъяты> в срок до 31 декабря 2019 года за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет истицы, открытый в ПАО Сбербанк, что не оспаривалось ответчиками непосредственно в судебном заседании.

Между тем, согласно приходного кассового ордера ПАО Сбербанк от 19.06.2020№ 35-9 ФИО4 внесено 

<

данные изъяты> рублей на счет №, что признано в судебном заседании истицей ФИО2 

Учитывая данные обстоятельства, на момент рассмотрения дела судом, долг по договору купли-продажи от 04.06.2019 составил 

<

данные изъяты>, что было признано ответчиками, с учетом определения равенства долей ответчиков при заключении договора купли-продажи, в этой связи, суд приходит к выводу о необходимости принудительного взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО4, в равных долях в пользу истицы ФИО2 указанной суммы.

Поскольку, ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения, на момент заключения договора купли-продажи 04.06.2019 года являлись малолетними, их интересы были представлены законными представителями- матерью ФИО4, отцом ФИО3, суд не находит оснований для возложения на указанных лиц обязанности по уплате долга по договору купли-продажи. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства по договору купли-продажи ответчиками истцу ФИО2 в срок, установленный договором, не переданы, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, с представленным истицей расчетом согласиться нельзя, поскольку он сделан в противоречии с фактическими обстоятельствами дела и не соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, в виду чего, суд считает привести новый расчет, согласно которому, период просрочки определяется с 01.01.2020 по 19.06.2020- 171 день (сумма долга 

<

данные изъяты>), с 20.06.2020 года по 16.09.2020 года, а именно с момента окончания добровольной уплаты денежных средств по договору (17.09.2020 -89 дней) по день вынесения решения суда, учитывая частичное погашение долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей июнь 2020 года.

Вследствие чего, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 16.09.2020 должен выглядеть следующим образом: 

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 

<

данные изъяты>88 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 

<

данные изъяты>.

- с 27.04.2020 по 19.06.2020 (54 дн.): 

<

данные изъяты>.

- с 20.06.2020 по 21.06.2020 (2 дн.):

<

данные изъяты>

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35дн.): 

<

данные изъяты>.

- с 27.07.2020 по 16.09.2020 (52дн.): 

<

данные изъяты>

Итого с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того, подлежат взысканию с Каленик ФИО19, Каленик ФИО20, в равных долях, в пользу ФИО1 ФИО21 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 17.09.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцу при обращении в суд была представлена отсрочка уплаты части государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая пропорциональность размера удовлетворенных требований, с Каленик ФИО22, Каленик ФИО23 в равных долях подлежит взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 106 рублей, то есть по 53 рубля с каждого, а также в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5848 рублей, по 2924 рубля с каждого.

Исковые требования ФИО1 ФИО24 в остальной части удовлетворению не подлежат по основаниям приведенным судом выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 к Каленик ФИО26, Каленик ФИО27 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Каленик ФИО28, Каленик ФИО29, в равных долях, в пользу ФИО1 ФИО30 задолженность по договору купли-продажи от 4.06.2019 в сумме 

<

данные изъяты> 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2020 по 16.09.2020 в сумме 

<

данные изъяты> 08 копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты> рублей 24 копейки, то есть 

<

данные изъяты> рубля 62 копейки с каждого.

Взыскивать с Каленик ФИО31, Каленик ФИО32, в равных долях, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 17.09.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО33 в остальной части отказать.

Взыскать с Каленик ФИО34, Каленик ФИО35, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 года.