Дело №1-91/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 07 мая 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимой ФИО1, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Приказом начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от … № …., ФИО1 была назначена на должность …. федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области».

В соответствии с п. 21 ч. 3 должностной инструкцией … ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Нижегородской области», а также п. 7 п.п. «г» Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 №729, ФИО1 была обязана согласовывать с органами местного самоуправления объекты для отбывания осужденными наказания в виде исправительных и обязательных работ. Согласно п. 17 указанной должностной инструкции, в обязанности ФИО1 входило организация и обеспечение контроля за всеми осужденными, состоящими на учете в филиале … «ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», организация работы и исполнение приговоров в отношении несовершеннолетних условно осужденных, осужденных, к которым применена отсрочка отбывания наказания, осуществлять ведение делопроизводства, а также в отношении осужденных к лишению права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. В соответствии с п. 4 п.п. «а», п. 5 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 № 729, одной из основных задач инспекции является исполнение наказаний в виде обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и исправительных работ, в своей работе инспекции взаимодействуют с подразделениями органов внутренних дел, администрацией предприятий, учреждений и организаций, в которых работают осужденные, органами местного самоуправления, прокуратуры, судами и общественными объединениями. Тем самым ФИО1 являлась представителем власти и была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

Приговором …. Нижегородской области от дата З. был осужден по ст. …. УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком … часов и лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок … года. Вступивший дата в законную силу приговор в отношении З., дата поступил для исполнения наказания в.. . ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области». В этот же день … ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО1 было заведено на осужденного З. личное дело № …. После чего дата З. было направлено уведомление о явке дата в.. . ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», которую он исполнил, и явился дата, где дал подписку о том, что обязан явиться для отбывания наказания в …., а также дал согласие на отбывание наказания в виде обязательных работ ежедневно, также был ознакомлен с графиком выхода на объект.

После получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ в …., З., предполагая выполнение работ в теплице, по прибытию на место отбытия наказания был уведомлен о том, что видом его работы будет уборка территории …. С выполнением данной работы З. был не согласен и от нее отказался, о чем сообщил ФИО1

В соответствии со ст. 29. УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности, а в отношении осужденных злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, что ФИО1 сделано не было, тем самым З. не исполнил наказание в виде обязательных работ.

В один из дней дата в рабочее время с … до … часов, ФИО1, осознавая, что проверка.. . ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» может установить допущенные ею нарушения, заключающиеся в не исполнении приговора … Нижегородской области от дата в части исполнения ФИО2 наказания, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, желании улучшить показатели своей служебной деятельности, а также желаний скрыть свою некомпетентность и избежать ответственности за допущенные нарушения, решила сфабриковать личное дело осужденного З., тем самым снять его с учета и освободить от наказания.

С целью реализации умысла, ФИО1 изготовила документы, имеющиеся в личном деле З., а именно направление З. в … для отбывания З. наказания, справки проверок поведения осужденного к обязательным работам в …, а также табели учёта рабочего времени за дата…., в которых указала заведомо ложные сведения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 дата около … часов … минут, обратилась к своей знакомой М. в отдел …, расположенное по адресу: Нижегородская область, …, которой сообщила об отсутствии в личном деле З. документов из …., а именно …. ФИО1, являясь должностным лицом, явно превысив свои должностные полномочия, попросила М. сфальсифицировать …, а также подписать у Р. … М., доверившись ФИО1, как представителю власти, заполнила …., а также получила от ФИО1 … и вместе с внутренними документами отнесла на подпись. Р., который в свою очередь подписал указанные документы.

В связи с указанным, ФИО1 в нарушении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 № 729, а также должностной инструкции … ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», приобщила вышеуказанные ложные документы к личному делу осужденного З., чем сфабриковала его, и З. незаконно был снят с учета в связи с отбытием им наказания дата. Своими действиями ФИО1 явно превысила свои должностные полномочия, заключающееся в незаконном освобождении от наказания З., что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в недостижении предусмотренных целей уголовно-исполнительного законодательства в виде исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, как осужденным, так и иными лицами, а также нарушении регламентированной деятельности исполнительных органов власти, ее дискредитации и подрыве авторитета.

Подсудимая ФИО1 в суде вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля С. на следствии, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой и с согласия сторон, следует, что. 

Свидетель М. на следствии подтвердила, что ….

Из показаний свидетеля Н. на следствии, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой и с согласия сторон, следует, что ….

Из показаний свидетеля Р. на следствии, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой и с согласия сторон, следует, что …..

Из показаний свидетеля З. на следствии, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой и с согласия сторон, следует, что …

Из показаний свидетеля Е. на следствии, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой и с согласия сторон, следует, что ….

Из показаний свидетеля И. на следствии, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой и с согласия сторон, следует, что ….

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии подтверждается также письменными доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапорте ст. помощника … городского прокурора …, согласно которым ….;

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым ….;

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым …);

- сведениями, содержащимися в сообщении … ФКУ «УИИ ГУФСИН России Нижегородской области» ФИО1, согласно которым …;

- согласно копии приказа от …., на основании направления … от …. ФКУ УИИ в … принят для отбывания наказания осужденный З. с дата на срок … часов;

- согласно копии направления … от … осужденный З. направлен для отбывания наказания в виде … часов обязательных работ, назначенного приговором … от дата, в …;

- согласно копии и табеля учета рабочего времени за дата, указано об отбытии осужденным З. наказания в виде обязательных …;

- согласно копии приговора … от …, З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. … УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок …. часов;

- согласно сообщению начальника западного территориального управления г.о.г. Выкса, осужденный З. наказание в виде обязательных работ в дата не отбывал;

- данными протокола осмотра личного дела №…. на имя осужденного З., согласно ….;

- согласно приказу №… от дата, ФИО1 уволена с должности.. . федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области»;

- согласно выписке из приказа от … №… ФИО1 назначена на должность … федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН по Нижегородской области»;

- согласно должностной инструкции, в должностные обязанности ФИО1 как … ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» входило организация и обеспечение контроля за всеми осужденными, состоящими на учете в филиале.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в превышении своих должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1, занимая должность.. . федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН по Нижегородской области», обладала распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть являлась представителем власти, а соответственно должностным лицом.

Занимая должность.. . федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН по Нижегородской области», ФИО1 приобщила к личному делу осужденного З. ложные документы об отбытии последним наказания. В результате действий ФИО1 осужденный З. незаконно был освобожден от отбывания назначенного ему приговором суда наказания в виде обязательных работ, чем подсудимая явно превысила свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в недостижении предусмотренных целей уголовно-исполнительного законодательства в виде исполнения наказания, исправления осужденных, а также нарушении регламентированной деятельности исполнительной власти, ее дискредитации и подрыве авторитета.

Таким образом, находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ- совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Характеризуется ФИО1 ….

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ….

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия у нее дохода, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда именно назначаемое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать исправлению осужденной и не является чрезмерно мягким.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч)рублей.

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Рощина О.И.