дело №12-82/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 09 июня 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО8. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира 2 Батальона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО9. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п. 8.8 ПДД РФ по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением командира 2 Батальона 1 полка ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а поданная им жалоба – без удовлетворения.

Заявитель ФИО1 обжаловал указанные постановление и решение, просил их отменить, ссылаясь на то, что вынесенное постановление и решение не соответствуют действительности, так как полагает, что не его действия привели к ДТП, а именно действия водителя ФИО4, не выполнившего п. 10.1 ПДД, не предпринявшего мер к избежанию столкновения при возникновении опасности для движения, так как он (ФИО1) перед совершением маневра разворота заблаговременно включил левый сигнал поворота для предупреждения других участников движения о предполагаемом маневре, убедился в отсутствии других транспортных средств, столкновение произошло в тот момент, когда он фактически заканчивал маневр поворота налево и его автомобиль уже пересек разделительную полосу движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения командира 2 Батальона, оставившего это постановление без изменения.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии и приобщении к материалам дела видеозаписи ДТП с его видеорегистратора, которую прислал на электронную почту суда.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и изучив представленную потерпевшим ФИО4 видеозапись с видеорегистратора, приходит к выводу, что оснований для отмены указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и решения командира 2 батальона от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», гос. номер №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка с правой обочины не уступил дорогу автомашине «

<

данные изъяты>», гос. номер № под управлением водителя ФИО4, движущемуся в попутном направлении, в результате совершил с ней столкновение.

Постановлением инспектора 2 Батальона ДПС ФИО10. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п. 8.8 ПДД РФ по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

Решением командира 2 Батальона 1 полка ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии со ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил маневрирования, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечет назначение административного наказания.

Факт нарушения ФИО1 п.8.8 ПДД РФ подтверждается: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., где отражено событие административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); планом-схемой ДТП (л.д. 20), из которой следует, что водители подписали данный документ без замечаний; а также показаниями участников ДТП, данных ими на стадии досудебного производства в установленном порядке, а именно ФИО4 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомашиной и двигаясь по 

<

адрес>, увидел, как а/м «

<

данные изъяты>» начинает выезжать с обочины и разворачиваться поперек трассы, избежать столкновения с ним не удалось, а также видеозаписью с видеорегистратора, из которой следует, что автомашина под управлением ФИО4 следует по автодороге в прямом направлении, а в это время с обочины дороги попутного направления выехала а/м «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 на разворот, встав поперек дороги.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно, им дана правильная юридическая оценка с учетом имеющихся доказательств, материалами дела подтверждена вина именно ФИО1, выразившаяся в нарушении правил маневрирования, что привело к ДТП, а именно столкновенирю с автомашиной «

<

данные изъяты>». В связи с этим принято законное решение о наложении административного штрафа. Квалификация действий ФИО1 осуществлена должностным лицом ДПС правильно.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО1 маневр разворота производил с правой обочины и при таких обстоятельствах он должен был уступить дорогу автомашине 

<

данные изъяты>, двигавшейся в попутном направлении.

Суд принимает во внимание, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, а также принятого по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 решения командира 2 Батальона не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает, при этом постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и решение командира 2 батальона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 - оставить без изменения, поданную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья