№ 1 – 56/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 26 марта 2021 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Аслаева Т.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Горбушиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, образование основное общее, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 10 июня 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере двадцать тысяч рублей (штраф в полном объеме не оплачен);

- 05 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 15.12.2020 Иглинским межрайонным судом РБ по ст. 166 ч.1, ст. 264.1 УК РФ, ст.ст. 69 ч. 5, 70, 74 УК РФ окончательно к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба ФИО1, незаконно проникнув в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период с 16.10.2020 года по 18.10.2020 года, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник на участок дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь металлического гаража, находящегося по вышеуказанному адресу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: бензопилу марки «Штиль» (STIHL МS 170) стоимостью 10 392 рублей, дисковую электрическую пилу марки «ЭПД 2100/200+СТ» стоимостью 1 710 рублей, шуруповерт марки «Калибр (дрель аккумуляторная) Sf 0219623\1712» стоимостью 1 920 рублей, зарядное устройство на шуруповерт стоимостью 1 440 рублей, домкрат автомобильный грузоподъемностью 3 тонны, стоимостью 2 000 рублей, магнитный уровень стоимостью 690 рублей, углошлифовальную машину (УШМ 115-800-М3) марки «Зубр» стоимостью 2 240 рублей, на общую сумму 20 392 рубля. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 392 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, является инвалидом I группы, имеет постоянное место жительство и основное общее образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжкие заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, наличие инвалидности и состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало появление корыстного мотива.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Имея в виду активное сотрудничество со следствием, состояние здоровья подсудимого и частичное возмещение вреда, суд находит возможным применить по данному делу также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу отягчающих обстоятельств не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2, однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, ФИО2 совершил до постановления приговора Иглинского межрайонного суда РБ от 15.12.2020, в связи с чем наказание, назначенное за совершение данного преступления, необходимо сложить с наказанием, определенным указанным выше приговором, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, совершивший преступления средней и небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, в которую в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 должен следовать самостоятельно.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что факт причинения имущественного вреда указанному лицу виновными действия подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме: с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 13 082 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, определенного приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 15.12.2020, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, в которую в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный должен следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: инструкция по эксплуатации на пилу марки «Штиль», руководство по эксплуатации на машину ручную электрическую сверлильную марки «Интерскол», паспорт на рубанок электрический марки РЭ710+СТ «Калибр», товарный чек от 06.05.2015г на ЭПД электрическую пилу дисковую, паспорт на ЭПД электрическую пилу дисковую, руководство по эксплуатации на дрель аккумуляторную марки «Калибр», товарный чек от 06.04.2015г на РЭ 710+ СТ, руководство по эксплуатации на углошлифовальную машину марки «Зубр» –дисковую пилу марки ЭПД 2100/200+ СТ, шуруповерт марки «Калибр», зарядное устройство к шуруповерту, углошлифовальную машинку «Зубр», а также самодельный замок – считать возвращенными законному владельцу.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО1, удовлетворить: 

взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу истца ФИО1 13 082 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов

Приговор06.04.2021