Дело № 2а-110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Петровск – Забайкальский Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием представителя административного ответчика Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Благих Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Легион» об оспаривании постановления, бездействия начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов,

установил:

ООО «Легион» посредством своего представителя обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая на следующие обстоятельства. В Петровск-Забайкальском районном отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю имеется исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2767/17-7 от 24.05.2017 о взыскании задолженности в пользу ООО «Легион». 12.09.2017 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Легион» постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с чем, исполнительный документ направлен в РОСП. Однако, при проверке должника по базе ФССП России в октябре 2018 года установлено, что исполнительное производство числится оконченным и до настоящего времени не возобновлено. 15.10.2018 в Петровск-Забайкальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю направлена жалоба исх. № 1880, в которой обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении указания руководства о возобновлении исполнительного производства и ходатайство о проведении ряда исполнительных действий. Жалобы была получена РОСП 24.10.2018. 05.12.2018 в ООО «Легион» поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 23.11.2018 начальником Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и направленное в ООО «Легион» 29.11.2018. В постановлении ФИО2 перечисляет исполнительные действия и иные меры, выполненные судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству и сообщает, что бездействие не установлено. Полагает, что данное постановление незаконно, а также незаконно бездействие начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, допущенное при рассмотрении жалобы, поскольку в постановлении не рассмотрен вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя в части невозобновления исполнительного производства, и кроме того, жалоба была рассмотрена начальником РОСП спустя почти месяц после поступления, тогда как законом предусмотрен десятидневный срок рассмотрения, постановление об отказе в удовлетворении жалобы было направлено в адрес взыскателя на четвертый день после вынесения, тогда как законом предусмотрен трехдневный срок для направления. На основании изложенного административный истец просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, признать постановление исх. № 103428/18 от 23.11.2018 незаконным, признать незаконным бездействие начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы и несвоевременном направлении постановления в адрес административного истца.

Определением суда от 21.01.2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю и УФССП по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Петровск-Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Благих Т.В. с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. 

Административный ответчикначальник Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представили. 

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 6558/18/75058-ИП выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления исх. № 103428/18 от 23.11.2018. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление было получено ООО «Легион» 05.12.2018.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, представленному административным ответчиком в судебном заседании, оспариваемое постановление было направлено службой судебных приставов в адрес взыскателя 26.11.2018 и поступило в отделение почтовой связи 29.11.2018 с учетом времени доставки почты до адресата в другой регион, данное обстоятельство (получение административным истцом постановления в указанную в иске дату) у суда сомнения не вызывает.

Административное исковое заявление поступило в суд 13.12.2018, то есть в пределах срока обжалования.

Следовательно, оснований для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления не имеется, поскольку данный срок административным истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа и должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным постановление исх. № 103428/18 от 23.11.2018,поскольку в постановлении не рассмотрен вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя в части невозобновления исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы и несвоевременном направлении постановления в адрес административного истца.

Из административного искового заявления следует, что 12.09.2017 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Легион» постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с чем, исполнительный документ направлен в РОСП. Однако, при проверке должника по базе ФССП России в октябре 2018 года установлено, что исполнительное производство числится оконченным и до настоящего времени не возобновлено, в связи с чем 15.10.2018 в Петровск-Забайкальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю направлена жалоба исх. № 1880, в которой обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении указания руководства о возобновлении исполнительного производства.По результатам жалобы начальником Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 было вынесено оспариваемое постановление.

Согласно представленному исполнительному производству, 16.04.2018 (то есть после отмены постановления об окончании исполнительного производства) на основании судебного приказа № 2-2767/17-7 от 25.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района Республики Бурятия, заместителем начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 14 280 руб. в пользу ООО «Легион».

Согласно скриншоту (л.д. ) указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 09.08.2018 на адрес электронной почты. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа, которые позволили установить имущественное положение должника, а именно: должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, у должника обобраны объяснения, ему вручено направление для постановки на учет в центр занятости населения, проверено имущество должника по месту его жительства, по результатам чего составлен соответствующий акт, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках, недвижимого и движимого имущества. 

При этом,недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует об его бездействии. 

На данные обстоятельства также указано в постановлении начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы ООО «Легион», которое административный истец оспаривает, и которым бездействие судебного пристава обоснованно не установлено.

При этом оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом, форма и содержание постановления отвечает требованиям статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Несогласие административного истца с содержанием постановления, то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении не разрешен вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся непосредственно в невозобновлении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности данного постановления, поскольку после отмены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, исполнительное производство фактически было вновь возбуждено 16.04.2018, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части исключается. При этом, отсутствие в октябре 2018 года информации в базе ФССП России о том, что исполнительное производство возобновлено (возбуждено) не является основанием полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя или о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, постановление начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю исх. № 103428/18 от 23.11.2018 нельзя признать незаконным.

По требованию административного истца о признании незаконным бездействия начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы и несвоевременном направлении постановления в адрес административного истца суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно норме п. 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с нормами ст.ст. 15,16 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя исх. № 1880 была направлена ООО «Легион» 15.10.2018 и получена Петровск-Забайкальским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю 24.10.2018. Следовательно, с учетом выходных дней (27,28 октября, 3,4,5 ноября) последним днем рассмотрения жалобы являлся 8 ноября. 

12.11.2018 (после выходных дней 10 и 11 ноября) постановлением начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, необходимостью запросить материалысрок рассмотрения жалобы ООО «Легион» был приостановлен до 23.11.2018 включительно.

Согласно сопроводительному письму исх. № 100835/18 и скриншоту 14.11.2018 постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы направлено в адрес взыскателя в тот же день.

23.11.2018 начальником Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое, согласно списка внутренних почтовых отправлений № 263, направлено взыскателю 26.11.2018.

Таким образом, срок рассмотрения жалобы ООО «Легион» был нарушен начальником Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на 1 день (9 ноября-пятница), что не свидетельствует о его бездействии, и не повлекло нарушения прав взыскателя.

Срок же направления постановления по результатам рассмотрения жалобы начальником Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю нарушен не был, поскольку, как уже указывалось выше, согласно списка внутренних почтовых отправлений № 263 постановление направлено взыскателю 26.11.2018.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном исковом заявлении представитель ООО «Легион» не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает несвоевременное вынесение постановления и получение его из службы судебных приставов, кроме того административный истец не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, в постановлении дан анализ доводов ООО «Легион», изложенных в жалобе, факт бездействия начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, заявленные в иске нарушения не повлекли реального умаления прав и свобод административного истца, потому и их устранение не влечет восстановления прав, фактических неблагоприятных последствий для взыскателя в результате обжалуемых постановления, бездействия не наступило. Доказательств обратного ООО «Легион» не представлено. 

Следовательно, необходимая совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решения, бездействия требованиям закона и нарушение этими бездействием, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Легион» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Балабанова

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2019 года.