Дело № 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

с. Большие Уки 7 июня 2018 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Шуплецов И.М., при секретаре Кользиной А.Г., лице, подавшем жалобу, ФИО1, старшем помощнике прокурора Большеуковского района Емелиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора Большеуковского района Омской области Путия В.С. от 11 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Установил:

Определением прокурора Большеуковского района Омской области от 11.05.2018 г. в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61. КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Из указанного определения следует, что в прокуратуру Большеуковского района Омской области поступило заявление ФИО1, которая просила привлечь к административной ответственности ФИО2, оскорбившую ее. Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор посчитал, что доказательств причастности к отмеченным выше действиям именно ФИО2 не получено. Сослался на то, что моментом совершения административного правонарушения является 9 февраля 2018 года, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 3 месяца, истек. 

На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой она полагает, что в материалах проверки имелись достаточные доказательства того, что оскорбляющий ее достоинство комментарий в социальной сети «Одноклассники» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице ФИО2 размещен именно данным лицом. Среди них сослалась на объяснения ФИО5 Кроме того, полагала, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку унижающее ее честь и достоинство высказывание было размещено в сети Интернет вплоть до 18.04.2018 г. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнила, что по ее мнению прокурором дана неверная оценка пояснениям ФИО5 В ходе проверки по ее заявлению для проверки версии ФИО2 не были опрошены все работающие с ней лица, которые могли иметь доступ к ее планшету, с которого по заявлению последней без ее ведома осуществлен выход на сайт. Обратила внимание на то, что прокурором достаточные меры по установлению лица, причастного к совершению административного правонарушения, приняты не были, несмотря на то, что сообщение в пункт полиции от нее поступило 12 апреля 2018 г. Оскорбляющий ее честь и достоинство комментарий был обнаружен ею на странице ФИО2 сайта «Одноклассники» 09.02.2018 года, удален с главной страницы 10.02.2018 г., а из раздела «Заметки» - 18.04.2018 г.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, старшего помощника прокурора района Емелину А.В., полагавшей необходимы в удовлетворении жалобы отказать, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 4. ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Из имеющихся в деле материалов следует, что 9 февраля 2018 года на странице, сайта «Одноклассники» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированной за ФИО2, размещено адресованное ФИО1 высказывание, носящее оскорбительный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, ее письменными объяснениями от 12.04.2018 г., заявлением ФИО1, поданным в ПП «Большеуковский» 12.04.2018 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Прокурор Большеуковского района Омской области, делая вывод в определении от 11.05.2018 г. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, правильно определил дату совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как 09.02.2018 г. (момент опубликования в сети Интернет на сайте «Интернет» оскорбительных высказываний), а не 22.03.2018 г. - момент, когда ФИО1 узнала том, что оскорбительные высказывания сохранены на сайте), и не 18.04.2018 г. (момент до которого оскорбительные высказывания содержались в одном из разделов сайта).

Данное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имеет формальный состав, и считается оконченным с момента высказываний либо совершения действий, носящих оскорбительный характер, вопреки доводам жалобы ФИО1 длящимся не является, что следует также из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения».

Соответственно ни 22.03.2018 г., когда ФИО1 узнала том, что оскорбляющее ее честь и достоинство высказывание сохранено на сайте, ни 18.04.2018 г., когда оскорбительные высказывания были удалены из средства массовой информации, не является днем, с которого следует исчислять срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении которого недопустимо ставить вопрос о привлечении к административной ответственности.

В то же время, суд полагает необходимым отметить, что указанные обстоятельства не лишают ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства требовать от лица, причинившего ей нравственные страдания, компенсации морального вреда.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а определение прокурора Большеуковского района Омской области Путия В.С. от 11.05.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Определение прокурора Большеуковского района Омской области от 11.05.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: И.М. Шуплецов