Дело № 2-44/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Цециной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа №-ДЗ от (дата) ( в редакции дополнительного соглашения № от (дата) ФИО1 и ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «Кредитно-торговый двор» (Первоначальный кредитор) предоставило заем в размере 1050 000 рублей сроком по (дата) для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес)

Заем в размере 1050 000 рублей выдан заемщику ФИО3 (дата), что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.10.2013г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог была принята квартира (ипотека в силу закона).

Государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (дата) на основании договора купли-продажи квартиры от (дата).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю - Общество с ограниченной ответственностью «Кредитно-торговый двор» (дата) ( далее закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за №.

Законным владельцев закладной в настоящее время является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (далее залогодержатель/истец).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 закона «Об ипотеке(залоге недвижимости) права Залогодержателя на закладную подтверждаются отметкой на Закладной произведенной предыдущим владельцем закладной – ОАО «Европейский Центр Ипотечного кредитования».

Начиная с июня 2016 года ответчиками платежи по договору займа не производятся, а до этого неоднократно допускались просрочки по оплате основного долга и процентов за пользование им.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2-5.3 Договора займа в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и Закладной, залогодержателем в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора п. 6.2.4.1 Закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от (дата)). Указанное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 4.4.2 Договора займа и п.6.2.4.2 закладной указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенную квартиру и расторжении договора займа.

Задолженность ответчиков по состоянию на (дата) составляет 497503 рубля 26 копеек, в том числе:

....

....

....

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Ссылаясь на положения ст. 50, 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) указывают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» считают, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 1530 000 рублей, исходя из залоговой стоимости, указанной в закладной.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Просят суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 497503 рубля 26 копеек, в том числе: 459765 руб. 74 коп.- задолженность по основному долгу; 31566 руб. 47 коп.- задолженность по процентам; 6171 руб. 05 коп. – задолженность по пеням; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: (адрес) определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой – 1530000 рублей, взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, расторгнуть договор займа №-ДЗ от (дата), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кредитно-торговый двор» и

ФИО1 и ФИО2 В поступившем 02 мая 2017 года в суд заявлении истец просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате оценочной экспертизы и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, (дата) между ООО «Кредитно-торговый дом» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №-ДЗ, согласно п. 1.1 которого, Займодавец предоставляет заемщикам кредит в сумме 1050 00 рублей. 

Заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора (п. 1.1 договора).

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес), состоящего из трех комнат, общей площадью 67,4 кв.м., расположенного на втором этаже двухэтажного дома, стоимостью 1500 000 руб. (п. 1.2 договора займа).

Заем предоставляется заемщикам по заявлению в наличной форме путем выдачи наличных денежных средств ФИО1 (п. 2.1 договора займа).

Согласно п. 1.1.3.1 договора, процентная ставка по кредиту 12,65% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата займа (включительно).

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата займа включительно. 

Процентный период – период с первого по последнее число каждого календарного месяца (обе даты включительно).

Базой для начисления процентов за пользование займа является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней в году).

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. 

Заемщики обязуются возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользованием займа, а также уплатить неустойку (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 4.1.1., п. 4.1.2. договора займа).

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ипотечный займ в сумме 1 050 000 руб. предоставлен заемщикам (ФИО1), что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата) ....

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен договор займа и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Владельцем закладной по кредитному договору на момент рассмотрения дела является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметками на закладной ....

В судебном заседании также достоверно установлено, что ответчиками допускались просрочки в оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. 

В связи с этим, (дата) ВТБ24, действующий на основании доверенности от имени АО «АИЖК» обратилось к ответчикам с требованием о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств .... однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на (дата) задолженность ответчиков по основному долгу составляет 459 765 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 31 566 руб. 45 коп.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом всех сумм, внесенных заемщиками, и соглашается с ним. 

Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задолженность ответчиков по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 31 566 руб. 45 коп. (требования истца) подлежит взысканию в пользу истца. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пунктах 5.2, 5.3, 5.4 договора займа, в которых предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). 

По расчетам истца, сумма пени за несвоевременный возврат займа составила 6171 руб. 05 коп. 

Указанная сумма по своей природе является договорной неустойкой за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №-ДЗ от (дата) в размере 497 503 рубля 26 копеек, в том числе: 459765 руб. 74 коп.- задолженность по основному долгу; 31566 руб. 47 коп.- задолженность по процентам; 6171 руб. 05 коп. – задолженность по пеням.

Согласно п. 4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества; при необоснованном отказе займодавцу в проверке недвижимого имущества; при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных п. 4.1.5.1 и последнем абзаце п. 4.1.5. договора, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; 

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что с сентября 2015 года ответчики свои обязательства по внесению периодических платежей в счет оплаты основного долга по кредиту и процентов за его пользование не исполняют.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной цены предмета ипотеки суд исходит из следующих обстоятельств.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 14 марта 2017 года по делу назначалась судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно заключению эксперта ООО «Капитал Оценка» № от (дата) рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес), составляет 1073 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость недвижимого заложенного имущества определяется судом в размере 858 400 рублей (80% от 1073000 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора №/ДЗ от (дата). 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора займа заемщики обязались вернуть сумму кредита, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование им, однако с сентября 2015 года начали допускать нарушения исполнения обязательств, вследствие чего образовалась указанная выше сумма задолженности, и кредитор лишен возможности получать от заемщика проценты за пользование займом в установленном договором размере.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюден, так как (дата) ответчикам направлялось соответствующее требование в срок не позднее (дата) досрочно погасить займ в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактическое пользование займом .... 

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о расторжении указанного договора займа являются обоснованными и также подлежат удовлетворению. 

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14175 руб. 03 коп. по 7 087 руб. 51 коп. с каждого, а также расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчиков в пользу экспертного учреждения, по 6 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке задолженность по договору займа №-ДЗ от (дата) в размере 497503 (четыреста девяносто семь тысяч пятьсот три) рубля 26 копеек, в том числе: 459 765 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу; 31 566 (тридцать одну тысячу пятьсот шестьдесят шесть) рублей 47 копейки - задолженность по процентам; 6 171 (шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 05 копеек – задолженность по пеням.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: (адрес) кадастровый №, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 858 400 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Расторгнуть договор займа №-ДЗ от (дата), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кредитно-торговый дом» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14175 рублей (четырнадцать тысяч сто семьдесят пять) 03 копейки, по 7087 (семь тысяч восемьдесят семь) рублей 51 копейку с каждого. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в равных долях расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, по 6 000 (шесть тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.