Дело № 1-112/2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 сентября 2023 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И., 

при секретаре Соловьевой Е. В.

с участием государственного обвинителя Шипиной Н. А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Моргуненко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 31 минуты ФИО3 находился совместно с Потерпевший №1 в доме № по 

<

адрес> г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, где между ФИО3 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взял нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нанес не менее четырех ударов ножом 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1: - 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.41-44, 48-50, 133-137, 155-159), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он, его сожительница Свидетель №1 и Потерпевший №1 пришли к ним домой на 

<

адрес>. Дома находились дети, а также Свидетель №2 и Свидетель №3 Он, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №3 сидели в кухне за столом и распивали спиртное. Около 22 часов 30 минут Свидетель №2 с детьми ушла спать. В ходе распития спиртного между ним и Свидетель №1 произошел словесные конфликт на бытовой почве, на повышенных тонах. Потерпевший №1 стал вмешиваться в разговор, но он Потерпевший №1 сказал, чтобы не вмешивался в разговор, так как это семейные дела, Свидетель №1 тоже сказала Потерпевший №1, чтобы тот не вмешивался, но Потерпевший №1 продолжал вмешиваться в разговор. Он сделал по поводу этого замечание Потерпевший №1, тот сказал, что ударит его, если он и Свидетель №1 не перестанут ругаться. В это время он стоял около окна в кухне, рядом со Свидетель №1, которая сидела на стуле. Потерпевший №1 встал из-за стола, и стоял напротив него примерно на расстоянии двух метров, у Потерпевший №1 в руках ничего не было, слов угроз в адрес друг друга они не говорили. Он разозлился на Потерпевший №1, что тот вмешивается в их разговор и достал складной нож из ящика в столе, который стоял около него, но лезвие ножа не доставал. Потерпевший №1 увидел у него в руке нож, стал замахиваться на него левой рукой, то есть приподнял левую руку, в этот момент он достал лезвие из рукояти ножа и злясь на Потерпевший №1, держа нож в правой руке, нанес Потерпевший №1 один удар ножом 

<

данные изъяты>, после удара вытащил нож, но никуда его не убирал, так как конфликт между ним и Потерпевший №1 продолжался. Потерпевший №1 от полученного удара сел на стул и стал в его адрес говорить нецензурную брань, и практически сразу же встал. Он и Потерпевший №1 продолжили ругаться. Он мог уйти в другую комнату, но не ушел, так как был зол на Потерпевший №1 Потерпевший №1 снова начал замахиваться на него левой рукой и в этот момент он, всё также злясь на Потерпевший №1, нанёс ему еще три удара ножом в 

<

данные изъяты>. Между первым ударом ножом и последующими тремя прошло всего несколько секунд. После того как он нанёс последний удар, то он вытащил нож, лезвие ножа сложил и убрал обратно в ящик стола. В момент, когда он наносил Потерпевший №1 ножевые ранения, тот был с голым торсом. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, слов угроз в адрес друг друга они не говорили, он просто был зол на Потерпевший №1 и к тому же был пьян в этот момент. Потерпевший №1 оделся в свою одежду, у Потерпевший №1 из ран шла кровь, но не сильно, Потерпевший №1 вышел из дома и сказал, что пошел домой. Потерпевший №1 нормально стоял на ногах, сознание не терял. Когда Потерпевший №1 ушёл, он тоже оделся и пошёл вслед за Потерпевший №1, чтобы попросить прощения за то, что порезал его. Потерпевший №1 сказал, что его простил и все будет нормально. Потерпевший №1 ушёл, а он вернулся домой. Когда он причинял ножевые ранения Потерпевший №1, то время было после полуночи, но точное время сказать не может ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий (т.1 л.д. 103-107, 128-131), и подтвержденных потерпевшим в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вместе ФИО3 и Свидетель №1 пришёл к ним домой, взял с собой бутылку водки. Распивать спиртное сели в кухне за столом, распивали спиртное он, ФИО3, Свидетель №1 и брат Свидетель №1 - Свидетель №3 Он сидел на стуле около отопительной печи за столом, напротив него сидела Свидетель №1, Свидетель №3 тоже сидел за столом на стуле, ФИО3 сначала стоял около него когда только начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Свидетель №1 и ФИО3 произошла ссора, он и Свидетель №3 успокаивали их, но те сказали не вмешиваться в их разговор. Он слушал долго как ФИО3 и Свидетель №1 ругались, ему это надоело, ФИО3 в это время подошел уже к окну в кухне и стоял около окна, ругался со Свидетель №1 Он с ФИО3 стали ругаться, стали говорить в адрес друг друга нецензурные слова. Он сказал ФИО3, что если он не перестанет, то он его ударит, но ФИО3 что-то снова сказал в его адрес, он встал со стула, ФИО3 в это время открыл шкаф в столе и достал складной нож. Он с ФИО3 стояли друг к другу лицом, он замахнулся на ФИО3 левой рукой, так как он левша и в этот момент ФИО3 нанес ему один удар 

<

данные изъяты> как бы со спины, после этого удара он почувствовал жжение, боль у него стало все мутнеть, он резко сел на стул, затем резко встал, возможно снова замахнулся на ФИО3 и стоящий около него ФИО3 нанес ему еще несколько ударов ножом 

<

данные изъяты>. У него все помутнело, он не видел куда ФИО3 дел нож. Он оделся и пошел к себе домой, когда он пришел домой, то жена увидела его и вызвала скорую помощь, прибывшие врачи скорой помощи госпитализировали его. В больнице ему сделали операцию. В момент нанесения ему ножевых ранений ФИО3 у него в руках ничего не было. ФИО3 приносил ему извинения, он извинения принял. Наказание на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки свидетеля с согласия сторон (т.1 л.д.124-127), и подтвержденных свидетелем в последующем, а также показаний данных ею в судебном заседании следует, что потерпевший её муж. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним пришли Свидетель №1 и ФИО3, посидели у них в гостях, и попросили угля и крупы. Она дала крупы, а Потерпевший №1 дал им угля и предложил донести уголь до дома ФИО3 и Свидетель №1, те согласились. Они ушли около 21 часа 00 минут, а она с детьми осталась дома и легла спать; до дома ФИО3 и Свидетель №1 идти около 10-15 минут. Проснулась в 00 часов 30 минут от того, что Потерпевший №1 пришел домой, онбыл сильно пьян, снял куртку и пошел умываться. Потерпевший №1 сказал, чтобы «ноги больше не было ФИО3 и Свидетель №1», что ФИО3 его ударил ножом. Она сразу стала смотреть 

<

данные изъяты> увидела четыре ножевых ранения, из ран шла кровь. Потерпевший №1 сначала не хотел вызывать врачей скорой помощи, но ему становилось все хуже и хуже и она в 01 час 30 минут вызвала скорую помощь. Когда приехали врачи скорой помощи, его отсмотрели и госпитализировали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки свидетеля с согласия сторон (т.1 л.д.114-115), и подтвержденных свидетелем в последующем, а также показаний данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ 21 час 00 минут она, её сожитель - ФИО3, и ФИО1 пришли к ним домой по 

<

адрес>. Дома была её мама - Свидетель №2, брат - Свидетель №3 и её дети. Свидетель №2 с детьми около 22 часов 00 минут легли спать. А она, ФИО3, Потерпевший №1 и Свидетель №3 распивали водку в кухне за столом. Была бутылка водки около 1 литра. В ходе распития спиртного между ней и ФИО3 произошла ссора. Потерпевший №1 стал вмешиваться в разговор между ней и ФИО3, она и ФИО3 говорили ФИО1, чтобы тот не вмешивался. ФИО3 стоял около окна, ФИО3 и Потерпевший №1 стали друг на друга орать, выяснять отношения у Потерпевший №1 в руках ничего не было, Потерпевший №1 был сильно пьян. Потерпевший №1 и ФИО3 слов угроз в адрес друг друга не говорили, в ходе ссоры, Потерпевший №1 встал, она увидела, как ФИО3 достал из ящика в столе нож складной и держал его в руках. В это время Потерпевший №1 стал замахиваться левой рукой на ФИО3 - приподнял левую руку, и она увидела, как в этот момент ФИО3 ударил Потерпевший №1 

<

данные изъяты> один раз ножом, от удара ножом Потерпевший №1 сел на стул рядом с окном, держался за рану и стал говорить в адрес ФИО3 нецензурную брань. Она испугалась, отвернулась и не смотрела, что происходило дальше. Через некоторое время повернулась и увидела, что Потерпевший №1 стоял, и у него из раны шла кровь. ФИО3 сказал Потерпевший №1, чтобы тот одевался и уходил. Потерпевший №1 оделся в свою одежду и вышел из дома; сказал, что пошел домой. Потерпевший №1 нормально стоял на ногах, сознание не терял. Когда Потерпевший №1 ушел, ФИО3 тоже оделся и пошел на улицу, после вернулся и сказал, что Потерпевший №1 ушел домой. ФИО3 сказал, что нанес после первого удара, еще два ножевых ранения Потерпевший №1 ФИО3 просил прощения у Потерпевший №1

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО3 является сожителем его сестры, с потерпевшим познакомился в день произошедших событий, ранее его не знал. По факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 пояснил, что это было весной, в доме был он, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2 и потерпевший. На кухне сидели и распивали спиртное он, Потерпевший №1, ФИО3 и Свидетель №1 Подсудимый что-то смотрел в своем телефоне, потерпевший сказал ФИО3, что тот убрал телефон. ФИО3 достал из ящика стола складной нож, который незадолго до того дня купила Свидетель №1, и нанес удар потерпевшему 

<

данные изъяты>, затем еще три удара. После ФИО3 сел на диван, и он только тогда увидел в его правой руке нож. Свидетель выбил нож из руки ФИО3 Куда после исчез ФИО3 не знает. Что происходило дальше, не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования будучи допрошенным в качестве свидетеля т.1 (л.д.120-123), из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей сестрой - Свидетель №1, мамой - Свидетель №2, детьми сестры и сожителем сестры - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Свидетель №1 и ФИО3 вернулись домой с ранее не знакомым ему Потерпевший №1 Он, Свидетель №1, ФИО3 и Потерпевший №1 сели распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО3 и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, он вышел и ушел в зал, через некоторое время он вернулся и снова продолжил с ними распивать спиртное в кухне за столом. Потерпевший №1 сидел в штанах с голым торсом. Свидетель №1 и ФИО3 продолжили ссориться, громко ругались друг на друга, Потерпевший №1 вмешался в конфликт и между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора, они стали громко ругаться друг на друга, Потерпевший №1 встал со стула, ФИО3 стоял около окна и он увидел, как ФИО3 из ящика достал нож складной и вытащил лезвие, Потерпевший №1 замахнулся рукой на ФИО3, то есть Потерпевший №1 приподнял левую руку, и в этот момент ФИО3 нанес один удар ножом 

<

данные изъяты>, он не помнит сколько раз ФИО3 нанес ножевых ранений Потерпевший №1, он вышел в коридор после первого удара ножом. Когда он снова зашел в кухню, то у ФИО3 ножа в руке не было, Потерпевший №1 собирался идти домой, сказал, что все нормально и скорая помощь ему не нужна и ушел. Больше он Потерпевший №1 не видел, когда начался конфликт то было около 00 часов 05 минут, а Потерпевший №1 ушел от них около 00 часов 15 минут, все происходило очень быстро. 

После оглашения показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования Свидетель №3 их подтвердил, пояснил, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего, в настоящее время прошло уже много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду её неявки следует, что она проживает по 

<

адрес> вместе с дочерью - Свидетель №1 и её детьми, сыном - Свидетель №3, и сожителем дочери - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в районе 21.00 час. ФИО3 и Свидетель №1 пришли домой, с ними был Потерпевший №1, они сели в кухне за стол и стали распивать спиртное, а она не пьет и с ними не сидела. Накормив детей, она вместе с детьми ушла спать, больше она к столу не подходила. ДД.ММ.ГГГГ ночью она услышала, что в кухне ругаются. Она сначала не выходила, продолжалось это не долго, но через какое-то время она решила выйти и проверить, что происходит. Когда она вошла в кухню, то увидела, что в кухне стоит Потерпевший №1 и одевает куртку, у него 

<

данные изъяты> шла кровь, на кухне на полу тоже была кровь, она испугалась. Кто-то ей сказал, что Потерпевший №1 порезал ФИО3, но подробности ей не рассказывали. Она говорила, что нужно вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 сказал, что все нормально и что он пошел домой. Позже ФИО3 признался, что когда они пили с Потерпевший №1, то поругались и ФИО3 взял нож в ящике стола и нанес множественные ножевые ранения Потерпевший №1, после этого нож положил обратно в ящик стола (т.1 л.д.116-119).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, согласующимися между собой и другими материалами дела.

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключения судебно-медицинских экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами.

Оценивая показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия, осмотров предметов, выводы экспертов согласуются с показаниями ФИО3 данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт нанесения ударов ножом потерпевшему именно подсудимым, установлен в судебном заседании на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, перечисленной выше, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, подсудимого ФИО3, которые были оглашены в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего, а также подсудимого и свидетелей следует, что телесные повреждения подсудимый причинил потерпевшему ножом. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ранения причинены в результате воздействий колюще-режущим предметом, обладающим колюще режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа.

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление ФИО3 совершил с прямым умыслом, так как нанося удары ножом в область расположения жизненно важных органов человека – в область грудной клетки, он осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего Потерпевший №1, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства содеянного и способ совершения преступления: множественность нанесенных ФИО3 ударов потерпевшему - не менее 4 ударов, клинком ножа с приложением силы, интенсивность нанесения (с промежутком в несколько секунд), локализация – в область расположения жизненно-важных органов – 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает, что предмет, используемый в качестве оружия – нож, имеет значительную поражающую способность.

Судом установлено, что мотивом преступления явились возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему Потерпевший №1, при этом поводом для их возникновения послужило противоправное поведение потерпевшего, связанное с манерой его поведения, выразившиеся в замахивании потерпевшего на подсудимого рукой.

Таким образом, противоправность поведения Потерпевший №1 вызвала у подсудимого решимость причинить ему телесные повреждения, что и явилось поводом для совершения данного преступления.

Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обстоятельством, смягчающим наказание, а потому в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ подлежит учету при назначении наказания.

Обстоятельств, при наличии которых действия подсудимого можно было бы квалифицировать как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, а также в судебном следствии, не отрицал факт того, что именно он был инициатором конфликта, вмешавшись во взаимоотношения ФИО3 и Свидетель №1, как не отрицал и то, что он рукой замахнулся на ФИО3

Вместе с тем, данные действия потерпевшего не свидетельствуют о действиях подсудимого в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, а также материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> в браке не состоит, детей не имеет, официально не работает, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства соседями - положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в качестве явки с повинной объяснения ФИО3, данные до возбуждения уголовного дела; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; 

<

данные изъяты>; принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; занятие общественно-полезной деятельностью.

В соответствии со п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд так же не усматривает. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категорий в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Установлено, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.07.2023 ФИО3 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с указанным, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Учитывая изложенное, отбывание наказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.07.2023 года, окончательного назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 23.03.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговору в законную силу: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е. И. Сандракова