Уголовное дело № 1-196/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 21 июля 2017 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Ермолаевой С.Б., представившей удостоверение № 1130 и ордер 016 № 135951 от 10.05.2017 г.

при секретаре Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>18, регистрации не имеющего, не работающего, холостого, детей не имеющего, образование среднее- специальное, гражданство Российской Федерации, невоеннообязанного, ранее судимого: 

по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 09 октября 2015 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2015 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;

по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2016 г. наказание, назначенное по приговору суда от 09.10.2015 г. в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания 06 сентября 2016 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, 10 ноября 2016 г. в г. Уфе, совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2016 г. в 19 час. 13 мин., ФИО1, находясь возле подъезда № с торца 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно, в нарушении требований Федерального закона России от 08 января 1998 года (в редакции от 30.12.2012 года.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», продал за 1000 руб. ФИО4, выступающему в роли условного покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», передав ему из рук в руки один бумажный сверток с веществом, которое содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]- (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3- Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], и N –(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA (N)-CHM ), который является производным наркотического средства N–(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,06 гр., согласно справки об исследовании № 44367 от 11 ноября 2016 г., заключения эксперта № 47475 от 19 декабря 2016 г. 

Впоследствии, в период времени с 20 час. 22 мин. по 20 час. 29 мин. 10 ноября 2016 г., ФИО4, находясь между первым и вторыми этажами подъезда № по 

<

адрес>, добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам полиции, приобретенное им у ФИО1, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»,

3- Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 3- Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации № 144 от 22.02.2012 г., внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.

Следовательно,[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), так же отнесен к наркотическим средствам.

N–(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N–(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации № 788 от09.09.2013 г., внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.

Следовательно, N –(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MBA (N)-CHM), так же отнесен к наркотическим средствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что 9 ноября 2016 г. он ехал в маршрутном такси, там познакомился с мужчиной по имени Сергей (ФИО4), с ним была девушка. Они вместе вышли на остановке, пошли во дворы. Когда речь зашла о наркотиках, ФИО4 назвал пару сайтов, где можно взять, договорились, что на следующий день вместе съездят, заберут «закладку» и за это Сергей «отсыпет» ему часть наркотического вещества. Когда потом Сергей ему звонил, Петров спал, не брал трубку. Утром, когда ФИО1 ему позвонил, Сергей не ответил на звонок, перезвонил вечером. У ФИО1 на этот момент уже с собой был наркотик, который он приобрел у своего знакомого, он часть употребил, половина еще оставалась. Когда ФИО4 позвонил, сказал, что деньги у него на руках, предложил их перевести через Киви и далее, забрать закладку. Петров согласился, сказал, что у него с собой еще есть наркотики. Они встретились возле восьмиэтажки, ФИО4 предложил ему отдать имеющийся у него (ФИО1) при себе наркотик его жене, пояснив, что его им все равно недостаточно и что с закладки можно забрать нормальный вес. Петров согласился, передал ФИО4 наркотик, ФИО4 дал ему 1000 руб., сказал, чтобы перевел эти деньги на Киви. После чего, они зашли во двор дома по 

<

адрес>, в это время к ним подошли сотрудники полиции и задержали его, завели в подъезд, где при понятых досмотрели, где у него нашли фольгу, трубку, меченые деньги, два телефона. 

В связи с противоречиями, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ход предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 76-79), также обвиняемого (том 1, 190-193), где он показывал, что ранее употреблял наркотики спайс путем курения. Приобретал их у своего знакомого по имени Александр. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому по имени Сергей. С ним они познакомились в автобусе ДД.ММ.ГГГГ Они договорились встретиться в 19.00 того же дня возле остановки «Восьмиэтажка», по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Далее, при встрече ФИО3 спросил: у тебя есть «маленько?», на что он понял, что Сергей хочет приобрести у него наркотическое средство «спайс», которое у него было в правом кармане брюк. Сколько по весу, точно не обговаривали. Далее Сергей передал ему деньги на общую сумму 1000 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей), которые он убрал в левый карман куртки. Далее он правой рукой достал из правого кармана брюк бумажный сверток белого цвета с наркотическим средством "спайс", после чего передал его из рук в руки Сергею. Сергей взял бумажный сверток рукой, какой именно пояснить не может, после чего куда-то убрал, он не смотрел, после чего ушли во двор 

<

адрес>, т.к. со слов Сергея он хотел передать кому-то сверток. В этот момент к нему подошли незнакомые ранее молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, разъяснили ему права и обязанности и задержали его. При задержании сопротивления он не оказывал. Далее он с сотрудниками полиции прошел в подъезд № 

<

адрес> на лестничную площадку между вторым и третьими этажами. В подъезд также были приглашены двое понятых мужского пола. Далее в присутствии двух понятых были произведены смывы с его рук. После чего было объявлено о проведении его личного досмотра, всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. Перед началом досмотра в присутствии тех же самых двух понятых ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства и иные ценности, документы для досмотра, на что он ответил, что имеются денежные средства. Далее он пояснил, что вся надетая на нем одежда, а равно находящиеся при нем вещи, предметы и ценности принадлежат ему. В ходе личного досмотра были изъяты сотовый телефон "Хайскрин" в корпусе черного цвета, паспорт и страховое свидетельство на его имя, пластиковую трубочку от сока и фольгированную бумагу из левого внутреннего кармана куртки, зарядное устройство из наружного левого кармана куртки, сотовый телефон "Нокиа" в корпусе черного цвета из правого кармана куртки, денежные средства в сумме 1000 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей) из левого наружного кармана куртки. Все изъятое было упаковано в разные бумажные пакеты, их опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», пакеты снабдили пояснительной надписью, где расписались он и понятые. После чего было объявлено о проведении сбора образцов для сравнительного исследования, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, разъяснены права и обязанности. Далее в присутствии тех же самых двух понятых сотрудник полиции ножницами произвел срез с левого наружного кармана куртки, надетой на нем, данный срез упаковали в бумажный пакет и опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», пакет снабдили пояснительной надписью, где расписались он и понятые. Далее в присутствии тех же самых двух понятых сотрудник полиции ножницами произвел срез с внутреннего левого кармана куртки, надетого на мне, данный срез упаковали в бумажный пакет и опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», пакет снабдили пояснительной надписью, где расписались он и понятые. По всем проведенным действиям были составлены соответствующие документы, с которыми все участвующие лица ознакомились и в них расписались. В отношении него со стороны сотрудников полиции физического или морального давления не оказывалось. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркозависимым себя не считает, в принудительном лечении не нуждается.

После их оглашения подсудимый ФИО1 пояснил, что подписывал указанные протоколы допроса, но на следствии он говорил то же самое. Факт сбыта признает. Сотрудники полиции не оказывали на него давление,утверждает, что получил деньги от ФИО4, чтобы приобрести наркотики для совместного потребления. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Свидетель ФИО4 показал суду, что в ноябре прошлого года, он ехал на маршрутном автобусе в сторону Юбилейной. Там познакомился с Сергеем (подсудимым П-вым), вышли вместе на остановке, речь зашла о наркотиках, Петров сказал, что может достать, предложил приобрести у него спайс за одну дозу, по 1000 руб. Галанов согласился, сказал, что с собой денег нет. Они договорились встретиться на следующий день, обменялись телефонами, перед встречей должны были созвониться. После этого они разошлись. В последующем, ФИО4 обратился к сотрудникам полиции, сообщил о Сергее. Ему предложили участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», условным покупателем. Он согласился, написал заявление. Затем, в присутствии понятых, его досмотрели, при нем ничего запрещенного не было, также произвели пометку денег, купюрами по 500 и 100 руб. также он сообщил сотрудникам полиции, что Сергей, начиная с утра, весь день ему названивал и предлагал наркотики, и что договорились встретиться вечером, в 19.00 на ООТ «Детская Библиотека». Далее, он с сотрудниками полиции выехали к месту встречи, он под их наблюдением подошел к Сергею, они вместе направились во двор 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 передал ему деньги, Сергей дал ему сверток, ФИО4 убрал его в карман. Затем ФИО4 подал условный сигнал- одел капюшон куртки, они с Сергеем начали расходиться, в этот момент подбежал сотрудники полиции и задержали Сергея. ФИО4 пошел к машине оперативников, потом они попросили его пройти в подъезд этого дома, там было двое мужчин понятых, в их присутствии ФИО4 добровольно выдал сверток с наркотическим средством, приобретенным им у Сергея, это было вещество растительного происхождения. Данный сверток упаковали, опечатали, затем оформили необходимые документы, где он и понятые расписались.

Свидетель ФИО5 показал суду, что зимой 2016 г., точную дату не помнит, в вечернее время шел с работы, на 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили быть понятым, он согласился. Далее, он прошел в отдел полиции. Там в его присутствии, также в присутствии второго понятого, после разъяснения их прав и обязанностей, объявили о проведении личного досмотра мужчины, при нем ничего запрещенного не было, также пометили деньги, передали досматриваемому мужчине, точную сумму не помнит, то ли 500 руб. то ли 1000 руб. 

В связи с противоречиями, в судебном заседании оглашены его показания на предварительном следствии, где ФИО5 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при досмотре мужчины, представившегося как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ. При нем и при втором понятом сотрудником полиции были помечены денежные средства в сумме 1000 руб., одна денежная купюра достоинством 500 руб., пять денежных купюр по 100 руб. Пометка производилась тремя способами: они были отксерокопированы, их серии и номера были переписаны в акт исследования денежных средств, а также путем нанесения специального химического вещества. Помеченные денежные средства в сумме 1000 руб. были переданы ФИО4 После чего, сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомили всех участвующих лиц, где они расписались (том 1, л.д. 123-125).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 суду подтвердил, пояснив, что сейчас, по истечении времени, мог забыть некоторые детали, на момент первоначального допроса помнил о них лучше и давал полные и правдивые показания.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО6, (том 1, л.д. 144-146),которые схожи с показаниями свидетеля ФИО5 и подтвердившего факт своего участия в качестве понятого при досмотре ФИО4, пометке и передаче ему денежных купюр в сумме 1000 руб. для покупки наркотического вещества.

Свидетель ФИО7 показал суду, что работает на должности старшего уполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Уфе по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 10 ноября 2016 г. к ним в отдел обратился ФИО4, с информацией о том, что парень по имени Сергей занимается сбытом наркотиков. Рассказал, что виделся с Сергеем с автобусе, он предложил ему купить спайс за 1000 руб. и они договорились встретиться 10 ноября 2016 г., без указания конкретного времени, обменялись телефонами, чтобы созвониться. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», ФИО4 предложено участвовать в данном ОРМ в качестве условного покупателя, на что он дал свое добровольное согласие и написал соответствующее заявление. Далее, в присутствии понятых, его досмотрели, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, затем, произвели пометку денег на сумму 1000 руб.- одна купюра по 500 руб., остальные по 100 руб., тремя способами- путем переписывания серий и номеров в акт пометки, ксерокопирования, нанесения порошка (СХВ), после пометки деньги передали ФИО4, ФИО4 находился под их постоянным наблюдением. Затем, в вечернее время ФИО4 и Сергей созвонились, Сергей назначил ему встречу, на остановке общественного транспорта «Детская библиотека», куда они с ФИО4 выехали. Они, т.е. оперативные сотрудники вели наблюдение, видели, как ФИО4 и Сергей встретились, зашли во двор 

<

адрес>, где проходя около торца, ФИО4 передал Сергею помеченные деньги, а Сергей передал ему из рук в руки что-то, умещающееся в кулаке. После чего, ФИО4 подал им условный сигнал, о том, что передача наркотика состоялась- надел капюшон куртки, они произвели задержание Сергея. Установили его личность, им оказался ФИО1 далее, в присутствии понятых, в одном из подъездов указанного дома взяли у него смывы с рук, потом его досмотрели, изъяли меченые деньги, ФИО1 вначале сказал, что нашел их на улице, потом признал, что получил их за сбыт наркотического вещества; также произвели срез кармана, откуда были изъяты деньги. Также у него были изъяты обнаруженные при досмотре курительные приспособления, фольгированный сверток с нагаром, сотовые телефоны. В этом же подъезде условный покупатель ФИО4 добровольно выдал наркотическое средство, сказал, что приобрел их на меченые деньги у ФИО1. Все изымаемые предметы упаковывались в отдельности, опечатывались, составлялись соответствующие документы, с которыми были ознакомлены участвующие лица, они расписались, каких-либо замечаний, заявлений не поступало. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель ФИО8- оперуполномоченный ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Уфе- показал суду, что 10.11.2016 г. ФИО4 обратился к ним в отдел с заявлением о том, что он встретил в маршрутном автобусе парня по имени Сергей, который предложил приобрести у него наркотическое средство за 1000 руб., ему было предложено участвовать условным покупателем при проверочной закупке, ФИО4 на это согласился, о чем написал заявление, после чего, при понятых его досмотрели, ничего запрещенного при нем не было, далее произвели пометку денег на сумму 1000 руб., из них- одна купюра по 500 руб. и пять купюр по 100 руб., путем ксерокопирования, переписывания серий и номеров купюры в акт, нанесения СХВ. Затем помеченные деньги передали ФИО4. В течение дня, от Сергея неоднократно поступали звонки ФИО4, когда он будет, в итоге Сергей назначил ему встречу на восьмиэтажке, возле 

<

адрес>. Они с ФИО4 выехали на указанное место, около 26 дома они встретились, наблюдали, как при их встрече произошел обмен предметами, умещающимися в руке, далее от ФИО4 поступил условный сигнал, что передача состоялась, после чего произвели задержание Сергея, установили личность, им оказался ФИО1. В этом же доме, в одном из подъездов, в присутствии понятых, его досмотрели. У ФИО1 обнаружили помеченные деньги, телефоны, фольгу, трубку. Также в присутствии понятых условный покупатель добровольно выдал приобретенное у петрова наркотическое вещество. Изъятые предметы упаковывались в отдельности, опечатывались, составлялись акты, понятые и остальные присутствующие в них расписывались.

Свидетель ФИО9-оперативный сотрудник отдела полиции № 2, дал суду показания, схожие с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснив, что 10 ноября 2016 к сотрудникам НОН обратился ФИО4, который сообщил, что парень по имени Сергей занимается сбытом наркотиков, руководство поручило ему оказать содействие в задержании лица, занимающегося сбытом. ФИО9 совместно с другими оперативными сотрудниками осуществлял выезд на задержание. Наблюдал, как условный покупатель- ФИО4, находясь во дворе дома по 

<

адрес>, рядом с ООТ «Детская Библиотека» на 8-этажке, передал деньги мужчине, а мужчина взамен передал ему сверток. После чего условный покупатель надел капюшон, это был условный сигнал о том, что передача наркотика состоялась, и они задержали сбытчика. Нашли понятых, при них досмотрели задержанного- подсудимого ФИО1, у него были обнаружены помеченные денежные средства, два телефона, также срезали карман, Покупатель добровольно выдал приобретенный у Петрова сверток с веществом, все изъятое упаковывалось в отдельности, опечатывалось, составлялись акты, в которых все присутствующие расписывались. В дальнейшем, ФИО1 доставили в отдел полиции. 

Свидетель ФИО10 показал суду, что зимой прошлого года, в ноябре, в вечернее время сотрудники полиции попросили его быть понятым при досмотре задержанного мужчины, он согласился, после чего, зашли в подъезд дома по 

<

адрес>. В его присутствии, также в присутствии другого понятого мужчины досмотрели подсудимого ФИО1, у него в карманах одежды обнаружили 2 телефона, также нашли трубочку, со следами нагара, меченые деньги- 5купюр по 100 руб. и одна купюра по 500 руб. Петров сказал, что получил их за сбыт наркотических средств. По результатам досмотра сотрудники полиции составляли документы, они все ознакомились с их содержанием, все было отражено правильно, после чего, расписались.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО11 (том 1, л.д.91-94), которые схожи с показаниями свидетеля ФИО10

Изложенное также подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом от 10.11.2016 г. старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Уфе капитана полиции ФИО7, в котором указано, что 10 ноября 2016 года сотрудниками ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Уфе в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» за сбыт одного бумажного свертка с веществом растительного происхождения около четвертого подъезда 

<

адрес> был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято: ранее помеченные денежные средства в сумме 1 000 рублей, один фольгированный отрезок, пластмассовая трубка, сотовые телефоны марки «Нокия» и «highscreen» (том 1, л.д.5); 

-заявлением ФИО4 о том, что он добровольно согласился на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «скорость» в роли «условного покупателя» наркотических средств в отношении парня по имени «Сергей» (том 1, л.д. 10);

-актом досмотра (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен личный досмотр, досмотр вещей ФИО4, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого ничего запрещенного к гражданскому обороту не обнаружено (том 1, л.д.11-13);

- актом исследования денежных средств, в ходе которого были исследованы денежные средства в сумме 1 000 рублей шестью купюрами, одна достоинством 500 рублей с серией и номером ЗТ 6585351, пять купюр достоинством по 100 рублей с сериями и номерами чь 3565971, чч 2859411, ял 9524828, ст 4804386, чм 1399353, которые после исследования были помечены специальным химическим веществом и переданы ФИО4 (том 1, л.д.14-18);

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведены смывы на два стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 (том 1,л.д.25); 

-актом досмотра ФИО1 от 10.11.2016 г., согласно которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей шестью купюрами, одна достоинством 500 рублей с серией и номером ЗТ 6585351, пять купюр достоинством по 100 рублей с сериями и номерами чь 3565971, чч 2859411, ял 9524828, ст 4804386, чм 1399353, отрезок фольгированной бумаги, пластмассовая трубка, сотовые телефоны марки «Нокия» и «highscreen» (том 1, л.д.26-31);

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен срез переднего левого кармана куртки, надетой на ФИО1 (том 1, л.д.32); 

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен срез левого нагрудного внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1 (том 1, л.д.33); 

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведены смывы на два стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладони и пальцев обеих рук ФИО4 (том 1, л.д.34);

- актом досмотра (№ 2) от 10.11.2016 г., согласно которого ФИО4 самостоятельно и добровольно выдал один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в пустой бумажный пакет, скреплен оттиском печати, подписью ФИО4 и подписями участвующих понятых ( том 1, л.д.35-36); 

-актом наблюдения, актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 10.11.2016 г., где подробно отражен ход проводимых оперативно-розыскных мероприятий (том 1, л.д.45-46, 47-48); 

-справкой об исследовании № 44367 от 11.11.2016 г., в которой указано, что на исследование поступило вещество, добровольно выданное ФИО4 В ходе исследования установлено, что представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (МВА(N)-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,06 г. (том 1, л.д.62); 

-заключением эксперта № 47475 от 19.12.2016 г., согласно которого

представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (МВА(N)-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,04 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества, возвращается 0,02 г. (том 1, л.д.108-110);

-заключением эксперта № 47474 от 06.01.2017 г., согласно которого:

1. на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. ФИО1 имеются следы бесцветного красящего вещества. 

На поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. ФИО4 имеются следы бесцветного красящего вещества.

На поверхности представленных денежных билетов имеются наслоения бесцветного красящего вещества.

На поверхности представленного отрезка ткани имеются следы бесцветного красящего вещества.

2. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. ФИО1, ФИО4, на поверхности отрезка ткани и на поверхности представленных денежных билетов, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с образцом красящего вещества (том 1, л.д.114-116);

-протоколом осмотра предметов от 10.02.2017 г., согласно которого были осмотрены: бумажный пакет, оклеенный одним отрезком бумаги с тремя оттисками круглой печати «Для заключений и справок № 3», одной подписью и пояснительной надписью «ОП № 2 Заключение № 47475 у/д № 6032289 в/о ФИО1», бумажный пакет, оклеенный двумя отрезками бумаги с четырьмя оттисками круглой печати «Для заключений и справок № 3», двумя подписями и пояснительной надписью «Закл. № 47474 у/д № 6032289 ОП № 2», три бумажных пакета, оклеенных одним отрезком бумаги с двумя оттисками круглой печати «Для заключений и справок № 3», одной подписью и пояснительной надписью «Закл. № 47476 у/д № 6032289 ОП № 2 УМВД России по г. Уфе», один денежный билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером ЗТ 6585351, пять денежных билетов Банка России достоинством по 100 рублей с сериями и номерами ял 9524828, ст 4804386, чм 1399353, чч 2859411, чь 3565971, сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета IMEI: 358588/06/397339/2. (том 1, л.д.150-153); которые в последующем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 154-156);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена распечатка оказанных услуг связи, по абонентскому номеру 

<

***>, за период с 10 по 11 ноября 2016 г., которым пользовался ФИО4. Среди соединений имеются соединения с абонентским номером 

<

***>, которым на тот момент пользовался ФИО1 (том 1,л.д. 176-179). 

Изучив представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их друг с другом, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

По мнению суда, показания ФИО1, данные им в ходе первоначальных допросов на предварительном следствии являются правдивыми, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми, т.к. они добыты с соблюдением требований закона, даны в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него какого-либо воздействия, они согласуются с иными собранными доказательствами, приведенными выше, в последующем изменение показаний им является способом защиты от обвинения.

Показания свидетелей подробны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора подсудимого у них нет, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Собранные по делу вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, они согласуются между собой, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Петрова сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, т.к. инициатива о продаже наркотического средства исходила именно от него, а не от кого-либо другого.

По мнению суда, все материалы оперативно-розыскного мероприятия собраны в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, нарушений законности при этом не допущено.

Проверочная закупка произведена на основании постановления, утвержденного полномочным должностным лицом- руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содержит все необходимые и достаточные данные для ее проведения.

Акты наблюдения, проверочной закупки соответствуют ходу ОРМ, содержащиеся в нем сведения подробны и достоверны.

При досмотре ФИО1, в присутствии понятых, у него были изъяты помеченные деньги, при этом ФИО1 признал, что деньги получил от продажи наркотика парню по имени Сергей.

Суд находит доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Поведение подсудимого ФИО1 не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Из приведенного выше заключения эксперта № 47475 усматривается, что взвешивание наркотика производилось на электронных весах KERN EW 300-2 с точностью взвешивания до 0,01 гр. (том 1, л.д. 108-110).

Справка об исследовании наркотического средства № 44367 сведений о приборе, с помощью которого производилось взвешивание наркотического средства, не содержит.

С учетом погрешности весов, используемых при взвешивании наркотического вещества, которое сбыл подсудимый, суд не может квалифицировать действия ФИО1 как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку вес наркотика, который он незаконно продал ФИО4, с учетом погрешности не будет превышать 0,05 гр., значительного размера, установленного для [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (МВА(N)-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, поскольку Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», значительным размером для них является вес, превышающий 0,05 гр.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, масса наркотического средства, которую он незаконно сбыл, подлежит уменьшению с учетом погрешности весов на 0,01 гр., и квалифицирующий признак совершения незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере подлежит исключению из обвинения ФИО1.

Действия ФИО1 следует переквалифицировать на ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд учитывает его молодой возраст, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание им помощи правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, состояние его здоровья, его стремление к особому порядку рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Предыдущие судимости рецидива не образуют.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия судимостей и недостаточности для исправления ранее назначенных наказаний в виде условного осуждения к лишению свободы и исправительных работ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям его исправления и восстановления социальной справедливости.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

При определении срока наказания следует применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которого, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ-активного способствования раскрытию и расследованию преступления, размер наказания не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. 

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, т.е. для условного осуждения, ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменений его категории на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что указанное преступление совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение но нему подлежит отмене, окончательное наказание следует определить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу- изъятые предметы подлежат уничтожению, денежные купюры, сотовый телефон- оставлению по принадлежности, приобщенные копии документов- хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 09 декабря 2015 г.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору назначить ему окончательно к отбытию 2 (два) года 10 (десять) месяцев 5(пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно, из зала судебного заседания с этапированием и содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 21 июля 2017г.

Вещественные доказательства по делу: 

бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (МВА(N)-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,02 грамма, 5 ватных тампонов, отрезки ткани, одна трубка из полимерного материала фиолетового цвета, один отрезок фольгированной бумаги, находящиеся на хранении на складе ОП № 2 Управления МВД России по г. Уфе, по квитанции № 1885- уничтожить; 

один денежный билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером ЗТ 6585351, пять денежных билетов Банка России достоинством по 100 рублей с сериями и номерами ял 9524828, ст 4804386, чм 1399353, чч 2859411, чь 3565971- оставить по принадлежности в ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Уфе,

сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета IMEI: 358588/06/397339/2 – оставить по принадлежности у ФИО1; 

детализацию телефонных соединений- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения его копии. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.