Дело №5-195/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 мая 2017 года пгт Яшкино

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дударева Н.А.,

рассмотрев по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, пгт.Яшкино, ул.Суворова, д.16, материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, со слов состоит на учёте в ЦЗН, проживающего по 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО2, находясь в рейсовом автобусе № следованием ПАТП-Поликлиника-Автовокзал пгт Яшкино, Яшкинского района Кемеровской области, нарушал общественный порядок, выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал. 

Административный материал в отношении ФИО2 рассматривается с его участием. Ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО3, извещённая о судебном рассмотрении дела, на разбирательства дела не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.7).

Привлечённый к административной ответственности ФИО2 при рассмотрении дела вину признал, в содеянном раскаивается, объяснил своё неправильное поведение своим алкогольным опьянением, обещает впредь такого не допускать, недавно он принёс свои извинения ФИО3 за свой неправильный поступок.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что вина нарушителя в совершении правонарушения подтверждается:

- рапортом сотрудника полиции ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час. в рейсовом автобусе ФИО2 оскорбил нецензурной бранью ФИО3 (л.д.5); 

- заявлением ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в рейсовом автобусе № оскорбил её нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганство, не реагировал (л.д.6);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, пояснившей о том, что на остановке по 

<

адрес>, рядом с ТЦ «Калина» она села в рейсовый автобус №. В проходе автобуса находился незнакомый ей мужчина и мешал ей пройти. Она его попросила посторониться и дать ей пройти, но мужчина неожиданно стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, на её неоднократные просьбы прекратить оскорбления он не реагировал. Его неправомерные действия продолжались до тех пор пока он не вышел на остановке «ДК». По внешним признакам мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Водитель автобуса, который был очевидцем поведения данного мужчины, сказал, что этот мужчина содержит лошадей и КРС на 

<

адрес>. После случившегося она узнала фамилию мужчины, который подверг её оскорблению, им оказался ФИО2 Она не хотела подавать заявление на него, т.к. надеялась, что он перед ней извинится. Сейчас она желает привлечь ФИО2 к административной ответственности (л.д.10-11). У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшей.

- письменными объяснениями водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ. в послеобеденное время он был очевидцем, как в рейсовом автобусе №, которым он управлял, сел мужчина, который, как он (свидетель) понял по его внешним признакам, находился в состоянии алкогольного опьянения. На остановке Торговый центр «Калина» в автобус зашла знакомая ФИО3 и попросила этого мужчину чтобы он дал ей пройти, т.к. он стоял в проходе и загораживал ей путь. В ответ мужчина стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью и это продолжалось до тех пор, пока он не вышел на остановке у ДК. ФИО3 делала мужчине замечания и просила прекратить хулиганские действия, на что он не реагировал Поведением мужчины ФИО3 расстроилась и хотела узнать его фамилию (л.д.12); 

- письменным объяснением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила о том, что она является женой ФИО2, с которым она ДД.ММ.ГГГГ ехала в рейсовом автобусе и видела, когда в автобус зашла женщина и из-за того, что её (свидетеля) муж стоял в проходе, у них возник конфликт. Её муж стал выражаться нецензурной бранью в адрес этой женщины. Она (свидетель) просила мужа успокоиться. Она с мужем вышла из автобуса на остановке ДК. Никакого физического воздействия её муж в отношении той женщины не применял (л.д.17). 

У суда нет оснований не доверять обяснениям ФИО5н. и ФИО1, из объяснения не противоречат объяснениям потерпевшей, и друг другу.

-протоколом 42 № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 10 минут ФИО2 для привлечения к административной ответственности (л.д.18);

- протоколом об административном правонарушении 42 № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным лицом системы МВД РФ и в срок, установленный ст.28.5 ч.3 КРФобАП (л.д. 3); 

Таким образом, суд установил, что своими действиями ФИО2 ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодека РФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. То есть, ФИО2 своим умышленным нарушением общепризнанных норм и правил поведения, проявил явное неуважение к обществу, при этом его поведение было продиктовано желанием противопоставить себя окружающим, и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, поскольку в общественном месте в присутствии граждан, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем нарушал общественный порядок. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, совершённого правонарушения, личность нарушителя, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст.4.3 Кодексом РФ об АП, и подтверждённых доказательствами, судом не установлено.

С учётом изложенного, а также личности нарушителя, конкретных обстоятельств дела, суд находит справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 привлечь к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста на одни сутки, срок наказания исчислять со дня административного задержания ДД.ММ.ГГГГг. с 15 час. 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

Судья: подпись Н.А. Дударева.