РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Ширшовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-910/2020 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрении требований потребителя по существу, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РГС» обратились в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение 

<

данные изъяты> об удовлетворении требований потребителя ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 141767,34 руб.

Истец считает указанное решение незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, и нарушает права и законные интересы истца, так как взысканная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного права, не отвечает критериям справедливости и принципам баланса интересов сторон, Истец был лишен возможности повлиять на размер неустойки заявив ходатайство о снижении ее размера, поскольку Финансовый уполномоченный указал на отсутствие у него права на применение положений ст. 333 ГК РФ. 

Истец просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.

Ответчик Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что решение Финансового уполномоченного является правильным и законным.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и. обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).( Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 N 998-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному(ч. 3 ст. 25 ФЗ).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновной в котором признана ФИО8 управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> был причинен вред здоровью ФИО1, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК Росгосстрах письмом №

<

данные изъяты> уведомило Заявителя о необходимости предоставления в ПАО СК «Росгосстрах» документов, удостоверяющего личность Представителя.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 285 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 285 000 рублей, согласно платежного поручения № 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 68 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом № .... уведомило Заявителя о принятии решения о выплате Заявителю неустойки в размере 26 632 рублей 66 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО и выплатило неустойку в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № ....

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании неустойки в размере 41 767 рублей 34 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда.

ДД.ММ.ГГГГ года Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере 41 767 рублей 34 копейки.

Для рассмотрения дела из страховой компании истребованы необходимые документы, на основании которых принято такое решение.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО1 в силу п. 3.10, 4.13, 4.14. Правил ОСАГО, п. 1 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ, правильно установлено, что непредставление Заявителем документа, удостоверяющего личность Представителя, не свидетельствует о невозможности исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своей обязанности по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО перед Заявителем.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При рассмотрении обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным правильно определен период начисления и сумма неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (24 календарных дня) от суммы страхового возмещения в размере 285 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ24 календарных дня) составляет 68 400 рублей (285 000 рублей 00 копеек х 24х 1%).

В ходе рассмотрения обращения, ПАО СК «Росгосстрах» предоставлено платежное поручение № 

<

данные изъяты> на сумму 26 632 рублей 66 копеек, подтверждающую выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Финансовым уполномоченным удовлетворены в части, взыскано 41767,34 рубля. Указанное решение является верным.

Финансовым Уполномоченным также правомерно не удовлетворено заявление ПАО СК «Росгосстрах» о снижении неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ, поскольку данный вопрос находится исключительно в компетенции суда.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года.

В части требований истца о рассмотрении требований ФИО1 по существу суд также отказывает, поскольку данные требования может заявить сам потребитель. Подача в суд иска является добровольным и должно производиться на основании норм действующего гражданско-процессуального законодательства. ПАО СК «Росгосстрах» не вправе заявлять такие требования в суд от имени потребителя. 

Что касается заявления ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из содержания указанных выше норм и актов их разъяснения следует, что подлежащая взысканию со страховщика неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

ПАО СК «Росгосстрах» доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представило, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется. При этом судом учитывается правомерность требований ФИО1, размер страховой выплаты и период неисполнения страховой компанией своих обязанностей.

Взысканная неустойка ограничена размером страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО для возмещения вреда жизни и здоровью, что соответствует положениям статьи 13 данного Закона.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрении требований потребителя по существу, о снижении неустойки- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2020 года.