12-440/2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017г. Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.,

при секретаре Трошкиной Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ..., на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми В. от 6.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми В. от 6.06.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что Дата в 11:30 она, управляя транспортным средством марки «...», г/н. ..., на ул. Адрес при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую водитель ФИО1 повернула, чем нарушила п. 13.1 Правил дорожного движения РФ. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, за отсутствием события правонарушения, указывая, что сотрудники ГИБДД не предоставили видеозапись правонарушения, пешеход не допрошен, свидетелей нет, она не согласно с составленной схемой нарушения ПДД, административное правонарушение не совершала. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит постановление отменить.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица должно быть оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата в 11:30 она, управляя транспортным средством марки «...», г/н. №, на ул. Адрес при повороте направо в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую водитель ФИО1 повернула. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются протоколом об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми В. от Дата, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми В., объяснением сотрудника ДПС М. по факту правонарушения, схемой нарушения ПДД. 

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в правонарушении и опровергают ее доводы об обратном.

Отсутствие видеозаписи административного правонарушения не влечет незаконности вынесенного постановления, пояснений пешехода, которому ФИО2 не уступила дорогу, поскольку виновность ФИО2 подтверждена совокупностью иных доказательств. Кроме того, данные о том, что правонарушение было зафиксировано на видеокамеру, в деле отсутствуют.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Также, согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказ МВД России от 30.03.2015 контроль за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. 

В связи с этим, визуально установив факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД вправе были привлечь ее к административной ответственности за данное правонарушение.

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным инспекторами ДПС ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, их заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности судом не установлена.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено, наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми В. от Дата в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми. 

Судья-