ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Иркутск 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Мелихове А.А., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2019 по исковому заявлению ПАО «Корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании суммы долга, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, расходов по уплате госпошлины. 

В обосновании исковых требований указано, что ****год ФИО1 был принят на работу в ПАО «Научно-производственная корпорация Иркут» в цех 277 учеником монтажника оборудования летательных аппаратов (трудовой договор от ****год), дополнительно к трудовому договору между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФИО1 был заключен ученический договор от ****год на профессиональную подготовку работника по профессии «монтажник электрооборудования летательных аппаратов», согласно указанному договору, ПАО «Корпорация «Иркут» производит обучение работника с целью получения специалиста по указанной профессии, а работник обязуется после окончания обучения проработать у работодателя по полученной профессии не менее одного года. В период обучения, согласно п. 4.1 ученического договора, работнику ежемесячно выплачивалась стипендия в общей сумме 33618,79 руб.: ноябрь 2017 г. - 1494, 61 руб., декабрь 2017 г. - 7581,79 руб., январь 2018 г. - 8198,22 руб., февраль 2018 г. - 8263,60 руб., март 2018 г. – 8080,57 руб. ****год На основании приказа (распоряжения) о прекращении трудового с работником №, ФИО1 был уволен с ПАО «Корпорация «Иркут» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул), следовательно, принятое по ученическому договору обязательство проработать у работодателя по полученной профессии не менее одного года, ответчик не исполнил. В соответствии с п. 2.2 ученического договора, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин, до истечения установленного договором срока обязательной работы, работник полностью возмещает организации – работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения. С учетом произведенных при увольнении удержаний в счет погашения задолженности, долг ответчика за полученную стипендию составил 31050,70 руб. В связи с наличием указанной задолженности ФИО1 была направлена претензия №. от ****год с требованием вернуть истцу сумму задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 31050,70 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 1131,52 руб.

Представитель истца ПАО «Корпорация «Иркут» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении аналогичному адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 указанного кодекса ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Установлено, что ****год между ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно которого работник принимается на работу в цех окончательной сборки гражданской авиационной техники 277 учеником монтажника электрооборудования летательных аппаратов.

****год между ПАО «Корпорация «Иркут» и ФИО1 был заключен ученический договор о профессиональной подготовке работника по профессии «монтажник электрооборудования летательных аппаратов», согласно которому обучение производится в отделе 16 (Учебно-производственный цех) в цехе № Иркутского авиационного завода – филиала ПАО «Корпорация «Иркут», продолжительность обучения составляет 5 месяцев.

В соответствии с п. 2.2 Ученического договора работник обязан после окончания обучения проработать у работодателя по полученной профессии (специальности) не менее одного года; возместить организации – работодателю затраты, понесенные последним на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случаях: невозможности завершения обучения в связи с нарушением трудовой и/или учебной дисциплины (неявкой работника на обучение без уважительных причин, неудовлетворительным освоением программы обучения (неуспеваемости), нарушения правил внутреннего распорядка организации и пр.); прекращения обучения работника по собственному желанию без уважительных причин; отказа от перевода на работу по полученной профессии (специальности), квалификации; увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин или перевода по его инициативе по другой профессии (должности), в том числе, у данного работодателя, до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы. 

В соответствии с п. 3.1 договора, в период обучения ФИО1 ежемесячно в дни выплаты заработной платы, установленные у работодателя, выплачивается стипендия в размере 100 % МРОТ, производятся иные выплаты, в частности оплата за работу, выполняемую учеником на практических занятиях. 

Судом установлено, что за период обучения ФИО1 истцом было выплачено 33618,79 руб., в том числе: за ноябрь 2017 года – 1494,61 руб., за декабрь 2017 года – 7581,79 руб., за январь 2018 года – 8198,22 руб., за февраль 2018 года – 8263,60 руб., за март 2018 года – 8080,57 руб., что подтверждается расчетными листками за указанные периоды.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Аналогичные положения содержатся в ст. 249 ТК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ****год N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ****год на основании приказа (распоряжения) №, ФИО1 был уволен из ИАЗ – филиала ПАО «Корпорация «Иркут» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул). 

Из искового заявления следует, что с учетом произведенных при увольнении удержаний в счет погашения задолженности, долг ФИО1 за полученную стипендию составил 31050,70 руб., что подтверждается расчетным листком при увольнении.

Согласно п. 2.2 работник обязан полностью возместить организации – работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

****год в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга в размере 31050,70 руб., однако до настоящего время указанная сумма ответчиком не выплачена.

Доказательств, уважительности причин нарушения обязательств ученического договора, доказательств подтверждающих выплату указанной суммы истцу, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по ученическому договору с работником о профессиональной подготовке/переподготовке, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 31050,70 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 1131,52 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» затраты на обучение в размере 31050,70 руб., расходы по госпошлине в размере 1131,52 руб., всего взыскать в сумме 32182,22 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год