Дело № 2-1297/2024 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Карабатовой И.А.,

с участием прокурора Щербининой Е.В., 

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Кудымкарский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, ФИО2 о признании договора аренды недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки. Заявленный иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО2 был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12735 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Постановлением администрации Кудымкарского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале №, площадью 12735 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Вместе с тем, в силу требований пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен в размере 0,5 га. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерных для коммерческой деятельности. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО2 с нарушением положений действующего законодательства, поскольку его площадь в 2,5 раза превышает установленный предел площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства для граждан. С учетом изложенного, прокурор, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» и ФИО2, недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 передать муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании прокурор Щербинина Е.В. на заявленном иске наставала по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края ФИО1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что ФИО2 было направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, как заключенного с нарушением требований законодательства, однако получив письмо, ФИО2 в администрацию не обращался. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, возражений по существу иска не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание явился, направил пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

При этом, согласно пунктам 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. 

Согласно статье 2 Закона Пермского края от 03.07.2023 № 206-ПК «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории Пермского края» максимальный размер общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории Пермского края устанавливается в размере 1 га.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО2 был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12735 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, без проведения торгов (л.д. 18-22, 24). 

Земельный участок передан во владение и пользование арендатора ФИО2 по акту приема передачи земельного участка (приложение № к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 25).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесена запись № о регистрации обременения объекта недвижимости – аренды в пользу ФИО2 (л.д. 42-49).

Суд, давая оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с проставленными доказательствами, приходит к выводу о недействительности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, как заключенного с нарушением требований закона и посягающего на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя или главы крестьянского (фермерского) хозяйства не зарегистрирован, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом площадь полученного им в аренду земельного участка значительно превышает максимальный размер общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории Пермского края.

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, 

При таких обстоятельствах, заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» и ФИО2 следует признать недействительным (ничтожным).

Поскольку оспариваемая прокурором сделка совершена с нарушением императивных требований закона, повлекла нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Кудымкарского муниципального округа, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка является ничтожной с применением последствия недействительности договора в виде односторонней реституции путем возложения на ФИО2 обязанности возвратить муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12735 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

По заявленному иску размер государственной пошлины, от уплаты которой Кудымкарский городской прокурор был освобожден, составляет 1500 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск Кудымкарского городского прокурора удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный округ 

<

адрес>» и ФИО2 (№), недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО2 (№) обязанность возвратить муниципальному образованию «Кудымкарский муниципальный округ 

<

адрес>» в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН №) земельный участок с кадастровым №, площадью 12735 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав и обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером № – аренды (номер государственной регистрации №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.