Дело №2-666/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 71 647 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349 руб. 43 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25 марта 2008 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 70 000 руб. под 18% годовых сроком до 25 марта 2011 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор поручительства. 27 апреля 2009 года права по кредитному договору № от 25 марта 2008 года ОАО «СКБ-банк» переданы ООО «Авантаж».

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем ООО «Авантаж» обратилось в суд о взыскании задолженности. Решением Ленинского районного суда гор. Челябинска от 08 ноября 2013 года с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность в размере 56 148 руб. 96 коп., судебные расходы в сумме 1884 руб. 47 коп..

05 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1.

ФИО1 решение Ленинского районного суда от 08 ноября 2013 года исполнила, ею выплачена сумма в размере 58 033 руб. 43 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2008 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дела рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (ч. 1 ст. 365 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства. Соответствующая обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается получением исполнения кредитором, заемщик становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25 марта 2008 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 70 000 руб. под 18% годовых сроком до 25 марта 2011 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор поручительства. 27 апреля 2009 года права по кредитному договору № от 25 марта 2008 года ОАО «СКБ-банк» переданы ООО «Авантаж» (л.д.7-11).

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем ООО «Авантаж» обратилось в суд о взыскании задолженности. Решением Ленинского районного суда гор. Челябинска от 08 ноября 2013 года с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность в размере 56 148 руб. 96 коп., судебные расходы в сумме 1884 руб. 47 коп. (л.д.15-16).

05 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 (л.д.13-14).

ФИО1 решение Ленинского районного суда от 08 ноября 2013 года исполнила, ею выплачена сумма в размере 58 033 руб. 43 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2008 года (л.д.12). В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма задолженности составляет 71 647 руб. 82 коп. из которых: 58 033 руб. 43 коп. - денежные средства выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2008 года, 13 614 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2015 года по 18 декабря 2017 года. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчика задолженности в размере 71 647 руб. 82 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 349 руб. 43 коп..

Указанные расходы истца подтверждены квитанцией от 03.07.2017 года и чек-ордером от 12 января 2018 л.д.5.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71 647 руб. 82 коп. из которых: 58 033 руб. 43 коп. - денежные средства выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2008 года, 13 614 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2015 года по 18 декабря 2017 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349 (две тысячи триста сорок девять) руб. 43 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова