П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июня 2021 года г. Знаменск Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М., 

при секретаре Чугуновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Знаменск Астраханской области ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитника – адвоката АК г. Ахтубинск АОКА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ордер №, ордер № от 23.06.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по обвинению ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по обвинению ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору осуществляли производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в г. Знаменск Астраханской области, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 06.03.2021, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории закрытого административно-территориального образования г. Знаменск Астраханской области (далее - ЗАТО г. Знаменск Астраханской области), с целью улучшения своего материального положения, предварительно договорились между собой о производстве, хранении в целях сбыта и сбыте продукции - спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, вступив тем самым между собой в преступный сговор и распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был осуществлять изготовление и хранение спиртосодержащей продукции в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с последующим доставлением спиртосодержащей продукции в свой продуктовый магазин с наименованием «Сальяны», расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, а ФИО3 и ФИО4, согласно предварительной договоренности, должны были осуществлять продажу указанной спиртосодержащей продукции в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом коньячного напитка, в данном магазине.

После чего ФИО2, действуя ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный с ФИО3 и ФИО4 умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время до 06.03.2021, действуя умышленно, приобрел на территории 

<

адрес> в неустановленном месте спиртосодержащую жидкость из непищевого сырья, которую привез по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и кустарным способом в домашних условиях, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания опасности для жизни и здоровья потребителей, нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, изготовил спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую стал хранить в целях последующего сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, при этом предварительно разлив ее в различную тару.

После чего, в продолжение ранее достигнутой договоренности и совместного с ФИО3 и ФИО4 умысла, направленного на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, ФИО2 в неустановленное время до 06.03.2021 доставил изготовленную им спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью последующего сбыта, в свой продуктовый магазин с наименованием «Сальяны», расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>.

Затем ФИО3 и ФИО4, в продолжение совместного с ФИО2 умысла, направленного на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, в неустановленное время до 06.03.2021, умышленно, согласно распределения ролей и достигнутой совместной договоренности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания опасности для жизни и здоровья потребителей, нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в нарушение ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа этилового спирта; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона; поставка и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе, физическими лицами; розничная продажа алкогольной продукции, которая содержит этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, или денатурирующие вещества; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, а также в нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость, изготовленная ФИО2 не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, стали осуществлять в продуктовом магазине с наименованием «Сальяны», расположенном по адресному ориентиру: 

<

адрес>, реализацию указанной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, под видом коньячного напитка.

Так, 02.02.2021 в 17 часов 55 минут ФИО4, действующая по предварительному сговору группой лиц с ФИО2 и ФИО3, умышленно, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость, изготовленная ФИО2 не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, реализовала за 200 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» М.И.А. одну бутылку объемом 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью крепостью 38,5%, содержащей ацетальдегид в концентрации 27,40 мг/дм^3, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителя при приеме внутрь, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Также, 02.02.2021 в 20 часов 17 минут ФИО3, действующий по предварительному сговору группой лиц с ФИО2 и ФИО4, умышленно, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость, изготовленная ФИО2 не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, реализовал за 400 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» М.И.А. две бутылки объемом 0,5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, каждая крепостью 38,5%, содержащие ацетальдегид в концентрации 54,18 мг/дм^3, метилацетат в концентрации 41,69 мг/дм^3; ацетальдегид в концентрации 25,56 мг/дм^3, представляющие опасность для жизни и здоровья потребителя при приеме внутрь, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, виновными себя в совершении преступления признали.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, отказались давать показания в суде по предъявленному обвинению, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Суд, огласив показания подсудимых, свидетелей на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные доказательства по уголовному делу, пришел к выводу о доказанности вины ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Согласно актов оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от 02.02.2021 следует, что 02.02.2021 в 17 ч. 55 мин. закупщик М.И.А. приобрел в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у женщины-продавца две пластиковые бутылки с жидкостью темного цвета объемом по 0,5 л. каждая, за 400 рублей; 02.02.2021 в 20 ч. 20 мин. закупщик М.И.А. приобрел в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у мужчины-продавца две стеклянные бутылки с жидкостью темного цвета объемом по 0,5 л. каждая, за 400 рублей. По окончании каждой из негласных контрольных закупок М.И.А. в присутствии представителей общественности выдал пластиковые бутылки с жидкостью, оставшиеся денежные средства. Пластиковые бутылки с жидкостью темного цвета объемом по 0,5 л. каждая и две стеклянные бутылки с жидкостью темного цвета объемом по 0,5 л. каждая, в последующем были упакованы, опечатаны, направлены на исследование (т.1 л.д. 10-33).

Из показаний свидетеля М.И.А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 02.02.2021 он был приглашен сотрудниками полиции для проведения мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, в отношении неизвестного ему мужчины по имени ФИО2 и неустановленных лиц, которые в магазине, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продают алкогольную продукцию, которая может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей. Ему сотрудниками полиции при этом были разъяснены его права и обязанности, после чего он дал свое согласие. Затем, недалеко от указанного магазина, сотрудники полиции в присутствии приглашенных ими представителей общественности: Ф.Н.А. и Б.М.С., 02.02.2021 в 17 ч. 40 мин. осмотрели его на предмет отсутствия у него каких – либо денежных средств и алкогольной продукции, а потом передали ему деньги в сумме 400 рублей, которые предварительно были откопированы. Затем сотрудники полиции разъяснили всем участникам мероприятия права и обязанности, суть проведения мероприятия. Далее он, М.И.А., зашел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у неизвестной ему женщины-продавца, приобрел спиртосодержащую продукцию. При этом он спрашивал у нее «Коньяк», и женщина продала ему две пластиковых бутылки объемом 0,5 литров с жидкостью темного цвета, а он за две бутылки по 0,5 литров передал ей 400 рублей. Выйдя из магазина, он передал данные бутылки с жидкостью сотрудникам полиции, которые эти бутылки упаковали в пакет, обвязали нитью и оклеили биркой, на которой он и представители общественности расписались. Также сотрудники полиции осмотрели его на предмет наличия у него спиртосодержащей продукции и денежных средств. В тот же день, 02.02.2021 в 20 ч. 15 мин., недалеко от указанного магазина, сотрудники полиции в присутствии приглашенных ими представителей общественности: Ф.Н.А. и Б.М.С., еще раз осмотрели его на предмет отсутствия у него каких-либо денежных средств и алкогольной продукции, после чего передали ему деньги в сумме 450 рублей, которые предварительно были откопированы, разъяснили всем участникам мероприятия права и обязанности, суть проведения мероприятия. После этого он снова зашел в тот же продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у неизвестного ему мужчины-продавца приобрел спиртосодержащую продукцию, при этом он спрашивал у него «Коньяк», а мужчина кавказской внешности продал ему две стеклянных бутылки из-под минеральной воды «Рычал Су» объемом по 0,5 литров с жидкостью темного цвета, и за эти две бутылки по 0,5 литров и полиэтиленовый пакет черного цвета он передал ему 405 рублей. Выйдя из магазина, он, М.И.А., передал данные бутылки с жидкостью сотрудникам полиции. Сотрудники полиции данные бутылки упаковали в пакет обвязали нитью и оклеили биркой, на которой он и представители общественности расписались. Далее сотрудники полиции осмотрели его на предмет наличия у него спиртосодержащей продукции и денежных средств, составили необходимые акты (т.2 л.д.20-23). 

Из показаний свидетеля Б.М.С., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 02.02.2021 он был приглашен сотрудниками полиции для проведения мероприятия «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности, данное ОРМ проводилось в отношении неизвестного ему мужчины по имени ФИО2 и неустановленных лиц, которые в магазине, принадлежащем ФИО2 расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавали алкогольную продукцию, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. Сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности, после чего он дал свое согласие на участие в данном ОРМ. Затем, недалеко от указанного магазина, сотрудники полиции в его присутствии, а также в присутствии приглашенного ими закупщика – М.И.А., и второго представителя общественности Ф.Н.А., 02.02.2021 в 17 ч. 40 мин. осмотрели М.И.А. на предмет отсутствия у него каких – либо денежных средств и алкогольной продукции, затем передали ему деньги в сумме 400 рублей, которые были предварительно откопированы. Затем сотрудники полиции разъяснили всем участникам мероприятия права и обязанности, суть проведения мероприятия. После этого М.И.А. зашел в продуктовый магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, и через 2 – 3 минуты вышел из указанного магазина, сразу же подошел к сотрудникам полиции и представителям общественности. В руках у М.И.А. находились две пластиковых бутылки объемом по 0,5 литров с жидкостью, которые он передал сотрудникам полиции. М.И.А. при этом пояснил, что данную алкогольную продукцию он приобрел у неизвестной ему женщины, передав ей за данные бутылки 400 рублей. Сотрудники полиции данные бутылки упаковали в пакет, обвязали нитью и оклеили биркой, на которой он и остальные участники ОРМ расписались. Далее сотрудники полиции осмотрели М.И.А. на предмет наличия спиртосодержащей продукции и денежных средств. В тот же день, 02.02.2021 в 20 ч. 15 мин., недалеко от указанного магазина, сотрудники полиции в его присутствии, а также присутствии приглашенного ими закупщика – М.И.А., и второго представителя общественности Б.М.С., еще раз осмотрели М.И.А. на предмет отсутствия каких–либо денежных средств и алкогольной продукции, после чего передали ему деньги в сумме 450 рублей, которые предварительно были откопированы. Затем они разъяснили всем участникам мероприятия права и обязанности, суть проведения мероприятия. После этого М.И.А. пошел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и примерно через 2-3 минуты вышел из данного магазина, сразу же направившись к сотрудникам полиции. В руках у него находился пакет черного цвета, в котором находились две стеклянных бутылки из-под минеральной воды «Рычал Су» объемом по 0,5 литров с жидкостью темного цвета. М.И.А. пояснил, что данную жидкость он приобрел в данном магазине у неизвестного ему мужчины кавказской внешности, при этом он спрашивал у него «Коньяк», и за две бутылки 0,5 литров и полиэтиленовый пакет черного цвета он передал ему 405 рублей. Сотрудники полиции данные бутылки упаковали в пакет, обвязали нитью и оклеили биркой, на которой он и остальные участники расписались. Далее сотрудники полиции осмотрели М.И.А. на предмет наличия у него спиртосодержащей продукции и денежных средств, составили необходимые акты (т.2 л.д. 24-27). 

Аналогичные по содержанию показания были даны на предварительном следствии свидетелем Ф.Н.А., участвовавшим наряду с Б.М.С. в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 02.02.2021 с участием закупщика М.И.А. (т.2 л.д.28-31).

Согласно явки с повинной от 06.03.2021, ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении: личном изготовлении спиртосодержащей продукции «коньяк» по месту своего проживания в 

<

адрес>, дальнейшем хранении данной продукции по данному адресу, а также о ее реализации в магазине «Сальяны» при участии его сына ФИО3 и продавца данного магазина ФИО4 (т. 1 л.д. 80-81)

Из показаний свидетеля А.М.Р., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ей стало известно со слов ее супруга ФИО2, а также со слов ее сына ФИО3, о том, что они совместно с ФИО4 занимались изготовлением, хранением и продажей спиртосодержащей жидкости, которая опасна для потребителя при приеме внутрь как пищевой продукт, под видом коньячной продукции, из магазина, принадлежащего ее супругу ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с наименованием «Сальяны». То есть из данного магазина они продавали этот коньячный продукт: ее сын ФИО3 и продавец ФИО4 Она лично не знала, что данный коньяк является не настоящим и изготовлен кустарным способом, и соответственно может навредить здоровью потребителей. Ей об этом стало известно только когда началась процессуальная проверка по данному факту. Также показала, что хоть и проживает в одной квартире с ФИО2, но у него есть своя комната, где он работает, то есть что-то пишет, чем-то своим занимается, при этом она к нему в комнату не заходит и никогда не интересовалась его делами, так как это принято у азербайджанцев, то есть женщина не лезет в дела мужчин (т.1 л.д. 216-219).

Согласно показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника в ходе предварительного следствия следует, что точную дату не может вспомнить, но не позднее октября месяца 2020 года, он решил вместе со своим сыном ФИО3 заняться продажей коньяка, при этом он со своим сыном договорился, что сам будет изготавливать этот коньяк у себя в квартире, а потом привозить его в магазин, откуда уже должен будет торговать данным коньяком сын В. Также они хотели подыскать продавщицу, которая тоже бы торговала вместе с В. этим коньяком, и долгое время не могли найти такого продавца. Согласно достигнутой договоренности, он, ФИО2 поехал в 

<

адрес>, где купил на одном из рынков, точное место уже не помнит, чистый спирт, привез его к себе на квартиру в г.Знаменск, и по месту своего проживания стал изготавливать коньячный напиток, с использованием этого привезенного спирта, добавлял в него свои ингредиенты, при этом понимал, что созданный им коньячный напиток изготовлен кустарным способом и тем самым является опасным для потребителя. Приготовленный таким способом коньячный напиток он доставил в свой магазин «Сальяны», где уже его сын В. осуществлял реализацию этого коньячного напитка. Примерно в январе месяце 2021 года, точную дату не помнит, к ним в магазин трудоустроилась в качестве продавца ФИО4 Ей он и сын В. сказали, что ей нужно будет продавать коньячный напиток, то есть он ей предложил фактически вместе с ними в группе заниматься продажей коньячного напитка, на что ФИО4 согласилась. При этом он рассказал ФИО4, каким образом изготавливается эта продукция, что она является кустарного изготовления, и ФИО4 поняла, что такой коньяк может быть вреден для потребителя, но не смотря на это, она согласилась и работая продавцом, реализовывала данный напиток покупателям. Изготавливая коньячный напиток у себя в квартире, он закрывал комнату, где изготавливает коньячный напиток, чтобы его супруга не увидела, что он делает. Супруге при этом он и сын В. сказали, что коньяк, который он привозит из дома в магазин, является лицензированным настоящим коньяком, поэтому его супруга даже не подозревала о том, что этот коньяк он сам изготавливает и данный коньяк может быть вреден для граждан. Данный коньяк они втроем продавали с целью обогащения, чтобы люди, которые покупали у них коньяк, могли его выпивать, а они за это получали материальную выгоду дополнительно. 6 марта 2021 года к нему прибыли сотрудники полиции по месту жительства, и в ходе осмотра квартиры сотрудники полиции обнаружили емкости с хранящимися в них коньяком. Сотрудникам полиции он пояснил, где именно хранил коньяк, как его изготавливал и для чего. Данный коньяк у него был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.132-137, 146-149). 

Аналогичными по своему основному содержанию являются показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, в дополнение которых следует, что он со своим отцом ФИО2 решили заняться изготовлением и продажей коньячного напитка, который его отец изготавливал в последующем по специальному собственному рецепту, по месту своего жительства, а в последующем он, ФИО3 и продавец магазина «Сальяны» ФИО4 данный коньячный напиток реализовывали гражданам. И он, и ФИО4, знали о том, что коньячный напиток изготовлен кустарным способом и тем самым является опасным для потребителя. Все действия совершали совместно, заведомо зная об опасности данного напитка для жизни потребителей, но желали получить материальную выгоду (т.1 л.д.161-165, 174-177).

Аналогичными по своему основному содержанию являются показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием защитника, в дополнение которых следует, что трудоустроившись в качестве продавца в магазин по адресу: 

<

адрес>, с наименованием «Сальяны», ей предложили ФИО2 и его сын В. работать с ними, то есть продавать у них в магазине кустарный коньяк. При этом они ей предложили с каждой проданной бутылки иметь свой процент в виде повышенной зарплаты. Она согласилась и стала продавать кустарный коньяк. Данный коньяк она продавала вместе с ФИО3, а ФИО2 данный коньяк изготавливал у себя в квартире кустарно. Все действия совершали совместно, заведомо зная об опасности данного напитка для жизни потребителей, но желали получить материальную выгоду (т.1 л.д.190-193, 202-205).

Кроме того, вина ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.02.2021, согласно которого в действиях ФИО2 и неустановленных лиц по результатам процессуальной проверки усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.238 УК РФ (т. 1 л.д. 9); 

- справкой об исследовании № от 11.02.2021, согласно которой представленные на исследование жидкости, имеющиеся в двух стеклянных бутылках с этикетками «Рычал Су» объемом по 0,5 л. каждая, являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 38,5% оборотов, содержат в своем составе в качестве микропримесей компоненты в объекте №1: ацетальдегид – 54,18 мг/дм в кубе; метилацетат – 41,69 мг/дм в кубе, метанол – 0,01 мг/дм в кубе, бензальдегид – 14,97 мг/дм в кубе; в объекте №2: ацетальдегид – 25,56 мг/дм в кубе; метилацетат – 17,63 мг/дм в кубе, метанол – 0,01 мг/дм в кубе, бензальдегид – 7,79 мг/дм в кубе (т. 1 л.д. 35-40);

- справкой об исследовании № от 11.02.2021, согласно которой представленные на исследование жидкости, имеющиеся в двух пластиковых бутылках объемом по 0,5 л. каждая, являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 38,5% оборотов, содержат в своем составе в качестве микропримесей компоненты в объекте №1: ацетальдегид – 8,36 мг/дм в кубе; метилацетат – 18,19 мг/дм в кубе, метанол – 0,01 мг/дм в кубе, бензальдегид – 2,51 мг/дм в кубе; в объекте №2: ацетальдегид – 27,40 мг/дм в кубе; метилацетат – 19,63 мг/дм в кубе, метанол – 0,01 мг/дм в кубе, бензальдегид – 6,55 мг/дм в кубе (т. 1 л.д. 45-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2021, согласно которому был проведен осмотр магазина «Сальяны», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО2, откуда реализовывалась спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности, из магазина была изъята стеклянная бутылка с этикеткой «Коньяк» объемом 0,5 л., а также видеоресивер-накопитель (т. 1 л.д. 74-76, 60-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2021, согласно которого было осмотрено жилище ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда была изъята спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности, находящаяся в пластиковых бутылках объемом 6л., объемом 6 л., пластиковом ведре объемом 20 л., пластиковой канистре объемом 10 л., пластиковой канистре объемом 10 л., пластиковой канистре объемом 10 л. (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 29.04.2021, согласному которому с участием ФИО2, его защитника и переводчика, были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2, подозреваемый опознал свой голос и подтвердил факт переговоров, связанных с хранением в магазине «Сальяны» и реализацией в данном магазине спиртосодержащей продукции, не отвечающая требованиям безопасности (т. 1 л.д. 233-241);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 29.04.2021, согласному которому с участием ФИО3, его защитника и переводчика, были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров ФИО3, подозреваемый опознал свой голос и подтвердил факт переговоров, связанных с хранением в магазине «Сальяны» и реализацией в данном магазине спиртосодержащей продукции, не отвечающая требованиям безопасности (т. 1 л.д. 242-244);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 29.04.2021, согласному которому были прослушаны с участием свидетеля А.М.Р.к. и переводчика, аудиозаписи телефонных переговоров А.М.Р.к., последняя опознала свой голос и подтвердила факт переговоров (т. 2 л.д. 1-7);

-протоколами осмотров предметов от 29.04.2021, согласно которым были осмотрены: две видеозаписи контрольных закупок, произведенных у ФИО3 и ФИО4, записанные на DVD-диске; пластиковое ведро с пластиковой крышкой с жидкостью объемом 20 л., пластиковая бутылка с жидкостью объемом 6 л., пластиковая бутылка с жидкостью объемом 6 л., пластиковая канистра с жидкостью объемом 10 л., пластиковая канистра с жидкостью объемом 10 л., пластиковая канистра с жидкостью объемом 10 л., видеоресивер-накопитель, признанные в последующем вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.9-11, 13-14, 17-18);

- заключением эксперта № от 10.03.2021, согласно которого следует, что представленные на исследование жидкости, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 38,5 % оборотов, содержат в своем составе в качестве микропримесей компоненты, указанные в таблице №3. Также установлено, что исследуемая спиртосодержащая жидкость в объекте №1 содержит в своем составе микропримеси: ацетальдегид – 54,18 мг/дм в кубе, метилацетат – 41, 69 мг/дм в кубе, метанол – 0,01 процентов, бензальдегид – 14,97 мг/дм в кубе; исследуемая спиртосодержащая жидкость в объекте №2 содержит в своем составе микропримеси: ацетальдегид – 25,56 мг/дм в кубе, метилацетат – 17,63 мг/дм в кубе, метанол – 0,01 процентов, бензальдегид – 7,79 мг/дм в кубе. Метанол, бензальдегид, обнаруженные в исследуемой спиртосодержащей жидкости в объекте №1 (в концентрации, указанной в справке о токсико-химическом исследовании) не превышает требований ГОСТ Р 51652-2000, ГОСТ 5962-2013. Представленная на исследование спиртосодержащая жидкость в объекте №1, содержащая ацетальдегид, метилацетат (в концентрации, указанной в справке о токсико-химическом исследовании), представляет опасность для жизни и здоровья потребителя при приеме внутрь. Метилацетат, метанол, бензальдегид, обнаруженные в исследуемой спиртосодержащей жидкости в объекте №2 (в концентрации, указанной в справке о токсико-химическом исследовании) не превышает требований ГОСТ Р 51652-2000, ГОСТ 5962-2013. Таким образом, представленная на исследование спиртосодержащая жидкость в объекте №2, содержащая ацетальдегид (в концентрации, указанной в справке о токсико-химическом исследовании), представляет опасность для жизни и здоровья потребителя при приеме внутрь. Спиртосодержащая жидкость в объекте №1 реализована ФИО3; спиртосодержащая жидкость в объекте №2 реализована ФИО3 (т. 2 л.д. 45-49);

- заключением эксперта № от 10.03.2021, согласно которой следует, что представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 38,5 % оборотов, содержат в своем составе в качестве микропримеси, указанные в таблице №3. Исследуемая спиртосодержащая жидкость в объекте №1 содержит в своем составе микропримеси: ацетальдегид – 8,36 мг/дм в кубе, метилацетат – 18,19 мг/дм в кубе, метанол – 0,01 процентов, бензальдегид – 2,51 мг/дм в кубе; исследуемая спиртсоодержащая жидкость в объекте №2 содержит в своем составе микропримеси: ацетальдегид – 27,40 мг/дм в кубе, метилацетат – 19,63 мг/дм в кубе, метанол – 0,01 процентов, бензальдегид – 6,55 мг/дм в кубе. Ацетальдегид, метилацетат, метанол, бензальдегид, обнаруженные в исследуемой спиртосодержащей жидкости в объекте №1 (в концентрации, указанных в справке о токсико-химическом исследовании) не превышает требований ГОСТ Р 51652-2000, ГОСТ 5962-2013. Представленная на исследование спиртосодержащая жидкость в объекте №1, не представляет опасность для жизни и здоровья потребителя при приеме внутрь. Метилацетат, метанол, бензальдегид, обнаруженные в исследуемой спиртосодержащей жидкости в объекте №2 (в концентрации, указанных в справке о токсико-химическом исследовании) не превышают требований ГОСТ Р 51652-2000, ГОСТ 5962-2013. Таким образом установлено, что представленная на исследование спиртосодержащая жидкость в объекте №2, содержащая ацетальдегид (в концентрации, указанной в справке о токсико-химическом исследовании), представляет опасность для жизни и здоровья потребителя при приеме внутрь (спиртосодержащая жидкость в объекте №2 реализована ФИО4) (т. 2 л.д. 55-59);

- заключением эксперта № от 19.03.2021, согласно которого следует, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей жидкостью крепостью 38,2 % оборотов и микрокомпонентным составом с концентрациями компонентов, указанными в таблице №1 (т. 2 л.д. 71-75);

- заключением эксперта № от 25.03.2021, согласно которого следует, что представленная на исследование жидкость, содержащая в своем составе следующие микропримеси: этилацетат – 42, 83 мг/дм в кубе, метилацетат – 114, 68 мг/дм в кубе, ацетальдегид – 59,45 мг/дм в кубе, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении (т. 2 л.д. 86-93);

- заключением эксперта № от 18.03.2021, согласно которого следует, что представленные на исследование жидкости (объекты 1-3) являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 95,0 %оборотов и микрокомпонентным составом с концентрациями компонентов, указанными в таблице №2. Представленные на исследование жидкости (объекты №4-6) являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 38,2 % оборотов и микрокопонентным составом с концентрациями компонентов, указанными в таблице № 2 (т. 2 л.д. 104-106);

- заключением эксперта № от 25.03.2021, согласно которого следует, что представленные на экспертизу жидкости (объекты 1-3) являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 95,0 % оборотов и микрокомпонентным составом с концентрациями компонентов, указанными в таблице №2. Представленные на исследование жидкости (объекты №4-6) являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 38,2 % оборотов и микрокомпонентным составом с концентрациями компонентов, указанными в таблице № 2. Также установлено, что исследуемая жидкость в объекте №1 содержит в своем составе микропримеси: метанол – 0,004 процентов, этилацетат – 4,35 мг/дм в кубе; исследуемая жидкость в объекте №2 содержит в своем составе микропримеси: метанол – 0,001 процентов; исследуемая жидкость в объекте №3 содержит в своем составе микропримеси: метанол – 0,001 процентов, этилацетат – 10,16 мг/дм в кубе; исследуемая жидкость в объекте №4 содержит в своем составе микропримеси: метанол – 0,005 процентов, этилацетат – 14,01 мг/дм в кубе; метилацетат – 82,05 мг/дм в кубе; ацетальдегид – 14,51 мг/дм в кубе. Метанол, этилацетат, обнаруженные в исследуемой жидкости в объемах, указанных в справке об исследовании, не превышают требований ГОСТ 5962-2013. Таким образом установлено, что представленная на исследование жидкость в объектах №№ 1, 2, 3, содержащие метанол, этилацетат (в дозах указанных в справке о токсико-химическом исследовании) не представляют опасность для жизни и здоровья человека при умеренном приеме внутрь; представленная на исследование жидкость в объектах №4,5,6, содержащая ацетальдегид, метилацетат (в дозах указанных в справке о токсико-химическом исследовании) представляют опасность для жизни и здоровья человека при приеме внутрь (т. 2 л.д. 117-125).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, в инкриминируемом каждому из них деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины каждого из подсудимых, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Указанные относимые и допустимые доказательства, совокупность которых достаточна для правильного разрешения уголовного дела, полностью подтверждают вину ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд исходит из того, что производство в целях сбыта, а также хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается, кроме признательных показаний подсудимых в суде и на предварительном следствии, показаниями участника оперативно-розыскных мероприятий М.И.А., прямо указавшего на подсудимых (ФИО3 и ФИО4) как на лиц, сбывших ему указанную продукцию, показаниями свидетелей Ф.Н.А. и Б.М.С. об обстоятельствах проведения и результатах оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по фактам сбыта подсудимыми спиртосодержащей продукции в магазине «Сальяны», принадлежащего ФИО2, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности.

То обстоятельство, что изготовленная ФИО2, а затем хранившаяся и сбываемая подсудимыми продукция не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается заключениями экспертов, согласно выводов которых реализованные подсудимыми жидкости представляют опасность для жизни и здоровья человека при их употреблении (т.2 л.д. 45-49, 55-59, 71-75, 104-106, 117-125).

Изготовление и хранение спиртосодержащей жидкости при отсутствии каких-либо сведений о маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иных сведений, свидетельствующих о качестве продукции, соответствии предусмотренным законом требованиям безопасности здоровья потребителей, свидетельствует о том, что подсудимые, каждый, заведомо знали, что спиртосодержащая алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проводились с соблюдением требований федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления от 30.11.2020 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.15-16).

Поскольку доказательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, они являются допустимыми, а потому принимаются судом и оцениваются наряду с другими доказательствами по делу.

При этом результаты оперативно-розыскной деятельности, наряду со всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, свидетельствуют о наличии у ФИО2, ФИО3, ФИО4 умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого в отдельности, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.238 УК РФ, в связи с чем каждый из них подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседаниидоказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО3 и подсудимой ФИО4, каждого в отдельности, по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Преступление является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется только положительно, женат, является индивидуальным предпринимателем. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.80-81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется только положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.г и п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, как явку с повинной объяснение от 7 марта 2021 года (т.1 л.д.86-88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО4 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется только положительно, не имеет постоянного места работы, не замужем, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: как явку с повинной объяснение от 7 марта 2021 года (т.1 л.д.89-91), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает: признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимых, каждого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых в отдельности, принимая во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст.238 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; без назначение и применения основного и дополнительного наказания в виде штрафа, который для каждого из подсудимых не может являться посильным и исполнимым, с применением положений ст.73 УК РФ – назначением испытательного срока. 

Применение требований ст.64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание в отношении каждого из них. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.76.2 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых.

Вещественные доказательства, в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: лазерный диск с аудиозаписью телефонных переговоров и ДВД-диск с двумя видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» - суд считает необходимым хранить при уголовном деле; алкогольную (спиртосодержащую) продукцию в пластиковых бутылках объемом 6л., объемом 6 л., пластиковом ведре объемом 20 л., пластиковой канистре объемом 10 л., пластиковой канистре объемом 10 л., пластиковой канистре объемом 10 л., находящиеся на хранении в КХВД Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области - суд считает необходимым уничтожить; видеоресивер-накопитель, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – суд считает необходимым разрешить использовать по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому, наказание считать условным с испытательным сроком каждому 6 (шесть) месяцев, в течение которого каждый из осуждённых должен доказать своё исправление.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденных, каждого в отдельности, возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. В период испытательного срока осужденные, каждый, не должны менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить в отношении каждого.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: лазерный диск с аудиозаписью телефонных переговоров и ДВД-диск с двумя видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле; алкогольную (спиртосодержащую) продукцию в пластиковых бутылках объемом 6л., объемом 6 л., пластиковом ведре объемом 20 л., пластиковой канистре объемом 10 л., пластиковой канистре объемом 10 л., пластиковой канистре объемом 10 л., находящиеся на хранении в КХВД Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области - уничтожить; видеоресивер-накопитель, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – разрешить использовать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, каждый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен каждый указать в своей жалобе. 

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко