Дело №2-128/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> путем заключения договора купли-продажи,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 1ИО. обратился с исковыми требованиями к ДИЗО по Воронежской области в Центральный районный суд в порядке гражданского судопроизводства. Просит о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> путем заключения договора купли-продажи. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником введенного в эксплуатацию хозблока по адресу: 

<

адрес>. При обращении к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен данный хозблок, был получен отказ в предоставлении в собственность земельного участка. Мотивом отказа послужило то обстоятельство, что, по материалам выездной проверки фактического использования указанной территории, на испрашиваемом земельном участке расположено 2-х этажное офисное нежилое здание, не указанное в заявлении. Истец считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении земельного участка, так как он как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка в силу закона.

В судебном заседании ФИО1 1ИО. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1 1ИО., действующий на основании ордера, ФИО2 2ИО. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ДИЗО ВО, действующая на основании доверенности, ФИО3 3ИО заявленные требования полагает необоснованными. Суду предоставлены письменные возражения. Обращает внимание суда, что истец обратился за предоставлением земельного участка, фактически занимаемого хозблоком. Департаментом истребованы сведения о зарегистрированных правах, проведена выездная проверка фактического использования испрашиваемого земельного участка, в ходе проверки и оценки которых установлено, что на земельном участке расположено 2-х этажное офисное нежилое здание, не указанное в заявлении, поданном в департамент ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, частично расположенной на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования. Обращает внимание суда, что объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности по площади значительно превышает площадь испрашиваемого земельного участка. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности, ФИО4 4ИО. заявленные исковые требования полагает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении. 

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО. обратился в ДИЗО РФ с заявлением (л.д. 27) о предоставлении в собственность платно земельного участка с кадастровым номером №, фактически занимаемого нежилым зданием, назначение: нежилое, 1 этажное, общей площадью 152,3 кв.м., инв. № лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащего ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указал, что на данном земельном участке отсутствуют объекты, на которые заявлены в судебном порядке права требования, аресты (запрещения).

Как следует из письменного мотивированного ответа от ДД.ММ.ГГГГ N № (л.д. 28-29) по результатам рассмотрения заявления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> было отказано в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на испрашиваемом земельном участке зарегистрированы права на нежилое здание с кадастровым номером №, 1-этажное, общая площадь 152,3 кв.м. Согласно материалам выездной проверки фактического использования указанной территории на испрашиваемом участке расположено 2-х этажное офисное нежилое здание, не указанное в заявлении о предоставлении земельного участка. Кроме того, цель использования земельного участка, указанная ФИО1 1ИО. как размещение хозблока, не соответствует фактической цели использования указанного земельного участка – нежилое административное здание. 

Как следует из письменного сообщения ДИЗО ВО об отказе в предоставлении земельного участка, правовыми основаниями для отказа являются п. 4 и п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ. 

Не согласившись с законностью отказа, ФИО1 1ИО. обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №з, о возложении обязанности предоставить подписанный уполномоченным лицом проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 1ИО. к ДИЗО по Воронежской области оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Истец, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке гражданского производства, просит обязать ответчика предоставить в собственность за плату земельный участок.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании письменного сообщения ДИЗО ВО от ДД.ММ.ГГГГ N № по результатам рассмотрения заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании ст. 39.20 ЗК РФ ФИО1 1ИО. отказано.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ему, как собственнику объекта недвижимости, принадлежит исключительное право на получение земельного участка в собственность.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на самовольность объекта недвижимости, в том числе, расположение объекта недвижимости на соседнем земельном участке, а также, на несоответствие площади испрашиваемого земельного участка, площади объекта, расположенного на нем.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или возражений.

Постановлением Главы администрации Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 1ИО. разрешено строительство пристройки хозблока размером 14,0 х 11,0 +5,5 х 6,0 м. к незавершенным строительством объектам лит. «Г1» и «Г2» по 

<

адрес> (л.д. 60).

Постановлением руководителя Управы Центрального района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61) утвержден проект границ земельного участка площадью 182 кв.м., расположенного на землях поселений, занимаемого хозблоком лит. «А» по 

<

адрес>

Из указанного постановления следует, что ФИО5 принадлежит незавершенный строительством объект лит. «Г2», право собственности на который зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

В качестве основания для утверждения границ земельного участка в указанном постановлении имеется ссылка на наличии у ФИО1 1ИО. права собственности на незавершенный строительством объект лит. «Г1», право собственности на который зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 49-50), земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 182 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование – хозблок.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО ВО и ФИО1 1ИО. на основании Приказа ДИЗО ВО от ДД.ММ.ГГГГ №-з заключен договор аренды земельного участка, площадью 182 кв.м., расположенного по 

<

адрес> 

Указанный договор в установленном законом порядке в Росреестра ВО не зарегистрирован.

Участники общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ произвели отчуждение доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Управой Центрального района городского округа город Воронежа ФИО6 выдано разрешение на ввод хозяйственного блока лит. «а», размером 19,85 х 10,70, расположенного по 

<

адрес> в эксплуатацию.

Согласно Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание, расположенное по 

<

адрес> общая площадь 152,3 кв.м. 1-этажное, инв. № лит. А перешло ФИО1 1ИО.

Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО1 1ИО. на нежилое здание, расположенное по 

<

адрес>, общая площадь 152,3 кв.м. 1-этажное, инв. № лит. А.

Земельный участок, с кадастровым номером № по 

<

адрес> площадью 182, является земельным участком, собственность на который не разграничена.

Права на указанный участок ФИО1 1ИО. на каком-либо праве на момент обращения в уполномоченный орган не принадлежали.

Возражая относительно права истца на приобретение земельного участка в собственность за плату в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ответчик ссылается на несоответствие площади испрашиваемого земельного участка площади застройки объекта недвижимости.

Ответчиком предоставлены материалы выездной проверки фактического использования территории (л.д. 72-84) из которого видно, что на испрашиваемом земельном участке расположено 2-х этажное офисное нежилое здание, не указанное в заявлении, поданном в ДИЗО ВО о предоставлении земельного участка в собственность.

Из материалов проверки следует, что имеется самовольное занятие земельного участка, площадью 122 кв.м., в том числе под зданием 105 кв.м.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-193) судом был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, по адресу: 

<

адрес>

Осмотр и исследование производилось в выездном судебном заседании с участием специалистов: главного специалиста отдела геодезической деятельности и координатного описания ОГБУ Управление природных ресурсов Воронежской области ФИО7 и заместителя начальника отдела по работе с объектами недвижимости ОГБУ ВО Управление природных ресурсов Воронежской области ФИО8

Осмотр специалистами производился с использованием средства измерения: аппаратура геодезическая спутниковая Leica GS08 plus (свидетельство о поверке л.д. 236-237).

Главным специалистом отдела геодезической деятельности и координатного описания ОГБУ Управление природных ресурсов Воронежской области ФИО7 с использованием средства измерения при осмотре на месте были обозначены границы земельного участка, предоставленного на основании приказа ДИЗО ВО №-з от ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства хозблока (л.д. 243-244), с учетом границ земельного участка (кадастровый паспорт л.д. 245-246), утвержденных постановлением Главы Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 247-248).

Указанным специалистом с использованием средства измерения при осмотре на месте были установлены границы объекта недвижимости (здания), фактически расположенного по адресу: 

<

адрес>

Суду представлена схема взаимного месторасположения земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости, фактически расположенного на нем.

Из указанной схемы видно, что площадью объекта недвижимости (хозяйственного блока) 252 кв.м.

Согласно сведениям кадастрового паспорта (л.д. 245-246), с учетом границ земельного участка, утвержденных постановлением Главы Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 247-248), площадь испрашиваемого земельного участка 182 кв.м.

Оценивая предоставленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что площадь земельного участка, фактически занимаемого объектом недвижимости (хозяйственным блоком) на 67 кв.м. превышает площадь истребуемого земельного участка.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в ходе осмотра объектов на месте, установлено, что часть объекта недвижимости (хозяйственного блока) фактически расположена на земельном участке, кадастровый №, право собственности на который принадлежит Муниципальному образованию городской округ город Воронеж (л.д. 238-239).

Суду предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), из которого видно, что в установленном законом порядке введен в эксплуатацию хозяйственный блок лит. А размером 19,95 м. х 10,70 м., расположенный по 

<

адрес> строительный объем – 1123 кв.м., общая площадь 152,3 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-50) расположено одноэтажное помещение, площадью 152,3 кв.м.

Право собственности на нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 152,3 кв.м., инв. № лит. А, зарегистрировано за ФИО1 1ИО. в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 71).

Как следует из акта проверки, предоставленного ответчиком (л.д.72-84), фактически на земельном участке расположено 2-х этажное офисное нежилое здание, площадью 304 кв.м. 

В ходе осмотра и исследования объекта, которое производилось в выездном судебном заседании с участием заместителя начальника отдела по работе с объектами недвижимости ОГБУ ВО Управление природных ресурсов Воронежской области ФИО8 (л.д. 196-197), установлено, что площадь объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке составляет 252 кв.м., объект не является одноэтажным зданием, так как состоит из первого этажа, мансардного этажа и чердака. 

Техническая характеристика объекта недвижимости на момент обращения в ДИЗО за предоставлением в собственность земельного участка, на момент рассмотрения дела судом, не предоставлена.

Доказательства, подтверждающие законность произведенного строительства, отсутствуют (л.д. 68).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, площадью 182 кв.м., расположенного по 

<

адрес> б, подписанный между ДИЗО ВО и ФИО1 1ИО. на основании Приказа ДИЗО ВО от ДД.ММ.ГГГГ №-з в установленном законом порядке в Росреестра ВО не зарегистрирован.

Реконструкция объекта недвижимости произведена собственником без соответствующей разрешительной документации.

В результате произведенной реконструкции создан объект, площадь которого превышает площадь, первоначально предоставленного земельного участка.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности доводов ответчика о том, что объект недвижимости, права на которые в установленном законом порядке зарегистрированы (регистрационное дело л.д. 94-149), и объект, который фактически расположен на земельном участке, являются разными, с точки зрения технических характеристик, объектами, а, следовательно, является объектом самовольного строительства.

Предоставленное заключение специалиста АНО «МБСЭИО» (л.д. 152-180), объяснения специалиста ФИО9 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-190) не подтверждают соответствие фактически возведенного строения объекту, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у ФИО1 1ИО. отсутствует право на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> без проведения торгов на основании п. 2 ч. 2 ст. 39.3 и ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, а, следовательно, отсутствуют и правовые основания для возложения на ДИЗО ВО обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> путем заключения договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию являются только те основания, по которым ДИЗО ВО было отказано в предоставлении земельного участка, основываются на субъективном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 1ИО к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> путем заключения договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: