МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2026 года по делу №33а-887/2026

Судья: А.И. Шамова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, Ю.М. Смолиной,

при секретаре Д.А. Богдановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2024 года по административному иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить документы о биологических родителях,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Требование мотивировано несогласием истца с решением об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении доступа к информации и документам актов гражданского состояния о биологических родителях истца.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг» по доверенности ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В нарушение приведенных законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и, не установив всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Установлено, что ФИО1 обратилась через Портал государственных услуг в МФЦ - Орган ЗАГС № 107 с целью предоставления документов в отношении ее матери – ФИО3, а именно: копии актовой записи об усыновлении № 33 от 30 марта 1951 года, справки об усыновлении.

27 февраля 2024 года заявитель уведомлена об отказе в получении государственной услуги, с указанием на отсутствие у заявителя права получить услугу».

Акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть, подлежат государственной регистрации (в частности, органом ЗАГС) посредством составления в Едином государственном реестре соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состоянии, согласно п.1 ст.3, п.2.3 ст.4, п.3 ст.6, ст.13.1 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

В соответствии с ч.1 ст. 4 названного Закона, государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Соответственно, при рассмотрении дела судом необходимо было поставить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ЗАГС города Москвы в силу ч. 5 ст. 41 КАС РФ, что судом сделано не было.

Изложенное применительно к п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика орган ЗАГС, дать оценку доводам административного иска о праве на получение доступа к запрашиваемой информации в свете правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 июня 2015 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан ФИО4 и ФИО5", проверить оспариваемое решение на соответствие закону.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2024 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи