Дело № 1-208/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-001879-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Гаева С.Ю., 

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием:

государственных обвинителей: Чудиновских В.Э., Цвентарного В.Е., Бардинова Г.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Яновича А.А., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-27.10.2011 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07.03.2011) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно;

- 27.03.2012 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.10.2011 отменено, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.06.2012 

<

данные изъяты> п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 27.03.2012 к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением 

<

данные изъяты> от 18.07.2013 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 дня;

- 11.09.2014 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 25.06.2012 отменено, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 08.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

03.04.2019, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к витринным стеллажам, установленным в помещении торгового зала вышеуказанного магазина и взял с них имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> а именно: десять плиток шоколада «Бабаевский ЛЮКС» 100 грамм, который спрятал под надетую на нем куртку. Удерживая похищенные плитки шоколада, ФИО2, с целью скрыться с места преступления, стал следовать к выходу из торгового зала магазина, при этом миновал кассовую зону и не оплатил товар.

Сотрудник магазина 

<

данные изъяты> для которой преступные действия ФИО2 стали очевидными и понятными, высказала в адрес последнего правомерное требование остановиться и оплатить товар. Не желая прекращать свои преступные намерения, осознавая, что его преступные действия являются очевидными и понятными для 

<

данные изъяты> а также иных сотрудников магазина, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, проигнорировав требование 

<

данные изъяты> ФИО2, удерживая похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, выбежав из помещения торгового зала магазина в фойе. В тот же момент, сотрудник магазина 

<

данные изъяты> для которого преступные действия ФИО2 также были очевидными и понятными, с целью задержания и пресечения преступных действий последнего, догнал ФИО2 в фойе вышеуказанного магазина и схватил за руку. В результате возникшей борьбы, ФИО2 и 

<

данные изъяты> переместились на крыльцо магазина, где 

<

данные изъяты> с целью задержания ФИО2 прижал последнего спиной к стене. Посетители магазина, для которых преступные действия ФИО2 также стали очевидны и понятны, подбежали к 

<

данные изъяты> и оказали помощь в удержании ФИО2

Довести свои преступные действия до конца, а именно скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом, ФИО2 не смог по обстоятельствам от него независящим, так как был задержан на месте преступления.

Таким образом, в вышеуказанный период времени, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 умышленно, действуя из корыстных побуждений, действуя в целях получения личной материальной выгоды, открыто пытался похитить имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты> а именно: десять плиток шоколада «Бабаевский ЛЮКС», массой 100 грамм каждая, стоимостью 37 рублей 01 копейку за одну плитку, а всего на общую сумму 370 рублей 10 копеек, чем мог причинить ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении покушения на грабеж признал в полном объеме и показал, что 03.04.2019 около 18 часов 20 минут он направился в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где намеревался совершить хищение кондитерских изделий. Пройдя в торговый зал магазина, он подошел к стеллажу с шоколадом и взял с него десять плиток шоколада 

<

данные изъяты> которые спрятал под куртку и затем, быстрым шагом направился к выходу из магазина мимо кассовой зоны, не оплачивая товар. В тот же момент он услышал голос женщины, произносящей фразу: «Молодые люди, стойте, вы куда?». Он понял, что вопрос обращен к нему, однако проигнорировал его и стал следовать далее к выходу. Затем в фойе магазина его догнал молодой человек (сотрудник магазина), схватил за руку и у выхода из магазина прижал его к стене с целью задержания. Он пытался вырваться, однако у него это не получилось, поскольку молодому человеку помог посетитель магазина, они вдвоем провели его в фойе магазина, где у него выпали из-под куртки похищенные плитки шоколада. Затем его удерживали до приезда сотрудников полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции.

Помимо признательных показаний, событие преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> данных в ходе судебного следствия, следует, что 03.04.2019 он находился на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где около 18 часов 25 минут, находясь в фойе магазина он услышал, как кассир 

<

данные изъяты> выкрикнула фразу: «Молодые люди, стойте, вы куда?» в адрес выбегавшего из магазина ФИО2 Он понял, что ФИО2 похитил какие-то товары, побежал вслед за ФИО2, схватил его за рукав куртки с целью задержания, а затем прижал к стене магазина у выхода, чтобы последний не смог скрыться. ФИО2 пытался вырваться, однако в процессе борьбы он никакой физической боли от действий ФИО2 не испытал.

Согласно оглашенным на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> данными им в ходе предварительного расследования, от заместителя директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ему стало известно о попытке хищения ФИО2 03.04.2019 десяти плиток шоколада «Бабаевский» на общую сумму 370 рублей.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в полной мере подтверждаются вышеприведенные показания подсудимого и потерпевших об обстоятельствах попытки хищения ФИО2 десяти плиток шоколада при установленных судом обстоятельствах, в частности о том, что ФИО2, после пересечения кассовой зоны, обернулся на ее окрик и затем перешел на бег в сторону выхода из магазина, после чего был задержан ФИО1 (л.д.67-68).

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показала суду, что 03.04.2019 она находилась на рабочем месте в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где около 18 часов 25 минут сработал звонок «тревоги» на одной из касс магазина. Проследовав в кассовую зону она увидела ФИО2, задержанного за попытку хищения товара, вызвала сотрудников полиции, которые по прибытии изъяли с пола в фойе магазина десять плиток шоколада «Бабаевский», закупочная стоимость каждой из которых составляет 37 рублей 01 копейку. 

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> об обстоятельствах совершения ФИО2 03.04.2019 покушения на грабеж подтверждаются записью камер видеонаблюдения, которой в точности зафиксирован установленный судом ход событий, произошедших 03.04.2019 в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут. Указанная видеозапись осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д.93-104, 105-106) 

Факт обращения 

<

данные изъяты> в полицию с сообщением о преступлении подтверждается заявлением о преступлении зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № от 03.04.2019, в котором свидетель указала вышеизложенные обстоятельства попытки хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д.10). 

Наименование и количество похищенного имущества зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 03.04.2019, в ходе которого изъяты десять плиток шоколада «Бабаевский» Люкс, весом 100 грамм (л.д.11-15).

Размер ущерба установлен на основании товарной накладной и счета фактуры № от 12.04.2018, согласно которым стоимость одной плитки шоколада «Бабаевский» Люкс, весом 100 грамм, составляет 37 рублей 01 копейку. Указанные предметы, а также похищенное имущество осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.39-40, 84-88, 89-90, 91-92).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30 ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель изменил обвинение, предложил квалифицировать действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Данное изменение обвинения государственный обвинитель, не ставя под сомнение правдивость показаний потерпевшего, данных в ходе судебного следствия, обосновал отсутствием необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему ФИО1 физической боли, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Принимая во внимание, что указанное изменение обвинения подтверждено исследованными доказательствами, при этом оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд полагает, что действия ФИО2 подлежат предложенной переквалификации. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении установлена и доказана. 

При этом, обстоятельства преступления нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам защитника, суд не признает совершенное ФИО2 деяние малозначительным, поскольку его общественная опасность не может быть поставлена в зависимость от значительности причиненного конкретному потерпевшему ущерба.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного следствия, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, не работает, на государственном учете в качестве безработного, а также специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, отягчающее и смягчающие обстоятельства, условия жизни подсудимого и его семьи, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает, что ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива, что указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенные им ранее преступления, а также иные данные, характеризующие его личность.

С учетом изложенного, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, определяя его размер, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает недостаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая положительные сведения о личности ФИО2, раскаявшегося в совершении преступления, размер ущерба, наличие у него прочных социальных связей, выраженное в судебном заседании намерение вести законопослушный образ жизни, критическое отношение к содеянному, законопослушное поведение в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства по делу, отсутствие сведений, свидетельствующих в пользу вывода об устойчивом противоправном поведении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки на оплату услуг защитников в общем размере 27 210 рублей подлежат взысканию с осужденного на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО2 от услуг защитника не отказался, в ходе судебного следствия не установлено фактов, подтверждающих имущественную несостоятельность осужденного. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 

Установить осужденному ФИО2 испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27 210 (двадцать семь тысяч двести десять) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий С.Ю. Гаев