Дело № 1-276/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 20 марта 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Лысенко Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Даньшиной О.П., представившей удостоверение № 156 и ордер № 049822,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

20 августа 2018 года на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу 31 августа 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно, статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

25 января 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Розница 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, 25 января 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытых -стеллажей находящийся в продаже виски «Вильям Лоусон» (WILLIAM LAWSON’S) 0,7л. стоимостью 721 рубль 53 копейки в количестве одной бутылки, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты> Данную бутылку виски ФИО1 положил в свой пакет, после чего прошел мимо кассы, не рассчитавшись, и направился к выходу из магазина, попытавшись скрыться с места совершения преступления, тем самым совершил мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты> Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, скрыться и распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению не смог, по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» при выходе из магазина. В случае доведения преступного умысла до конца, преступными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 721 рубль 53 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Приговор судом постановляется на основании исследования и оценки доказательств, приведенных в обвинительном постановлении. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебной 

<

данные изъяты> экспертизы от 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> ( л.д. 89). 

Согласно заключению судебной 

<

данные изъяты> экспертизы от 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. ( л.д. 95-96).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО1 вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, является инвалидом второй группы, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Решая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ФИО1, суд приходит к следующему. 

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая, что ФИО1 был задержан сотрудником магазина, где совершил хищение, по подозрению в совершении преступления, после чего, когда сотрудникам полиции было очевидно о совершении преступления именно ФИО1, написал явку с повинной, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной ФИО1, а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть иным смягчающим обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку виски «Вильям Лоусон» (WILLIAM LAWSON’S) объемом 0,7 литра, переданную под сохранную расписку П, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 3162 рубля 50 копеек и в суде в размере 1035 рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ЧЕТЫРЕ месяца, установив ему в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Бийск Алтайского края, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бутылку виски «Вильям Лоусон» (WILLIAM LAWSON’S) объемом 0,7 литра - оставить по принадлежности у П

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе дознания и в судебном заседании в размере 4197 рублей 50 копеек, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья подписано И.А.Боцан