№ 2-376/2023

10RS0001-01-2023-000466-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гуйдо К.А.,

с участием ответчика ФИО1

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3 ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А.Н.Е. был заключен эмиссионный контракт №-Р-1943772360, А.Н.Е. выдана кредитная карта № на сумму 100000 руб. под 18,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Е. умер, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте. Предполагаемым наследником умершего является А.И.Г. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитной карте №ХХХХХХ7968 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225980,90 руб., из которых 202795,87 руб. – просроченный основной долг, 23185,03 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5459,81 руб.

Определением судьи от 11 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Беломорского нотариального округа ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 3 октября 2023 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО4, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, позицию относительно заявленных требований не выразили.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев наследственное дело №, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

В силу со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 26 ноября 2013 г. между ПАО Сбербанк и А.Н.Е. заключен договор на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредита в размере 100000 руб.

Согласно информации о полной стоимости кредита, с которой А.Н.Е. 26 ноября 2023 г. был ознакомлен и, подписав ее, выразил свое согласие, процентная ставка по кредиту составила 18,9 % годовых; полная стоимость кредита составила 20,4% годовых; срок кредита 12 месяцев.

Из содержания Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" от 18 июля 2012 г., банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты предоставление держателю карты лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем карты. 

В соответствии с приложением № 15 к расчету задолженности кредитный лимит А.Н.Е. неоднократно увеличивался, 5 мая 2018 г. кредитный лимит установлен в размере 210000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Е. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес А.И.Г. претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, претензия оставлена А.И.Г. без удовлетворения. 

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, за период с 17 октября 2022 г. по 8 августа 2023 г. по кредитной карте образовалась задолженность в размере 225980,90 руб., из которых 202795,87 руб. – просроченный основной долг, 23185,03 руб. – просроченные проценты.

В материалы дела истцом представлены подробные расчеты задолженности взыскиваемой суммы, где отражены ссудная задолженность, начисленные проценты, суммы вносимых денежных средств. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В данной связи суд считает верным рассчитанный банком размер задолженности.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Е., представленного нотариусом Беломорского нотариального округа, следует, что наследниками, подавшими заявления о принятии наследства, являются ФИО1 (супруга умершего), ФИО4 (дочь умершего).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имущества супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону на ? и ? доли соответственно в праве на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>", и ? и ? доли соответственно на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону не выдавались, вместе с тем, получение указанного свидетельства является правом, а не обязанностью наследника. В заявлении ФИО4 о принятии наследства, помимо указанного выше имущества, в качестве наследственной массы указана ? доли в праве общей собственности на прицеп марки № года выпуска. 

В то же время, из представленного ОМВД России по Беломорскому району договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В. и А.Н.Е., следует, что А.В.В. при жизни распорядился принадлежащим ему на праве собственности прицепом марки № года выпуска. 

Следовательно, указанный прицеп не составляет наследственную массу, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

Также из материалов наследственного дела усматривается, что наследство А.Н.Е. обременяет долг наследодателя по исполнительному производству в сумме 23763,71 руб.

Помимо указанного, наследство обременено следующими обязательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с А.Н.Е. в пользу ООО МК "СеверТраст" задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЦБЭ00004941 в размере 23314 руб., судебных расходов в сумме 449,71 руб. 

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия, усматривается, что в отношении должника А.Н.Е. на исполнении находится исполнительное производство, предметом взыскания является кредитная задолженность в размере 70421,29 руб. в пользу ООО "ЭОС".

Кроме того, решением Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования КПК "Выгозерский", с А.И.Г. и Т.Е.Н. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества А.Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу КПК "Выгозерский" взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 97140 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190,85 руб., всего 102885,97 руб.

Согласно ответам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам чрезвычайной обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес>, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Карелия по Сегежскому, Кемскому, Беломорскому муниципальным районам транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, а также маломерных судов и двигателей к ним, за А.Н.Н. зарегистрировано не было. 

Кроме того, согласно информации, представленной Банком ВТБ (ПАО), отраженной в соответствующей выписке по счету, на имя А.Н.Е. в Банке ВТБ (ПАО) открыт следующий счет с денежными средствами, на нем находящимися: № (банковская карта №) – остаток 42,57 руб. по состоянию на дату смерти, в ПАО Сбербанк на открытом на имя А.Н.Е. счете № - остаток 15,96 руб. по состоянию на дату смерти.

В иных кредитных организациях счета на имя А.Н.Е. отсутствуют. 

Согласно заключению ООО "Мобильный оценщик" о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату открытия наследства), рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, ур. Растьнаволок, с/т "Горем-16", составляла 552000 руб., в том числе жилой 

<

адрес> руб., земельный участок 67000 руб. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, указанные денежные средства в размере 58,53 руб. (15,96 руб. + 42,57 руб.), а также жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>", рыночной стоимостью 552000 руб., составляют наследственную массу после смерти А.Н.Е.

Возражений относительно стоимости имущества со стороны ответчика ФИО1 не последовало, ответчик выразила согласие с определенной истцом рыночной стоимостью объектов недвижимости. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость имущества наследодателя, перешедшего наследникам – ответчикам ФИО1 и ФИО4, составляет 552058,53 руб.

Принимая во внимание, что совокупный размер долга наследодателя перед истцом в размере 225980,90 руб. не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам (552058,53 руб.), а также, что размер стоимости имущества превышает сумму долговых обязательств наследодателя в размере 220834,68 руб. (23763,71 руб. + 23314 руб. + 449,71 руб. + 70421,29 руб. + 102885,97 руб.), суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Аналогичный порядок применим и к возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5459,81 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. 

<

данные изъяты>, паспорт серии №) и ФИО4 (

<

данные изъяты>, паспорт серии №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества А.Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225980,90 руб., из которых 202795,87 руб. – просроченный основной долг, 23185,03 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5459,81 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Гуйдо

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 г.