Дело № 2-1890/2024

64RS0048-01-2024-005162-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н., 

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Выплата пенсии ФИО3 производилась на открытый в ПАО «Сбербанк России» счет. 02.12.2021 года ФИО4 умерла, однако по причине отсутствия в распоряжении территориального органа СФР информации о смерти ФИО3 начисление выплат за период с 01.01.2022 года по 31.05.2022 года и их перечисление на счет своевременно прекращено не было. В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрены основания для прекращения выплаты страховой пенсии, в числе которых выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Вместе с тем, поскольку смерть пенсионера ФИО3 наступила в декабре 2021 года, то в соответствии с нормами действующего законодательства излишне перечисленная сумма выплат с 01.01.2022 года по 31.05.2022 года в сумме 122358 руб. 20 коп. подлежит возврату в бюджет социального фона РФ. Истцом в банк направлен запрос о возврате перечисленной пенсии, из ответа на который следует, что после смерти пенсионера была совершена расходная операция доверенным лицом ФИО2 со счета пенсионера произведено снятие денежных средств в сумме 121896 руб. 25 коп., оставшиеся часть денежных средств в размере 461 руб. 95 коп. возвращена банком на расчетный счет ОПФР по Саратовской области. В адрес ФИО2 22.06.2022 года была направлена претензия о добровольном погашении переплаты в размере 121896 руб. 25 коп. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда причиненный ущерб в размере 121896 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 151 руб. 20 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования подержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представила. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

Статьей 6 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в соответствии с этим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Условия назначения страховой пенсии по старости определены ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному федеральному закону). 

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. 

Так в соответствии со ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете в ОПФР по Саратовской области и являлась получателем пенсии по старости, назначенной на основании Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Выплата пенсии производилась на расчетный счет ФИО3, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» ежемесячно.

Согласно сведениям о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем 26.05.2022 года составлена актовая запись №. 

В связи с отсутствием ОСФР по Саратовской области сведений о ее смерти, на счет ФИО3 была ошибочно перечислена страховая пенсия по старости за период с 01.01.2022 года по 31.05.2022 года в сумме 122358 руб. 20 коп.

Истец обратился с запросом в ПАО «Сбербанк России» о возврате излишне перечисленных сумм в размере 122358 руб. 20 коп., на который 01.06.2022 года получен ответ о том, что осуществить полный возврат пенсии с лицевого счета ФИО3 № не представляется возможным, так как денежные средства получены доверенным лицом, ФИО2 Денежные средства в размере 461 руб. 95 коп. перечислены на расчетный счет Управления. 

Изложенное, в том числе факт получения ФИО2 пенсии с лицевого счета ФИО3 №, стороной ответчика не оспорен, доказательства обратного суду не представлено и подтверждается полученной по запросу суда выпиской по счету ПАО «Сбербанк России». 

22.06.2022 года ответчику направлено требование о возврате излишне начисленной пенсии умершей ФИО3 в размере 121896 руб. 25 коп. В добровольном порядке указанные денежные средства ответчик не вернула. 

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 121896 руб. 25 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (ч. 1). 

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. 

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. 

Ответчик ФИО2 не являлась непосредственными получателем страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приобрела данные денежные средства после смерти получателя данной пенсии ФИО3

Материалы дела содержат достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод, что ФИО2 сняла денежные средства в размере 121896 руб. 25 коп. со счета умершей ФИО3, при этом относимых и допустимых доказательств того, что данная сумма незаконно полученной пенсии была получена не ею, а иным лицом, ответчиком не представлено. 

Исходя из положений указанных норм закона следует, что получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в конкретном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством, либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих сумм пенсий. При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию в определенном размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность по пенсии), отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате сумм пенсий не возникают.

Таким образом, неосновательно полученная пенсия, начисленная и фактически выплаченная ФИО3 после наступления ее смерти, невозвращенная в Отделение пенсионного фонда подлежит взысканию с лица, ее получившего - ответчика ФИО2 в пользу истца, оснований для освобождения ответчика от возврата заявленной суммы не усматривается, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 151 руб. 20 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд исходит из того, что факт несения указанных расходов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, возложив на ответчика обязанность по возмещению несения почтовых расходов в указанном размере.

Оснований для освобождения ответчика от возврата заявленных сумм не усматривается, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4657 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН/КПП 

<

***>/645401001) причиненный материальный ущерб в размере 121896 руб. 25 коп., почтовые расходы в сумме 151 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4657 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина