12-120/2018 судья Марочкина Е.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 28 августа 2018 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Токарева А.А., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 6 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда от 6 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Токарев А.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения защитника Токарева А.А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение потерпевшей ФИО представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

скрыто>, государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал (красный) светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

скрыто>, государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

скрыто>, государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, ФИО получила телесные повреждения, относящиеся к легкой степени тяжести вреда здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Что касается довода жалобы о том, что в заключении судебно-медицинского эксперта речь идет об обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а не об обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нет доказательств вины ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО, то суд не может принять данную позицию за основу для отмены постановления судьи районного суда, поскольку со слов самой потерпевшей ФИО и далее из текста судебно-медицинской экспертизы следует, что ДТП, в котором потерпевшей был причинен вред здоровью, имело место именно ДД.ММ.ГГГГ. А сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являются опиской.

При таких обстоятельствах постановление суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 6 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Токарева А.А. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин