УИН 23RS0047-01-2025-002453-03

к делу № 1-377/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 19 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Клюевой И.В., при помощнике судьи Дураджи А.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара – Лобашовой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильева А.М., представившего удостоверение № 7615 и ордер № 593714 от 31.03.2025, потерпевшего ФИО5 №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени не позднее 21 ч. 11 мин. 13.08.2024 ФИО1, находясь на спортивной площадке во дворе многоквартирного 

<

адрес>, под предлогом оплаты мобильной связи получил от ФИО5 №1 в пользование мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий последнему, с установленным в нем приложением «Сбербанк», с целью получения доступа к банковским счетам ФИО5 №1 в мобильном приложении «Сбербанк».

Далее, 13.08.2024 в 21 ч. 11 мин., находясь на спортивной площадке двора многоквартирного 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО5 №1, с установленным в нем приложением «Сбербанк», обеспечивающим доступ к банковским счетам и управление ими, ФИО1 осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, в сумме 120 000 рублей через систему быстрых платежей «СБП» по абонентскому номеру +№ с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5 №1, на банковский счет №, открытый в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес> «А», стр. 26, на имя ФИО4, неосведомленного о преступных намерениях и действиях ФИО1, тем самым похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ понятна. Виновным себя в совершении данного преступления признает в полном объеме, все обстоятельства дела в обвинительном заключении указаны верно, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Просит суд строго не наказывать, раскаивается в содеянном. 

Согласно показаниям ФИО1, в качестве обвиняемого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 13.08.2024 года он в период с 17 часов до 19 часов гулял со своими друзьями ФИО4 и ФИО3 №4 После того как они погуляли он пошел в гости к своему знакомому, проживающему на 

<

адрес>, где пробыл около часа. В вечернее время 13.08.2024 года около 20 часов 00 минут, он собрался уходить домой, и когда вышел на улицу, то во дворе того же дома он встретил своего знакомого ФИО5 №1, с которым был знаком на протяжении года, и поддерживали с ним приятельские отношения. ФИО5 №1 прогуливался в районе спортивной площадке с собакой, неподалеку от продуктового магазина, насколько он помнит ФИО5 №1 выпивал пиво. Он подошел к ФИО5 №1, поздоровался и присев на лавочку они разговорились. В ходе разговора с ФИО5 №1, он вспомнил, что накануне видел его и слышал, как тот с кем-то говорил о том, что у него на кредитной банковской карте есть денежные средства в сумме 120 000 рублей, однако, ФИО5 №1 об услышанном им разговоре, он не говорил. Ему очень были нужны деньги, так как у него имеются долги перед его знакомыми, но так как он нигде не работал и деньги ему не откуда было взять, то он около 21 часа 13.08.2024 года решил похитить денежные средства с банковского счета открытого на имя ФИО2 Так, он воспользовавшись тем, что они с ФИО2 в хороших отношениях, и понимая, что тот ему не откажет, попросил его помочь ему, а именно положить денежные средства на абонентский номер для оплаты услуг сотовой связи, на сколько он помнит сумма была в районе 250 рублей, более точную сумму не помнит, также он ему сказал, что ему нужно положить деньги девушке, он это сказал, для того, что бы разжалобить ФИО5 №1 ФИО5 №1 ему сказал, что готов ему помочь. После чего ФИО5 №1 вынул из кармана принадлежащий ему сотовый телефон, какой именно марки тот был он не помнит, но ему кажется тот был марки «Самсунг», и попросил его продиктовать номер, на который необходимо перевести денежные средства для пополнения сотовой связи. Он продиктовал ему абонентский номер, однако, ФИО5 №1 сообщил, что у него не выходит пополнить абонентский номер. После чего тот передал ему свой сотовый телефон, при этом сообщил, что бы он сам попробовал осуществить перевод. Он взял его сотовый телефон в руки, после чего увидел открытое приложение ПАО «Сбербанк», в котором он увидел две банковские карты, одна из них была обычная дебетовая, но были ли там деньги он не знает, вторая кредитная, на кредитной карте, он увидел, что на счету имеются денежные средства в сумме более 120 000 рублей, а именно чуть более 125 000 рублей, но точную сумму указать затрудняется, так как не помнит. Также понимая, что если он обнулит карту, то это будет слишком заметно, поэтому он решил похитить с данного счета денежные средства в сумме 120 000 рублей. Однако, счетов открытых в банке у него на тот момент не было, то он принял решение, что переведет деньги своему знакомому ФИО3 №2 по абонентскому номеру №, а затем попросит его как-нибудь перевести ему деньги обратно. Он не смог сообщить, почему он решил перевести денежные средства именно ФИО3 №2, так как решение о хищении денежных средств он принял спонтанно и ему нужно было быстро куда-то перевести деньги, чтобы ФИО5 №1 ни о чем не догадался. Он понимая, что ФИО5 №1 ему доверяет и за его действиями не наблюдает 13.08.2024 года около 21 часа 11 минут осуществил перевод. После того, как он осуществил перевод денежных средств на счет ФИО3 №2, в скором времени он попрощался с ФИО5 №1 и ушел с спортивной площадке и направился в сторону своего дома. Когда он достаточно далеко отошел от площадки, он сразу же позвонил своему знакомому ФИО3 №2, и сообщил, что ему на счет только что перевели денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые принадлежат ему. Он сообщил ФИО3 №2, что у него нет банковского счета, ввиду чего деньги были переведены ему на счет. О том, что данные денежные средства были им добыты преступным путём, он ему не сообщал, и он его уверил, что они принадлежат ему. ФИО3 №2 спросил, как ему передать деньги, так как тот находится за пределами г. Краснодара, в г. Челябинске. Он попросил его снять данные денежные средства с банковского счета, а позже сообщит, куда их перевести. После чего разговор с ФИО3 №2 был завершен. Он стал думать, как сделать так, чтобы «запутать следы» и в последующем никто не узнал, кто похитил деньги и куда они делись. Он вновь позвонил ФИО3 №2 и попросил его, чтобы тот положил на чей-нибудь банковский счет денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые нужно будет в последующем перевести какому-нибудь знакомому, а тот в сою очередь еще какому-нибудь знакомому и в последующем, что бы данные деньги были переведены кому-нибудь в город Краснодар и их можно было снять по средствам банкомата и передать наличные ему. ФИО3 №2 сообщил, что тот все сделает. Каких либо вопросов ФИО3 №2 ему не задавал и не уточнял откуда у него эти деньги. Ранее он говорил, что он пообещал вознаграждение ФИО3 №2 в размере 10 000 рублей за оказанную им ему помощь, то есть он сообщил ему, что со 120 000 тот может оставить себе 10 000 рублей, но на самом деле он ФИО20 должен был 12 000 рублей, поэтому он в ходе телефонного разговора сказал ему что из 120 000 рублей тот может забрать себе 12 000 рублей долга и 8 000 рублей тот может забрать в счет благодарности за помощь. Около 22 часов он созвонился с ФИО4 и ФИО3 №4 и они договорились встретиться возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 13.08.2024 года в 23 часа. После, он около 23 часов 13.08.2024 года встретился с ФИО3 №4 и ФИО4 по вышеуказанному адресу. Затем он поинтересовался у ФИО4, может ли он воспользоваться его банковским счетам, так как ему должны перевести деньги в сумме 100 000 рублей. ФИО4 зная, что у него своих банковских карт нет, решил ему помочь и разрешил воспользоваться его банковским счетом. Затем он позвонил ФИО3 №2 и сообщил номер телефона ФИО4, по которому нужно будет перевести деньги. Спустя некоторое время ФИО3 №2 сообщил, что денежные средства переведены, и перевел он их через банковскою карту ФИО3 №1, которая является его девушкой, на этом разговор закончился. Затем ФИО4 посмотрел в телефоне личный кабинет и подтвердил, что ему поступил перевод от ФИО3 №1 в сумме 100 000 рублей, тога он ему сказал, что 20 000 рублей тот может оставить себе в счет долга и 20 000 рублей должен перевести в счет долга ФИО3 №4, а ему обналичить 60 000 рублей, на что ФИО4 согласился. Затем они вместе пошли к общему другу, проживающему по 

<

адрес>, когда они пришли, то друга дома не оказалось. Пока они находились во дворе данного дома он слышал как ФИО4 разговаривал с ФИО15, а именно тот ей сказал, что отправил ей деньги, он понял, что тот отдал ей долг, ФИО16 Л.А. в этот момент разговаривал по телефону. После этого ФИО4 вызвал такси и они проехали в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по 

<

адрес> в г. Краснодаре. Прибыв на место, ФИО4 вышел из автомобиля такси, зашел в холл банка, обналичил деньги и вернулся к ним, где передал ему деньги в сумме 60 000 рублей. После этого они поехали в баню, где каждый платил сам за себя. Деньги он потратил на личные нужды, а именно на поездку в Москву, так как хотел там найти работу, но у него ничего не получилось. В феврале 2025 года он встречался с ФИО3 №4 который спросил у него, что он думает о всей сложившейся ситуации, он сразу понял, о чем тот говорит, и сказал ему что вернет ФИО5 №1 деньги.

В ходе допроса ему была предоставлена выписка о движении денежных средств от 12.02.2025 года на имя ФИО4, согласно которой на его счет поступили деньги в сумме 100 000 рублей от ФИО3 №1 затем было несколько переводов на счет ФИО3 №4 в сумме 20 000 рублей и перевод на счет ФИО21, и других людей, эти переводы делал ФИО4, может у него тоже были долги, как тот распределил эти деньги ему было неизвестно, снятие денег в сумме 60 0000 рубле, были переданы ему. Также он отметил, что данное преступление он совершил самостоятельно, он никому не говорил, что денежные средства им похищены, подозревал ли кто-либо об этом, ему не известно. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Денежные средства обязуется возместить в полном объеме. (л.д.207-212)

Согласно показаниям ФИО1, в качестве подозреваемого, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям его в качестве обвиняемого. (л.д.102-106,161-165)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1, который суду показал, что в день преступления он гулял на улице с собакой, ФИО12 знает как ребенка, который постоянно просит по пятьдесят рублей. В этот день ФИО12 подошел к потерпевшему и поспросил перевести девушке 120 рублей, на что последний согласился. Позже подсудимый сказал, что перевод не получился и попросил дать ему телефон и самостоятельно перевести, так как потерпевший ему доверял, то передал ФИО1 свой телефон с открытым банковским приложением. Так как у потерпевшего отключены уведомления, он сразу не узнал о большом переводе. На следующий день ФИО5 №1 зашел в онлайн приложения банка и увидел, что с его кредитной карты переведено 120 000 рублей. ФИО5 №1 сразу позвонил ФИО1, но его телефон был не доступен. ФИО5 пояснил, что ущерб ему не возмещен, проценты по кредиту и сам кредит погашает самостоятельно, считает необходимым назначить подсудимому строгое наказание. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, который показал суду, 14.08.2024 он с сыном ФИО3 №4 находились в магазине когда ему позвонил ФИО5 №1 и спросил как найти ФИО1. ФИО3 знает ФИО5 №1 и его семью давно, а со ФИО1 дружит его сын и бывал в гостях у него дома. Через минут 15 ФИО16 А.М. приехал к ФИО5 №1 и он сообщил о том, что у него сняли с карты 120 000 рублей. ФИО5 №1 открыл телефон, зашел в Сбербанк онлайн, и они увидели, что денежные средства переведены с кредитной карты в сумме 120 000 рублей. ФИО5 №1 рассказал свидетелю, что вчера вечером он находился во дворе, и общался со ФИО1, после последний попросил занять ему денег и перевести на карту. ФИО5 №1 отдал ему телефон и сказал, чтобы он перевел сам, так как доверял ему. На следующий день увидел, что переведено 120 000 рублей с кредитной карты. Они пытались позвонить на номер телефона, но абонент был недоступен. ФИО3 пошел домой, и попросил сына помочь найти ФИО1 ФИО3 стал спрашивать, кто присутствовал при том моменте, когда ФИО5 №1 передал сой телефон ФИО1 Вечером ему позвонил ФИО23 и сказал, что поедет в полицию писать заявление. Через время приехали сотрудники полиции и оставили свои координаты на случай, если появится ФИО1 После того как свидетель пришел домой, стал разговаривать с сыном и его другом, они ему рассказали о том, что они виделись в тот день со ФИО1 и он вернул им долги путем перевода на карту ФИО4. ФИО3 №4 20 000, а ФИО14 не помнет сумму. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, у него есть знакомый ФИО1, с которым они ранее учились в одной школе. После того как ФИО1 переехал в Краснодарский край, они продолжили общаться, и часто созванивались. 

Так, 13.08.2024 года ему, на его сотовый телефон, поступил звонок, во сколько точно ему позвонили, он не помнит, так как прошло много времени. Звонок поступил от ФИО1, который ему сообщил, что перевел ему денежные средства в сумме 120 000 рублей. Также, ФИО1 объяснил, что так как у него банковских карт нет, то перевел ему деньги с чужого счета. Затем тот попросил его обналичить деньги, но он у него спросил, как он может их ему передать, так как он живет в Челябинской области, а тот в Краснодарском крае, но тот ему сказал, что сообщит позже кому эти деньги нужно будет перевести, на этом разговор прекратился. Он посмотрел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и увидел, что на его банковскую карту №, привязанную к абонентскому номеру телефона №, а также привязанную к номеру счета №, открытому по адресу: 

<

адрес> «А», поступил перевод в сумме 120 000 рублей от ФИО11 Б., данный человек ему не знаком. В тот момент, когда ему звонил ФИО1, он вместе с его девушкой ФИО3 №1, находился на 

<

адрес> «а» г. Челябинска, где находится отделение банка. Они прошли в отделение банка и подошли к банкомату, посредством которого он обналичил денежные средства в сумме 120 000 рублей. Спустя некоторое время ему снова позвонил ФИО1, который попросил положить деньги на чей-нибудь счет, затем перевести эти деньги, туда куда тот попросит. Также тот ему сказал, что раз тот должен ему 12 000 рублей, то он из этих денег может взять 12 000 рублей в счет долга и 8 000 рублей также сказал может оставить себе в счет помощи ему. Он согласился. Каких-либо вопросов, касательного откуда у него деньги, он ФИО1 не задавал, так как тот ему сказал, что эти деньги принадлежат ему, и в общем это не его дело. После того как он обналичил деньги, то из этой суммы взял себе 20 000 рублей. После этого он спросил у ФИО3 №1 имеется ли у неё банковская карта, и та ему ответила, что есть, тогда он спросил, можно ли на её карту положить деньги, а затем перевести с неё на другой счет. ФИО3 №1 согласилась, тогда они на её банковскую карту ПАО «Альфа банк», через банкомат внесли денежные средства в сумме 100 000 рублей. Через какое-то время ему снова позвонил ФИО1 и продиктовал номер телефона №, через который нужно было осуществить перевод, а также пояснил, что получателем денег будет ФИО14. После этого они с ФИО3 №1 осуществили перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с её банковской карты через СПБ по указанному номеру телефона в «Т-Банк». Больше со ФИО1 они не созванивались. О том, что деньги, которые ему были переведены ФИО1 были похищены он не знал, ему ФИО1 об этом ничего не говорил, если бы он нал, что те похищены он бы не согласился. (л.д.177-179)

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, у нее есть молодой человек с которым давно встречаемся, его зовут ФИО3 №2.

Так, 13.08.2024 года в вечернее время они гуляли вместе с ФИО3 №2 Она слышала как ФИО3 №2 кто-то звонил, но кто она не вникала. После разговора ФИО3 №2 сказал ей, что ему нужно зайти в отделение банка и обналичить деньги, и так как они находился на 

<

адрес> «а» г. Челябинска, то направились в отделение банка. Они прошли в отделение банка и подошли к банкомату, посредством которого ФИО3 №2 с своей банковской карты обналичил денежные средства, сколько было денег она не знает, тот ей об этом не говорил. Спустя некоторое ФИО3 №2 снова кто-то позвонил и тот ответил на звонок, но о чем тот говорил она не слушала. После этого как ФИО3 №2 окончил разговор спросил, имеется ли у нее банковская карта, и она ответила ему, что есть, тогда тот спросил, можно ли на ее карту положить деньги, а затем перевести с неё на другой счет, а также пояснил, что ему друг ФИО12 перевел деньги, нужно будет перевести деньги на другой счет. Затем они на ее банковскую карту ПАО «Альфа банк» №, привязанную к номеру счета №, открытого по через онлайн банк, и банковскую карту ей привозил курьер, через банкомат внесли денежные средства в сумме 100 000 рублей. Через какое-то время ФИО3 №2 снова поступил звонок, и как она поняла, это был тот же человек который ему звонил ранее, который продиктовал номер телефона №, через который нужно было осуществить перевод, а также пояснил, что получателем денег будет ФИО14, банк получателя АО «Т-Банк». После этого они с ФИО3 №2 осуществили перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с ее банковской карты через СПБ по указанному номеру телефона в АО «Т-Банк». О том, что деньги которые она переводила были похищены она не знала, ей об этом никто ничего не говорил, если бы она знала, что те похищены она бы не согласилась. (л.д.180-182)

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, у него есть друзья ФИО1 и ФИО4. С ребятами он дружит давно и они учились в одной школе.

13.08.2024 года, он в период с 17 часов по 19 часов гулял совместно со ФИО1 и ФИО4 После того как они погуляли, то разошлись каждый по своим делам. Около 22 часов 13.08.2024 года ему позвонил ФИО1, который предложил погулять и они договорились встреться около 23 часов возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он согласился погулять вместе с ним. Ближе к 23 часам 13.08.2024 года он подошел к вышеуказанному магазину, там уже находились ФИО1 и ФИО4 Когда он подошел к ним, то ФИО1 сказал, что ему повезло и тот выиграл деньги на ставках, поэтому тот готов вернуть им долг. Затем ФИО1 спросил у ФИО4 имеется ли у того банковская карта при нем, тот ответил, что есть, и тогда ФИО1 спросил, у ФИО4 может ли тот воспользоваться ею, так как на его имя оформленных банковских карт нет, а так же пояснил, что на его карту поступят деньги в сумме 100 000 рублей, которые нужно снять. ФИО4 согласился. Звонил ли кому-нибудь ФИО1 или нет, он точно не помнит, но помнит, что ФИО4 посмотрел онлайн приложение банка и сказал, что деньги поступили. После поступления денег на счет АО «Т-Банк», ФИО24 сказал, что из этой суммы 20 000 рублей принадлежат ему и 20 000 рублей принадлежат ФИО4, и тот их им отдает в счет долга. Действительно ФИО24 должен был им деньги, но они от него никогда не требовали долг, так как понимали, что тот им деньги отдаст, и время возврата долга не оговаривали, так как они часто друг друга выручали. После этого ему ФИО4 со его счета АО «Т-Банк» перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей на его банковский счет АО «Т-Банк» №, привязанный к банковской карте №. Данную банковскую карту он оформлял онлайн, и ему её привозил курьер. После этого они вместе пошли к своему другу, проживающему по 

<

адрес> Но когда они пришли, то друга не оказалось дома. Когда они были во дворе вышеуказанного дома, то он слышал, что ФИО4 разговаривал с какой то девушкой, но так как он в этот момент говорил по телефону, то сути разговора не слушал. Затем ФИО25 сказал, что нужно в банкомате снять деньги. ФИО4 вызвал автомобиль такси на котором они 14.08.2024 года около 01 часа проехали в отделение банка по 

<

адрес>. Когда они подъехали к банку ФИО4 вышел из автомобиля и зашел в отделение банка. Он и ФИО1 остались ждать его в автомобиле. Когда вернулся ФИО4, то передал ФИО1 деньги и они поехали в баню. В бане каждый платил сам за себя. После бани они разъехались по домам. 14.08.2024 они с его отцом ФИО3 №5 были в магазине, и ему позвонил его друг ФИО5 №1, после разговора с ним отец у него спросил, как можно найти ФИО1, он ему ответил, что у него как и у него есть номер телефона ФИО1, и тогда он и отец стали звонить ФИО1, но номер телефона бы не доступен. После этого они поехали домой, а вечером он от отца узнал, что тот встречался с его другом ФИО5 №1 и тот ему рассказал, что когда тот 13.08.2024 года встретился со ФИО1, то тот попросил его перевести на телефон деньги, оплатив тем самым сотовую связь, но у ФИО5 №1 ничего не получилось и тот передал ФИО1 телефон, что бы тот сам это сделал. Потом как рассказал ему отец ФИО5 №1 увидел, что с его банковского счета было списано 120 000 рублей. Они сначала подумали, что это произошла случайно, но как ему стало известно, что ФИО5 №1 обратился в полицию. Также он и ФИО4 рассказали его отцу, что ФИО1 13.08.2024 года вернул им долги. После этого им стало понятно от куда у ФИО1 появились деньги. 

Я, в феврале 2025 года случайно встретил ФИО1, и в ходе беседы он у него спросил, что тот думает о случившейся ситуации, и думает ли возмещать ущерб, и ФИО1 понял о чем он говорит, и ответил, что тот вернет все деньги. Когда ему ФИО1 возвращал долг, он не знал, что эти деньги были похищены, тот ему об этом не говорил, если бы тот об этом ему сказал, то он бы деньги не принял, а попробовал бы на него повлиять, что бы тот отдал деньги владельцу. Больше с ФИО1 они не виделись и не созванивались. 

В ходе допроса ему была предоставлена выписка с АО «Т-Банк» на имя ФИО4 в которой имеется перевод на сумму 20 000 рублей на его счет, он подтверждает, что данный перевод был ему в счет долга. Так же там было поступление на счет ФИО4 в сумме 100 000 рублей от ФИО3 №1, данный человек ему не знаком. В выписке были переводы на имя ФИО21 Данную девушку он знает, та является соседкой его друга. ФИО31, которому были переведены деньги ему, не знаком. В выписке также имеется перевод на имя ФИО8 ФИО26 он знает они учились в одной школе, на данный момент тот служит в армии в пограничных войсках. Также хочет дополнить, что ФИО4 на данный момент проходит службу в ВМФ, на связь практически не выходит. (л.д.183-186)

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, у нее есть знакомый ФИО4, с которым они познакомились около двух лет назад. С ФИО4 они были в приятельских отношениях, общих компаний они не имели, просто иногда общались, так как тот приходил в дом, где она живет, к своему другу. В июне 2024 года ФИО4 у нее взял в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей, срок возврата денег они не оговаривали, то есть договорились, что как сможет тот ей их отдать так сможет. 13.08.2024 года она находилась у себя дома и около 23 часов 27 минут она услышала, что ей в мобильном приложении «Т-Банк» на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № поступило сообщение. Она открыла личный кабинет в приложении, и увидела, что ей поступил перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей, отправителем был ФИО4, она поняла, что тот ей начал возвращать долг. Затем она, через 10 мнут на улице через открытое окно, увидела ФИО4, который ей крикнул, что перевел ей деньги, затем попрощался и ушел, она ему ответила что поняла и тоже попрощалась. Позже она увидела в мобильном приложении «Т-Банк», что от ФИО4 ей еще поступил перевод на банковскую карту в сумме 1 000 рублей, как она поняла, что этот перевод был тоже в счет долга. ФИО4 ей не вернул долг в сумме 3 000 рублей, но претензий не имеет, вернет как сможет. На сколько ей известно, что ФИО4 на данный момент проходит службу в армии. В ходе допроса ей была предъявлена выписка с «Т-Банка» на имя ФИО4, в которой 13.08.2024 года на ее банковскую карту было осуществлено два перевода, один в сумме 11 000 рублей и второй в сумме 1 000 рублей, она подтверждает, что данные переводы были в счет долга ФИО4 к ней. Имена которые фигурировали в выписке ей не известны, этих людей она не знает. Также ей стало известно, что деньги которые были переведены были похищены у некоего у ФИО27 ФИО1, но эти люди ей также не знакомы и их никогда не видела. (л.д.171-173)

Показания потерпевшего, свидетелей суд считает полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, совершенного в отношении ФИО5 №1, зарегистрированного в КУСП№ от 14.08.2024, согласно которому ФИО5 №1 заявил, что 13.08.2024 около 21 часов ФИО1 похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 120 000 рублей. (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2024, согласно которому осмотрен каб. № отдела полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару. В кабинете осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A14» imei – 1- №, imei – 1- №, в котором имеется информация о том, что 13.08.2024 года в 21 час 11 минут совершен перевод в сумме 120 000 рублей по абонентскому номеру +№ на банковскую карту №, перевод осуществлен клиенту Сбербанк Данилу ФИО6 ходе осмотра изъят телефон марки «Samsung Galaxy A14». Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.11-15)

- вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A14» (л.д. 16)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>, в котором находится спортивная площадка. На территории спортивной площадки имеется лавочка, находясь на которой ФИО5 №1 передал в пользование свой мобильный телефон ФИО1, посредством которого последний похитил денежные средства в сумме 120 000 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.18-24)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № от 24.08.2024, открытого на имя ФИО5 №1, согласно которой 13.08.2024 в 21 час 11 минут произведено списание денежных средств в сумме 120 000 рублей (с учетом комиссии 3 600 рублей – 123 600 рублей); реквизиты счета, согласно которому на имя ФИО5 №1 оформлен банковский счет ПАО «Сбербанк» №; чек по операции ПАО «Сбербанк», согласно которому 13.08.2024 в 21 час 11 минут 33 секунды с кредитной банковской карты ФИО5 №1 осуществлен перевод денежных средств на сумму 120 000 рублей по номеру телефона №, получателем которых стал ФИО10 Н. (л.д. 75-79)

- вещественными доказательствами: выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № от 24.08.2024, реквизиты счета, чек по операции ПАО «Сбербанк». (л.д.80-83,)

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.02.2025, в ходе которого осмотрены: 

1. выписка по движению денежных средств от 12.02.2025 года по банковскому счету №, привязанному к банковской карте №, оформленной на имя ФИО4, полученная из АО «Т-Банк», за период с 12.08.2024 по 15.08.22024, согласно которой:

- в строке № на банковский счет №, привязанный к банковской карте № 13.08.2024 года в 23 часа 13 минут 02 секунды через систему быстрых платежей осуществлено пополнение денежных средств в сумме 100 000 рублей, перевод осуществлен с банковского счета 340№, оформленного на имя ФИО3 №1;

- в строке № с банковского счета №, привязанного к банковской карте № по номеру телефона +№ 13.08.2024 года в 23 часа 21 минут 11 секунд осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту № привязанную к номеру счета №, оформленную на имя ФИО3 №4;

- в строке № с банковского счета №, привязанного к банковской карте № по номеру телефона № 13.08.2024 года в 23 часа 27 минут 10 секунд осуществлен перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей на банковскую карту №, привязанную к номеру счета №, оформленную на имя ФИО3 №3;

- в строке № с банковского счета №, привязанного к банковской карте № по номеру телефона № 13.08.2024 года в 23 часа 35 минут 15 секунд осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на банковскую карту №, привязанную к номеру счета № оформленную на имя ФИО3 №3;

- в строке № с банковского счета №, привязанного к банковской карте № по номеру телефона +№ 14.08.2024 года в 00 часов 35 минут 02 секунды осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 512 рублей, получатель ФИО31;

- в строке № с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, 14.08.2024 года в 00 часов 55 минут 12 секунд по номеру телефона +№ осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 рублей на банковскую карту №, привязанную к номеру счета №, оформленную на имя ФИО8;

- в строке № с банковского счета №, привязанного к банковской карте № 14.08.2024 года в 01 час 00 минут 01 секунду в банкомате «ВТБ» расположенном в 

<

адрес> Пашковского жилого массива г. Краснодара, осуществлено снятие денежных средств в сумме 60 000 рублей.

2. Установочные данные контрагентов, на чьи счета были произведены переводы: ФИО3 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

3. выписка по движению денежных средств от 12.02.2025 года по банковскому счету №, привязанному к банковской карте №, оформленной на имя ФИО3 №2, полученная из ПАО «Сбербанк» посредством СПС (системы предоставления сведений), согласно которой:

- 13.08.2024 года в 18 часов 11 минут 33 секунду поступил перевод денежных средств в сумме 120 000 рублей с банковского счета №, привязанного в банковской карты № также привязанного к номеру телефона №, оформлено на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ р. Документ удостоверяющий личность № выданный ГУ МВД России по Краснодарскому краю 24.01.2024;

- 13.08.2024 года в 18 часов 13 минут 03 секунды осуществлена выдача наличных в АТМ Сбербанк России по адресу: 

<

адрес>.

4. выписка по движению денежных средств от 12.02.2025 года по банковскому счету №, привязанному к банковской карте №, оформленному на имя ФИО3 №1, полученная из АО «Альфа-банк» посредством СПС (системы предоставления сведений) – согласно которой: 13.08.2024 года произведено внесение наличных на сумму 100 000 рублей. 13.08.2024 года через систему СПБ на номер телефона +№ произведен перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей. (л.д.131-135)

- вещественными доказательствами: выписка по движению денежных средств от 12.02.2025 года по банковскому счету №, привязанному к банковской карте №, оформленной на имя ФИО4, полученная из АО «Т-Банк», за период с 12.08.2024 по 15.08.22024; выписка по движению денежных средств от 12.02.2025 года по банковскому счету №, привязанному к банковской карте №, оформленной на имя ФИО3 №2, полученная из ПАО «Сбербанк» посредством СПС (системы предоставления сведений); выписка по движению денежных средств от 12.02.2025 года по банковскому счету №, привязанному к банковской карте №, оформленному на имя ФИО3 №1, полученная из АО «Альфа-банк» посредством СПС (системы предоставления сведений). ( л.д.136-137,118-122,126-127,130)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с участием защитника - адвоката ФИО28 от 19.12.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО1 находясь на спортивной площадке двора 

<

адрес>, указал на лавочку, и пояснил, что находясь на данной лавочки, он путем перевода с сотового телефона со счета потерпевшего, и не ставя в известность, о своих преступных намерениях ФИО3 №2, около 21 часа 11 минут 13.08.2024 года перевел на карту последнего, денежные средства в 120 000 рублей, тем самым похитил их. Затем подозреваемый ФИО1 находясь возле банка ПАО «ВТБ» по 

<

адрес>, пояснил, что он получил ране похищенные им денежные средства. (л.д.107-114)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположено отделение банка ПАО «ВТБ» по 

<

адрес>, где ФИО1 получил денежные средства похищенные путем перевода с банковского счета ФИО5 №1 Далее был осмотрен холл Банка ПАО «ВТБ», в котором прямо от входа расположено 3 банкомата. В ходе осмотра ничего не изъято. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.150-153)

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Показания подсудимого ФИО1 суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. 

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поскольку в ходе разбирательства уголовного дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, охотно участвовал в обсуждении ходатайств, логично и последовательно дает показания.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление отнесенное к категории тяжких преступлений, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, при проверки показаний на месте, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, отсутствия трудоустройства и стабильного источника дохода, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, без применения дополнительного наказания, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.73 УК РФ.

Согласно п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение ФИО1, связанное с признанием вины и раскаянием в содеянном, учитывая, что он не судим, суд с учетом положений ст.53.1 УК РФ приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, определен с учетом личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

На основании ч.5 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым определить удержания из заработной платы ФИО1 в доход государства в размере десяти процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкция п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение и поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО5 №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке ст. 44 УПК РФ - в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, как установленный в ходе расследования уголовного дела и признанный гражданским ответчиком и его защитником. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В исправительный центр ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному органом уголовно-исполнительной системы.

По вступлению приговора в законную силу, обязать осуждённого ФИО29 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой в случае его уклонения от получения предписания о направления к месту отбывания наказания, неявки за его получением или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он может быть объявлен в розыск, задержан на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего судом будет рассматриваться вопрос об его заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск ФИО5 №1 к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 денежные средства, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A14» - хранится у ФИО5 №1 (л.д.16), оставить в распоряжении последнего. 

- выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № от 24.08.2024, реквизиты счета, чек по операции ПАО «Сбербанк», выписка по движению денежных средств от 12.02.2025 года по банковскому счету №, привязанному к банковской карте №, оформленной на имя ФИО4, полученная из АО «Т-Банк», за период с 12.08.2024 по 15.08.22024; выписка по движению денежных средств от 12.02.2025 года по банковскому счету №, привязанному к банковской карте №, оформленной на имя ФИО3 №2, полученная из ПАО «Сбербанк» посредством СПС (системы предоставления сведений); выписка по движению денежных средств от 12.02.2025 года по банковскому счету №, привязанному к банковской карте №, оформленному на имя ФИО3 №1, полученная из АО «Альфа-банк» посредством СПС – хранятся в материалах уголовного дела. (л.д.80-83, 136-137,118-122,126-127,130), хранить весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: