УИД: 77RS0031-02-2025-002147-78

Судья: фио

Гр. Дело во II инст. № 33-899/2026 (33-56387/2025)

Гр. дело в I инст.№ 2-3346/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года	 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 22 июля 2025 года по делу по иску ИП фио к имуществу умершего фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2015 г. составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. по кредитному договору №41345/12 от 03.10.2012 г. в размере сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 31% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, проценты по ставке 31% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности в размере сумма

ОПРЕДЕЛИЛА:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего 26.03.2018г. фио, согласно которого просил взыскать задолженность по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 03.10.2012 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен кредитный договор №41345/12. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма, на срок до 19.06.2016 г. из расчета 31% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 31% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Однако в период с 03.10.2012 г. по 27.01.2025 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. С учетом состоявшихся переуступок, к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, в связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. по кредитному договору №41345/12 от 03.10.2012 г. в размере сумма,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 31% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма,

- проценты по ставке 31% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности в размере сумма

Решением Хорошевского районного суда адрес от 22 июля 2025 года с умершего фио взыскана задолженность.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой указывалось на неверную оценку собранных по делу доказательств, взыскание средств с умершего лица – фио, тогда как требования предъявлены к наследственному имуществу и суду надлежало определить круг наследников, которых привлечь к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание, что настоящее дело было рассмотрено без привлечения соответчиком Министерства имущественных отношений адрес, а также третьих лиц фио, фио, фио, как наследников умершего, чьи права настоящим спором могли быть затронуты, судебная коллегия 18 декабря 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав третьих лиц фио и фио, а также принимая во внимание, что иные участники процесса о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права, является незаконным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (в ред. Федерального закона от 14.04.2023 N 121-ФЗ): жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 333-ФЗ). Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, судом апелляционной инстанции установлено, что 03.10.2012 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен кредитный договор №41345/12.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма, на срок до 19.06.2016 г. из расчета 31% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 31% годовых.

29.09.2015 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015.

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05.

11.03.2022 года между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22.

11.03.2022 года между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22.

22.12.2023 года между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) №2212-2023-МКБ по которому право требования к ответчику перешло к истцу.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что заемщик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2015 г. составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. по кредитному договору №41345/12 от 03.10.2012 г. в размере сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 31% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, проценты по ставке 31% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности в размере сумма

При определении лиц, ответственных по данным правоотношениям, судебная коллегия установила, что фио, паспортные данные, скончался 26 марта 2018 года.

Согласно копии наследственного дела № 192/2025, открытого к имуществу фио, с заявлением к нотариусу никто из наследников не обращался.

Таким образом, лиц, вступивших в права наследования к имуществу фио не имеется.

Проверяя имущество, находящее у фио на момент смерти, судебная коллегия установила, что денежных средств на счетах умершего на момент смерти не имелось; недвижимости не было, так как квартира по адресу: адрес, ЦОВБ, дом 14, квартира 24 была отчуждена фио при жизни по договору купли-продажи от 7.07.1998г., а иного имущества у фио в собственности не установлено.

При изложенных обстоятельствах, не установив как наследников, так и выморчного имущества, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска фио в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 22 июля 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к имуществу умершего фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: