Дело № 1-178/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 июля 2021 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

защитника – адвоката Скопинцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст.232 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 примерно в ноябре 2020 года, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно без цели сбыта, в целях последующего личного употребления, собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли- наркотическое средство каннабис (марихуану) (включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681), произрастающей на территории его домовладения по указанному адресу, общей постоянной массой 495,79 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое он, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

14.01.2021 года в 17 час. 10 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми в тот же день, т.е. 14.01.2021 года в период с 17 час. 50 мин. до 18 час. 45 мин., в ходе проведенного в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений…» по адресу: 

<

адрес>, у него вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 495,79 гр., что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Он же, ФИО1 в период примерно с ноября 2020 года по 14.01.2021 года, имея преступный умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, направленных против здоровья населения, не считаясь с общественной нравственностью и являясь лицом, употребляющим наркотические средства, действуя с прямым умыслом, незаконно, умышленно, систематически предоставлял Свидетель №3 и Свидетель №4 помещение своего жилища по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотического средства каннабис (марихуаны), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. 

Таким образом, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, с прямым умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркозависимыми лицами наркотических средств, в период с ноября 2020 года по 14.01.2021 года включительно, систематически предоставлял помещение своего жилища по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3, Свидетель №4, которые, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно, без назначения врача потребляли наркотическое средство каннабис (марихуану). 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, по ч. 1 ст. 232 УК РФ вину не признал, суду показал, что у него во дворе произростала конопля, было три куста, один куст он собрал и высушил, поместил в банку и хранил для личного употребления. Сбывать никому не намеревался. Употреблял марихуану не часто, только в ноябре 2020г. и 14.01.2021г. Так, 14.01.2021г. он находился дома с детьми. Ему позвонил Свидетель №3, сообщил, что заедет насчет работы. Позже позвонил Свидетель №4, который ему помогал по ремонту. Через некоторое время приехал Свидетель №3, а затем Свидетель №4 Они все сидели в комнате, он на стол высыпал марихуану. Подошел Свидетель №3, отсыпал себе немного и употребил путем курения, Свидетель №4 также взял коноплю и покурил. Кроме того, в ноябре 2020г. Свидетель №4 и Свидетель №3 заезжали к нему и также курили марихуану, однако заезжали к нему не для того, чтобы покурить, а поговорить о работе. Они часто заезжали к нему, так как общались. Свое жилье он для курения наркотика не предоставлял. 

В соответствии с противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым до 2010 года состоял на учете у врача нарколога в связи потреблением наркотических средств. Впервые он употребил наркотики около 30 лет назад. Однако после этого постоянно наркотики не употреблял, снова начал употреблять наркотические средства примерно с апреля 2020 года, в частности начал употреблять наркотическое средство марихуану, которое приобрел в интернет-магазине. При этом часть наркотического средства он употребил, а оставшуюся часть решил посадить с целью дальнейшего употребления наркотического средства. С этой целью в мае 2020 года он посеял имевшиеся семена конопли на своем приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>. При этом никакого ухода за растениями не осуществлял, выросло всего 3 куста. Когда конопля выросла, примерно в ноябре 2020 года, он ее сорвал, высушил и поместил у себя дома в пристройке в кресле в пакеты и в трехлитровую банку. Употреблял он марихуану путем курения. У него есть два друга - Свидетель №3 и Свидетель №4, с которыми знаком не менее 10 лет. Последним известно, что он употребляет марихуану, ему же было известно, что Свидетель №4 и Свидетель №3 так же употребляют марихуану. Помимо этого Свидетель №4 и Свидетель №3 знали, что у него имеется высушенная марихуана, в связи с этим они периодически приходили к нему домой примерно раз в две-три недели с ноября 2020 года для курения марихуаны. Когда Свидетель №3 и Свидетель №4 приходили к нему домой, он клал сверток с марихуаной на стол, и они сами брали ее и курили. Иногда Свидетель №3 и Свидетель №4 приносили с собой марихуану, и они курили вместе все что имелось. Так, 14 января 2021 года, примерно в 14.00-14.30 часов он достал немного марихуаны положил ее на стол для того, чтобы покурить. Примерно в это же время в гости по отдельности к нему в гости пришли Свидетель №3 и Свидетель №4, которые также решили покурить марихуану и сами брали и курили ее. Помимо них дома находилась его жена и трое детей, однако они находились в другой комнате и не знали об употреблении наркотика –марихуана им, Свидетель №4 и ФИО7 Спустя некоторое время, употребив наркотик марихуана, примерно в 17.00 час. Свидетель №3 ушел, а Свидетель №4 оставался. После того как Свидетель №3 ушел, через несколько минут пришли сотрудники полиции и пояснили, что у них есть информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков и что их намерения направлены на изъятие наркотиков, если таковые у него есть. Далее ему предъявили постановление судьи на обследование жилища. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он пояснил, что дома в пристройке находится наркотик – трава (марихуана). После чего в ходе осмотра дома, в пристройке в кресле, сотрудники полиции обнаружили два пакета, содержащие растительную массу каждый и трехлитровую банку с растительной массой. Он пояснил, что в этих пакетах и в банке находится наркотик марихуана, которую он хранил для личного употребления, также пояснил, что вырастил ее у себя на участке по данному адресу, после чего указал на это место (л.д. 67-70). 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указав, что специально марихуану он не сажал. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с ФИО1 знаком более 10 лет, он ему помогал ремонтировать лифты, а также он к нему часто заезжал обедать. 14.01.2021г. он зашел к нему домой. На столе у него лежала конопля. Он потребил ее путем курения. Через минут 40 пришел Свидетель №4. Они играли в нарды. Через полтора часа он ушел. Выйдя из дома, его задержали сотрудники полиции, которые отвезли на освидетельствование, по результатам которого было установлено наркотическое опьянение. До 14.01.2021г. он также приходил к ФИО1, пару раз употреблял марихуану. Мог употребить и без его согласия, чаще приносил свою марихуану. 

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия следует, что в период с ноября 2020 года по 14.01.2021 года, когда он употреблял наркотик марихуана у ФИО1, то чаще всего приносил наркотик марихуана с собой, он принадлежал ему, марихуану заказывал каждый раз на сайте 

<

данные изъяты>». Всего употребляли у ФИО1 наркотик примерно 5-7 раз за весь период с ноября 2020 года до 14.01.2021 года. Во время употребления им марихуаны у ФИО1, там же иногда находился Свидетель №4, который также употреблял марихуану, однако где он приобретал наркотик он не знает (л.д.83-85, 86-88).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с ФИО1 знаком 7 лет. 14.01.2021 г. он пришел к ФИО1 в гости, был также Свидетель №3. У ФИО1 на столе лежала марихуана, они ее употребляли. Через некоторое время Свидетель №3 ушел. Далее зашли сотрудники полиции, сказали, что имеется информация об употреблении наркотических средств. Затем изъяли банку с марихуаной, что пояснял- ФИО1 он С.Н. не слышал. Ранее он приходил к ФИО1 в ноябре 2020 г. и тоже употреблял марихуану. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает со своим гражданским супругом ФИО1 и совместными детьми. Старшая дочь является 

<

данные изъяты>. Она не работает, поскольку осуществляет уход за ней. 14.01.2021 года она находилась дома, когда к ним зашли сотрудники полиции с понятыми, они предъявили постановление суда на обследование дома. В тот момент в доме присутствовал друг ФИО1- Свидетель №4 Также незадолго до прихода сотрудников полиции в гостях находился Свидетель №3 Они все втроем находились на кухне, играли в нарды, она в это время находилась с детьми в другой комнате, дверь на кухню была закрыта, и к ним она не заходила. На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что в доме он хранит наркотическое средство «марихуану». После чего в ходе обследования в пристройке к дому в кресле были обнаружены и изъяты пакет с растительной массой, стеклянная банка с растительной массой внутри. ФИО1 пояснил, что растительная масса это наркотик «марихуана», которую он сам вырастил в 2020 году на участке и хранил для личного потребления. Также он указал место во дворе, где росли кусты марихуаны. О том, что ФИО1 хранил в пристройке наркотик- она не знала. О том, что ФИО1 употреблял с друзьями марихуану путем курения, она также не знала, так как запахов никаких не было, а сам ей ФИО1 не говорил об этом (л.д.100-102). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения Свидетель №1 и ФИО8

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 14.01.2021 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обследования по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1 Перед началом досмотра участвующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра, права, обязанности и ответственность, также ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что он пояснил, что в доме он хранит наркотическое средство «марихуану». Затем в ходе проведенного обследования в пристройке дома в кресле были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с растительной массой, полимерный пакет с бумажным свертком с растительной массой внутри, стеклянная банка с растительной массой внутри. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что растительная масса – это наркотическое средство «марихуана», которую он в 2020 году вырастил у себя на приусадебном участке и хранил для личного употребления. Также ФИО1 в ходе обследования указал место, где он вырастил коноплю, однако на данном участке ничего обнаружено не было. После чего у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», который был упакован и опечатан (л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного № отдела УНК УМВД России по Оренбургской области. В декабре 2020 года в УНК УМВД России по Оренбургской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и возможно по месту своего жительства хранит наркотические средства. 14.01.2021 года в вечернее время были приглашены понятые, и они прибыли по адресу 

<

адрес> целью проведения обследования по месту жительства ФИО1 Когда они прибыли к его дому, то из него выходил ранее неизвестный мужчина- Свидетель №3 Примерно в 17.10 в ходе обследования ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов, на что он пояснил, что в доме он хранит наркотическое средство «марихуана». После чего в ходе проведения обследования в пристройке дома, в кресле был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, полимерный пакет с бумажным свертком с растительной массой внутри, стеклянная банка с растительной массой внутри. Все обнаруженное было изъято (л.д. 109-111).

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний по каждому из совершенных преступлений объективно подтверждается: 

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14.01.2021 года, согласно которому в период с 17 час. 50 мин. до 18 час. 45 мин. с участием задержанного ФИО1, а так же Свидетель №2 и Свидетель №4 проведено обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: полимерный пакет с растительной массой, полимерный пакет с бумажным свертком с растительной массой, стеклянная банка с растительной массой, мобильный телефон «Samsung A 21» imei – №, №, принадлежащий ФИО1 (л.д.19-28);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым растительные массы, изъятые 14.01.2021 года в ходе обследование по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 495,79 грамм (л.д.31, 120-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, растительные массы, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), стеклянная банка, полимерные пакеты, фрагменты бумаги, полимерная крышка, ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец, осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д.128-130,131,132);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 14.01.2021 года (л.д.42);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением 

<

данные изъяты> (л.д.43-44);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №4 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением 

<

данные изъяты>л.д.47-48);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением 

<

данные изъяты> (л.д.51-52).

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, который по данному эпизоду преступления вину признал в полном объеме, так и показаниями свидетелей обвинения. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что во дворе его домовладения выросла конопля, которую он собрал, высушил и хранил дома для личного употребления. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия он показывал, что он сам вырастил коноплю для личного употребления, которую хранил у себя дома.

Из показания свидетелей Свидетель №4 и ФИО7 следует, что 14.01.2021г. они пришли к ФИО1, у которого на столе лежала марихуана, которую они употребили. 

Из показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1- понятого и ФИО8- сотрудника полиции следует, что в ходе обследования жилища ФИО2 было изъято наркотическое средство марихуана. 

Показания подсудимого и свидетелей обвинения непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. 

Показания подсудимого и свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний подсудимого, показаний свидетелей обвинения, других доказательств по делу. Суд не установил никаких оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, не привели таких оснований в судебном заседании подсудимый и его защитник.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который исключил из обвинения квалифицирующий признак незаконного «приобретения», суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО1, с целью личного употребления наркотического средства вырастил на своем участке марихуану, которую собрал, высушил, и хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 

Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на совершение преступления, поскольку он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий. 

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – Конопля (растение рода Cannabis), общей массой 495,79 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

По эпизоду систематического предоставления ФИО1 помещения для потребления наркотических средств вина подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. 

Согласно примечанию к ст. 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье, а также в статье 241 настоящего Кодекса понимается предоставление помещений более двух раз.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, данных в суде и на предварительном следствии, Свидетель №4 о том, что они периодически с ноября 2020 г. по 14.01.2021 г. приезжали в ФИО1 для курения марихуаны. Когда они приходили к ФИО1 в гости, обычно у него на столе лежала марихуана, которую они оттуда брали и курили ее. Марихуану ФИО1 им не предлагал и не продавал, употребить не настаивал, они всегда употребляли ее самостоятельно по собственному желанию, ФИО1 лишь предоставлял возможность покурить марихуану у него дома по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 также не отрицал, что Свидетель №3 и Свидетель №4 приходили к нему домой раз в две- три недели с ноября 2020 г. по 14.01.2021г. для курения марихуаны. Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Показаний подсудимого согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО7 Таким образом, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. 

Вышеуказанные показания свидетелей обвинения и подсудимого согласуются также и с показаниями свидетелей Свидетель №1 - понятого присутствующих при осмотре жилища ФИО1 14 января 2021 года и ФИО8 – сотрудника полиции, когда были обнаружены полимерный пакет с растительной массой, полимерный пакет с бумажным свертком с растительной массой, стеклянная банка с растительной массой, при этом в доме также находился Свидетель №4, у которого впоследующем было установлено состояние наркотического опьянения. У ФИО7 также было установлено состояние наркотического опьянения. 

Показания свидетелей обвинения, подсудимого, данные на предварительном следствии, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – жилища ФИО1, в ходе которого изъята растительная масса, заключением эксперта, согласно которому растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 495,79 грамм, актами медицинского освидетельствования ФИО1, Свидетель №4 и ФИО7, у которых обнаружено наркотическое опьянение. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 232 УК РФ нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний свидетелей обвинения и других доказательств по делу. Судом не установлено никаких оснований для оговора его со стороны свидетелей обвинения, не привели таких оснований в судебном заседании подсудимый и его защитник.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что инкриминируемое ему преступление по ч. 1 ст. 232 УК РФ он не совершал, не предоставлял свое жилище для употребления наркотических средств Свидетель №3 и Свидетель №4 и расценивает их как способ защиты подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании противоречат друг другу и противоречат показаниям свидетелей ФИО7 и Свидетель №4, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицали, что с ноября 2020г. по 14.01.2021г. они неоднократно, т.е. более двух раз, приходили к ФИО1 и употребляли марихуану. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, т.е. действовал умышленно. 

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника об оправдании ФИО1 по данному эпизоду преступления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, условия его жизни, условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого преступления; имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – сына ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь – 

<

данные изъяты> – ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с сожительницей; работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеванием, согласно медицинским документам, представленным в судебном заседании.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так в период ко времени производства по уголовному делу, поскольку не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время ни бреда, ни слабоумия, ни галлюцинаций, а также иных, в том числе временных расстройств психической деятельности. Развитие какого-либо болезненного расстройства психической деятельности после совершения преступления не усматривается. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На основании представленных документов, анамнеза, объективного обследования наркоманией не страдает. В обязательном лечении и наблюдении у врача-нарколога не нуждается (т. 1 л.д. 114-115).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень общественной опасности данных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает: наличие малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, ребенка имеющего инвалидность, наличие заболеваний, супруги, осуществляющей уход за ребенком- инвалидом, положительные характеристики.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ суд ФИО1 смягчающими обстоятельствами признает: фактическую явку с повинной, поскольку ФИО1 сотрудникам полиции сразу указал о наличии при нем наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО1 давал стабильные и правдивые показания о совершенном им преступлении, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами признает: признание вины на предварительном следствии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что наркотическое средство растительного происхождения, а также данные о личности подсудимого, положительные характеристики, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление, наличие малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, ребенка, 

<

данные изъяты>, наличие заболеваний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, что также будет способствовать его исправлению. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, наличие дохода и наличие иждивенцев. 

Учитывая совокупность данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 232 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершены два преступления, одно из которых относится к тяжкому преступлению, а второе к преступлению средней тяжести.

Назначая подсудимому условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ и принимая во внимание, что ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о сохранении ареста на имущество сотовый телефон «Samsung A 21» imei – №, №, принадлежащий ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей, 

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения. 

Арест имущества сотовый телефон «Samsung A 21» imei – №, №, принадлежащий ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское»: получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/сч 

<

***>, БАНК ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 18855621010030000173.

Вещественные доказательства: растительные массы, банка из стекла, полимерная крышка, пакеты, 2 ватных тампона – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор дела №56RS0042-01-2021-002031-63

Подлинный документ хранится в уголовном деле №1-178/2021