дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В. 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, в обоснование указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство в виде: демонтажа перегородки с дверными блоками между помещением коридора и жилой, коридором и шкафом, шкафом и жилой, жилой и кухней, установки раздвижной двери между помещением жилой и кухней, демонтажа сантехнического оборудования (умывальник, ванна) в помещении санузла, установки сантехнического оборудования (душевая) в помещении санузла. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 30,8 кв.м. до 31, 2 кв.м., жила площадь увеличилась с 18, 2 до 21, 4 кв.м, подсобная площадь уменьшилась с 12,6 до 9,8 кв.м. Данные работы выполнены с целью улучшения эксплуатационных качеств квартиры и не изменяют работу несущих конструкций здания, не нарушают права и законные интересы граждан. Состояние конструкций является работоспособным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждено специалистами МУП ЦМБТИ. В связи с чем, просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представить третьего лица МУП ЦМБТИ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения МУП ЦМБТИ о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры) и объяснений истца следует, что в целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий в указанной квартире была произведена переустройство и перепланировка в виде: демонтированы перегородки с дверными блоками между помещением коридора и жилой, коридором и шкафом, шкафом и жилой, жилой и кухней, установлена раздвижная дверь между помещением жилой и кухней, демонтировано сантехническое оборудование (умывальник, ванна) в помещении санузла, установлено сантехническое оборудование (душевая) в помещении санузла. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 30,8 кв.м. до 31, 2 кв.м., жила площадь увеличилась с 18, 2 до 21, 4 кв.м, подсобная площадь уменьшилась с 12,6 до 9,8 кв.м.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно техническому заключению МУП ЦМБТИ о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры) на момент обследования (май 2019 года) основные строительные конструкции жилого помещения (

<

адрес>), расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка и переустройство помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения и иных помещений жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно сохранения указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанной квартире перепланировка не приведёт к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки свидетельствует о том, что выполнение таковых повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> следующем состоянии: демонтаж перегородки с дверными блоками между помещением коридора и жилой (поз. 1,3), коридором и шкафом (поз. 1,2), шкафом и жилой (поз. 2,3), жилой и кухней (поз. 3,4), установка раздвижной двери между помещением жилой и кухней (поз. 3,4), демонтаж сантехнического оборудования (умывальник, ванна) в помещении санузла (поз. 5), установка сантехнического оборудования (душевая) в помещении санузла (поз. 5). 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Дрогалева