уголовное дело № 1-100/2024

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Александровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1 с целью сбыта заведомо поддельной денежной купюры номиналом 5000 рублей, серии и номером №, прибыл в торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, находясь в указанном торговом зале, ФИО1, создавая видимость добросовестного покупателя, выбрал для покупки товар и в целях оплаты за указанный товар передал продавцу-кассиру данного магазина заведомо поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей, серии и номером хт 6754619, ранее хранившуюся при нем в целях ее сбыта. Продавец-кассир, получив от ФИО1 вышеуказанную денежную купюру, передала ему товар, а именно: пиво «Голд Майн Бир» и сигареты «Camel Compact Ruby» на общую сумму 337 рублей 58 копеек, а также сдачу в размере 4662 рубля 42 копейки за приобретенные им товары. После чего ФИО1, забрав вышеуказанные товары и сдачу от разницы между стоимостью товара и переданной в счет оплаты за них заведомо поддельной денежной купюры номиналом 5000 рублей, покинул данный магазин.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, с целью сбыта заведомо поддельной денежной купюры номиналом 5000 рублей, серии и номером №, прибыл в торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, находясь в указанном торговом зале, ФИО1, создавая видимость добросовестного покупателя, выбрал для покупки товары и в целях оплаты за указанные товары передал продавцу-кассиру данного магазина заведомо поддельную денежную купюру номиналом 5000 рублей, серии и номером №, ранее хранившуюся при нем в целях ее сбыта. Продавец-кассир, получив от ФИО1 вышеуказанную денежную купюру, передала ему товары, а именно: пиво «Гессер», пиво «Голд Майн Бир», пакет, пивной напиток «Эсса Коколада», нектар «ФрутоНяня», сок «ФрутоНяня», сок «Мой», шоколадную пасту, пирожное «HIPPOBO», зефир на общую сумму 623 рубля 24 копейки, а также сдачу в размере 4376 рублей 76 копеек за приобретенные им товары. После чего ФИО1, забрав вышеуказанные товары и сдачу от разницы между стоимостью товаров и переданных в счет оплаты за них заведомо поддельной денежной купюры номиналом 5000 рублей, покинул данный магазин.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел с работы, шел пешком, потому что у него не было денежных средств, и нашел сверток. Он развернул сверток, там было три купюры. Он зашел в первый магазин «Красное и белое», ему разменяли деньги. Потом он пошел к другу, предложил ему выпить пива, они пошли и купили пиво. Потом он пошел домой, будучи уже в пьяном состоянии, зашел к К.П.А., тот спросил у него деньги, он дал ему деньги, он тоже разменял их и принес сдачу. Он осознавал, что денежные купюры, которыми он рассчитывался, являлись поддельными. На следующий день он пошел на работу, к нему подошли сотрудники полиции, которые показали ему его фоторобот, и сообщили, что он разменял фальшивые купюры, после чего предложили пройти с ними, он уехал с ними. В отделе полиции на него какое-либо давление при даче показаний не оказывалось. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации подтверждается совокупностью следующих доказательств (преступление, совершенное в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности. Проживает один. У него имеется ребенок, который проживает в данный момент в деревне у его родной сестры, мать за ребенком не ухаживает, он обеспечивает ребенка материально. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он вышел с работы, место работы находится по адресу: 

<

адрес>. Так как у него не было денежных средств на общественный транспорт, он пошел в сторону дома пешком. Проходя мимо дома 

<

адрес>, он увидел сверток в синей изоленте, который лежал возле угла бетонного ограждения (плиты). Так как он является наркозависимым лицом, ранее неоднократно забирал наркотические средства из тайников-закладок, он подумал, что в данном свертке лежит наркотическое средство, поднял указанный сверток, там же на месте развернул его и обнаружил внутри денежные купюры на сумму 15000 рублей, 3 купюры номиналом по 5000 рублей каждая. Взяв в руки данные денежные купюры, он по виду и на ощупь понял, что это фальшивые денежные средства, так как бумага на ощупь отличалась от настоящих, была плохого качества. Тогда он понял, что это тайник-закладка с поддельными денежными знаками. После чего он решил попробовать разменять одну денежную купюру номиналом в 5000 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном недалеко от его дома по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел пиво и сигареты на общую сумму около 350 рублей, точную сумму он не помнит и для оплаты товара он передал кассиру одну из найденных поддельных денежных купюр номиналом в 5000 рублей. Кассир, посмотрев данные поддельные денежные средства, и не заметив подделки, приняла их и выдала ему сдачу около 4650 рублей. Получив сдачу и забрав товар, он пошел домой. Далее ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, поняв, что у него получилось разменять одну из поддельных денежных купюр, он вновь решил сходить в магазин «Красное и Белое» и разменять уже вторую поддельную денежную купюру. После этого он взял с собой вторую купюру номиналом 5000 рублей и пошел уже в другой магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По пути в магазин он зашел к ранее знакомому Х.Л.Н. и позвал его на улицу. Когда он вышел, он ему показал денежный знак номиналом 5000 рублей, сказал: «Пойдем в магазин, купим пива». Х.Л.Н. в момент, когда он держал купюру в руках, сказал ему, что данный денежный знак не похож на настоящий, так как купюра была тусклой, выцветшей. Он ему не стал рассказывать, что нашел этот денежный знак в тайнике-закладке. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, они с Х.Л.Н. пришли в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине он купил пива для себя и для Х.Л.Н., конфет для ребенка, сок, всего товара на сумму около 600 рублей, точную сумму не помнит. Для оплаты он передал кассиру ранее найденный поддельный денежный знак номиналом 5000 рублей. Кассир стала проверять эту купюру, у нее она вызвала сомнение, якобы она поддельная, однако, ее все равно приняли. Кассир ему выдала сдачу около 4400 рублей. После этого он и Х.Л.Н. вышли из магазина, он отдал ему пиво, и они разошлись, он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 

<

данные изъяты>, к нему домой пришел его знакомый К.П.А.. Он вышел к нему в подъезд, они стали разговаривать с ним. К.П.А. спросил, есть ли у него денежные средства на алкоголь. Он, понимая, что третий найденный денежный знак номиналом 5000 рублей, поддельный, решил дать ему купюру, чтобы К.П.А. сходил в магазин и разменял ее. Передав ему указанную купюру, он ушел в магазин. Через минут 20 минут К.П.А. вернулся с пакетом из магазина «Ярмарка», распложенного по адресу: 

<

адрес>, с продуктами, вернув ему сдачу около 4500 рублей. Для себя П. купил на эти деньги энергетические напитки и ушел. Он после этого лег спать. К.П.А. он ничего не говорил про то, что нашел указанную поддельную денежную купюру. Полученные денежные средства с размена поддельных денежных знаков он потратил на личные нужды, а именно: купил продукты, алкоголь, раздал долги. Кроме того, хочет пояснить, что когда он расплачивался вышеуказанными денежными знаками номиналом 5000 рублей, найденными им в тайнике-закладке, он осознавал, что переданные им купюры являются поддельными. (т. № 1 л.д. 211-214).

Показаниями свидетеля Г.Г.Р., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в Башкирском ОСБ №, расположенном по 

<

адрес>, она работает в должности кассира. В ее функциональные обязанности входит: пересчет денежных средств, сортировка денежной наличности, проверка денежных средств на подлинность. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, при пересчете и проверке денежной наличности на подлинность, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от ООО 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ею была обнаружена денежная купюра достоинством 5000 рублей, серии 

<

данные изъяты> номером №, с признаками подделки. Кто мог совершить данное преступление, ей неизвестно, в совершении данного преступления она никого не подозревает. (т. № 1 л.д. 37).

Показаниями свидетеля Б.А.С., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности продавца-кассира в магазине «Красное Белое» ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. В ее должностные обязанности входит: сохранность вещей в заведении, осуществление общения с клиентами, осуществление продажи товара. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в магазин зашел мужчина, он выбрал товар, подошел к кассе и расплатился за товар денежным билетом номиналом 5000 рублей, и с пятитысячной купюры она выдала сдачу. В последующем ей стало известно, что он расплатился фальшивой купюрой. Данного мужчину она сможет опознать по внешним признакам: по прическе, глазам и форме бровей. (т. № 1 л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля К.П.А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый по имени ФИО1, которого он знает около 10 лет. И. живет в доме 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он с подругой А.Д. решили прогуляться в сторону восьмиэтажки микрорайона «Черниковка» г. Уфы, в ходе прогулки они решили пройти мимо дома ФИО1, так как они периодически проходят мимо его дома, останавливаются, чтобы вместе покурить. Подойдя к дому И. по адресу 

<

адрес>, они постучались в подъезд для того чтобы позвать его на улицу покурить. И. открыл им дверь, после чего они зашли в подъезд и поднялись на второй этаж, где он проживает, после чего И. дал денег в размере 5000 рублей одной купюрой и попросил сходить в магазин купить молоко, хлеб. Он взял деньги, которые ему дал И., посмотрев на эту купюру, он обратил внимание, что купюра была тусклой, выцветшей, не настоящей. Он сказал об этом И., на что он ответил ему, что она подлинная. После чего они с девушкой пошли в магазин «Ярмарка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине они взяли молоко, хлеб и два энергетических напитка на общую сумму около 500 рублей, после чего направились на кассу с товаром, подойдя на кассу, он достал денежные средства, которые ему предоставил И. для оплаты продуктов, после чего передал кассиру денежный знак номиналом 5000 рублей. Кассир взяла у него данную купюру, после чего стала проверять эту купюру, после проверки кассир приняла данные денежные средства и выдала ему сдачу. Кассир выдала сдачу в размере около 4500 р. После чего они вышли из магазина и направились с продуктами к И. домой, когда пришли, отдали продукты и сдачу, которую им дала кассир в магазине с 5000 рублей, предоставленных И. для оплаты товара, после чего разошлись по домам. (т. № 1 л.д. 63-65).

Заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудница 

<

данные изъяты> заявила об обнаружении 2 фальшивых купюр достоинством в 5000 рублей. (т. № 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенными документами, из которого следует, что осмотрен офис Башкирского ОСБ №, расположен по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 листа банковской отчетности, препроводительная ведомость, денежная купюра достоинством 5000 рублей серии и номер №. (т. № 1 л.д. 6-9). 

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрен магазин розничной торговли «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята копия квитанции №. (т. № 1 л.д. 25-29).

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Б.А.С. опознала ФИО1 по внешним данным, прическе, глазам, бровям, видела в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, во время того как он пытался купить товар. (т. № 1 л.д. 59-62).

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей, серии и номером № образца 1997 года, и номиналом 5000 рублей, серии и номером № образца 1997 года. (т. № 1 л.д. 112-115).

Заключением эксперта № с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей, серии и номера: № образца 1997 года и № образца 1997 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, изготовлены не производством АО «Гознак», а выполнен комбинированным способом: изображение герба города Хабаровска – способом трафаретной печати, остальные изображения лицевой и оборотной сторон – способом цветной струйной печати; водяные знаки имитированы путем надпечатки способом цветной струйной печати на внутренней поверхности одной из половинок бумаги, из которых склеен денежный билет; имитация «ныряющей» защитной нити на оборотной стороне денежного билета выполнена надпечаткой красящим веществом серебристого цвета; имитация защитных волокон выполнена путем внедрения в поверхность бумаги коротких полимерных волокон различных цветов; микроперфорация имитирована прокалыванием острым предметом с лицевой стороны купюры, имитация рельефности изображений надписи «Билет Банка России», эмблемы банка, меток для людей с ослабленным зрением, радужных полос, серии и номера с оборотной стороны денежного билета с форм высокой печати (штампом). (т. № 1 л.д. 120-123).

Протоколом выемки, из которого следует, что Г.И.И. добровольно выданы: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о продажах за наличный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 1 л.д. 140-144).

Протоколом осмотра предметов и документов с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что объектом осмотра являются: 2 листа банковской отчетности «Сведения об имеющих признаки подделки денежных знаков, переданных территориальным органам внутренних дел» и копия препроводительной ведомости к сумке по денежной купюре номиналом 5000 рублей, серии и номером хт 6754619; 2 листа банковской отчетности «Сведения об имеющих признаки подделки денежных знаков, переданных территориальным органам внутренних дел» и копия накладной к сумке по денежной купюре номиналом 5000 рублей, серии и номером №; копия квитанции к сумке №, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>; копия квитанции к сумке №, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет о продажах, произведенных за наличный расчет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с минимальной суммой клиента 5000 рублей; товарный чек № г. от ДД.ММ.ГГГГ и отчет о продажах, произведенных за наличный расчет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с минимальной суммой клиента 5000 рублей. (т. № 1 л.д. 161-166).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный с лицевой стороны дома 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном участке местности обнаружил тайник-закладку с поддельными денежными средствами в сумме 15000 рублей, 3 купюры по 5000 рублей. (т. № 1 л.д. 193-197).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии (F19.242). Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. № 1 л.д. 225-227).

Вина ФИО1 в совершении сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации подтверждается совокупностью следующих доказательств (преступление, совершенное в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. (т. № 1 л.д. 211-214).

Показаниями свидетеля Х.Л.Н., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, к нему в домофон позвонил И. и предложил сходить в магазин за пивом. Он вышел к нему на улицу, где он показал ему купюру номиналом 5000 рублей и сказал: «Пошли в магазин». Он посмотрел на эту купюру и обратил внимание, что купюра была тусклой, выцветшей, не настоящей. Он сказал об этом И., на что он ничего не ответил ему. После чего они пошли в магазин «КрасноеБелое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине И. купил им пиво и еще какие-то продукты. Для оплаты И. передал кассиру денежный знак номиналом 5000 рублей. Кассир стала проверять эту купюру, у нее она вызвала сомнение, якобы она поддельная, однако, ее все равно приняла. Кассир выдала И. сдачу около 4000 рублей. Они вышли из магазина, он ему отдал пиво, они немного выпили и разошлись по домам. (т. № 1 л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля М.Т.В., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности продавца-кассира в магазине «Красное Белое» ООО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на должности администратора. В ее должностные обязанности входит: сохранность вещей в заведении, осуществление общения с клиентами, заполнение служебной документации, иногда она выполняет обязанности продавца. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку, он выбрал товар, подошел к кассе и расплатился за товар денежным билетом номиналом 5000 рублей серии №, и с пятитысячной купюры она выдала сдачу. В последующем ей стало известно, что он расплатился фальшивой купюрой. Данного мужчину она опознать может по прическе, ушам и моторике рук. (т. № 1 л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля К.П.А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. (т. № 1 л.д. 63-65).

Заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенными документами, из которого следует, что осмотрен офис Башкирского ОСБ №, расположен по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 листа банковской отчетности, копия накладной к сумке, денежная купюра номиналом 5000 рублей, серии и номером №. (т. № 1 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята копия квитанции №. (т. № л.д. 31-35).

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что М.Т.В. опознала ФИО1 по внешним данным, прическе, ушам и моторике рук, видела в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, покупал товар. (т. № 1 л.д. 55-58).

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему. (т. № 1 л.д. 112-115).

Заключением эксперта №. (т. № 1 л.д. 120-123).

Протоколом выемки, из которого следует, что Г.И.И. добровольно выданы: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о продажах за наличный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. № 1 л.д. 132-136).

Протоколом осмотра предметов и документов с таблицей иллюстраций к нему. (т. № 1 л.д. 161-166).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему. (т. № 1 л.д. 193-197).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №. (т. № 1 л.д. 225-227).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимого не имеется, поскольку его показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями свидетелей и другими доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей Г.Г.Р., Х.Л.Н., Б.А.С., М.Т.В., К.П.А., суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 186 УК РФ как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации;

- ч. 1 ст. 186 УК РФ как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

Поведение подсудимого на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в его вменяемости.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который характеризуется положительно, трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога, ранее не судим.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает, что явка с повинной не может быть учтена как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как не является добровольным заявлением о преступлении, поскольку на момент ее подачи сотрудникам полиции уже было известно о том, что данные преступления совершены ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, за которое осуждается ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личности и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении данного вида наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания, кроме того, суд считает, что назначение данного наказания может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка подсудимого, находящегося на его иждивении.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеризующие данные о личности подсудимого позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – денежные билеты подлежат уничтожению.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – документы подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей, серии и номером № образца 1997 года, серии и номером № образца 1997 года – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- 2 листа банковской отчетности «Сведения об имеющих признаки подделки денежных знаков, переданных территориальным органам внутренних дел, копию препроводительной ведомости к сумке по денежной купюре номиналом 5000 рублей, серии и номером №, 2 листа банковской отчетности «Сведения об имеющих признаки подделки денежных знаков, переданных территориальным органам внутренних дел», копию накладной к сумке по денежной купюре номиналом 5000 рублей, серии и номером №, копию квитанции к сумке №, копию квитанции к сумке №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о продажах, произведенные за наличный расчет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о продажах, произведенные за наличный расчет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов