Дело № 2а-3550/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего - судьи Кречиной Г. В., 

при секретаре судебного заседания Мамаенко И. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 08.07.2025 № 17665/01-10-04-14/02/25 и от 23.07.2025 № 18768/01-10-04-14/02/25. Обязать Департамент повторно рассмотреть заявление от 05.05.2025 № ГУ-11363/25.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 обратился 03.05.2025 в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1000 кв. м. с видом разрешенного использования ведения садоводства. Сообщением от 08.07.2025 № 17665/01-10-04-14/25 отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что через испрашиваемый земельный участок проходят сооружения электроэнергетики «Электрическая высоковольтная линия № 17 от ПС-7 35/6 кВ» с кадастровым номером №. В отношении испрашиваемой территории ведется судебно-претензионная работа третьими лицами по ранее зашедшим заявлениям, в связи с чем формирование земельного участка в настоящий момент не представляется возможным до вступления в законную силу с последующим исполнением судебных решений. В отказе от 23.07.2025 № 18768/01-10-04-14/02/25 указано, что при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением территории, в отношении которой ведется судебно-претензионная работа Гагаринского районного суда по делу № 2а-839/2025, в связи с чем, его формирование в данный момент не представляется возможным до вступления в законную силу с последующим исполнением судебного решения в отношении третьего лица. 

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд документы, касающиеся рассмотрения заявления административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемые решения вынесены ответчиком 08.07.2025, 23.07.2025 административное исковое заявление подано в суд 14.08.2025, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.07.2025 в ответ на жалобу, Департамент по имущественным и земельным отношениям сообщил ФИО1 о том, что отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Установлено, что через испрашиваемый земельный участок проходят сооружения электроэнергетики «Электрическая высоковольтная линия № 17 от ПС-7 35/6 кВ» с кадастровым номером 91:00:000000:30459. В отношении испрашиваемой территории ведется судебно-претензионная работа третьими лицами по ранее зашедшим заявлениям, в связи с чем формирование земельного участка в настоящий момент не представляется возможным до вступления в законную силу с последующим исполнением судебных решений.

Кроме того, ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги от 23.07.2025 № 18768/01-10-04-14/02/25 Установлено, что при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением территории, в отношении которой ведется судебно-претензионная работа Гагаринского районного суда по делу № 2а-839/2025, в связи с чем, его формирование в данный момент не представляется возможным до вступления в законную силу с последующим исполнением судебного решения в отношении третьего лица. 

Частью 16 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведённые обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Ведение судебно-претензионной работы третьими лицами по ранее зашедшим заявлениям может свидетельствовать об отсутствии окончательного решения по таким заявлениям и соответственно служить основанием для принятия Департаментом решения о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, ведение судебно-претензионной работы третьими лицами по ранее зашедшим заявлениям не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, вывод, о чем также соотносится с подпунктом 2.10.1 пункта 2.10 Административного регламента.

Учитывая, что административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги без проверки и подтверждения приведенных им обстоятельств такое решение нельзя признать обоснованным.

Кроме того, довод административного ответчика о том, что через испрашиваемый земельный участок проходят сооружения электроэнергетики «Электрическая высоковольтная линия № от ПС-7 35/6 кВ» с кадастровым номером № не может быть принят во внимание в виду следующего.

Согласно ответу из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Севастополя, запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-1/Г/-/36 территориальной зоны ведения садоводства. Согласно Генеральному плану города Севастополя, запрашиваемый земельный участок расположен большей частью в существующей функциональной зоне садоводства, огородничества. Посредством инструмента измерения расстояния в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе выявлено, что на расстоянии ориентировочно одного метра от запрашиваемого участка расположен линейный объект с кадастровым номером № (электрическая высоковольтная линия № 17 от ПС-7 35/6 кВ). 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны.

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит. 

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем, на основании статьи 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 08.07.2025 № 17665/01-10-04-14/02/25 и от 23.07.2025 № 18768/01-10-04-14/02/25.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ГУ-11363/25 от 05.05.2025. 

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2025. 

Председательствующий Г. В. Кречина