1-363/2023

16RS0037-01-2023-002015-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М., 

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Бугульминского городского прокурора Ибрагимова Л.Ф., помощника Бугульминского городского прокурора Залакова И.Т., 

подсудимого ФИО4 ФИО18,

защитника – адвоката Гирфановой Г.М., представившей удостоверение №

<

данные изъяты>, 

а также потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленные лица, использующие никнеймы (сетевые имена) «

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>», находясь в неустановленном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, разработали преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, на личные мобильные и стационарные телефоны неустановленными лицами осуществлялись звонки, где в ходе разговора, неустановленные лица, представляясь сотрудником правоохранительных органов, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием граждан к правоохранительным органам, путем обмана под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их знакомый попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) и об оказании помощи в освобождении указанного знакомого от уголовной ответственности путем передачи наличных денежных средств, намеревались похищать и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Так, для достижения разработанного преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленные лица для непосредственного получения денежных средств у граждан вовлекли в преступную группу в качестве «курьера» несовершеннолетнего ФИО3, обеспечивающего также перевод полученных денежных средств по указанным неустановленными лицами реквизитам банковских и иных счетов.

Неустановленные лица разработали план преступных действий участников преступной группы и распределили роли. В соответствии с преступным сговором и распределением ролей при совершении хищений неустановленные лица из известных им источников приискивали абонентские номера граждан, проживающих на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, и совершали на них звонки с целью введения последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путем обмана, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием граждан к правоохранительным органам, и сообщали заведомо недостоверную информацию о том, что их знакомый попал в ДТП. Далее, неустановленные лица убеждали граждан, что для освобождения родственника от уголовной ответственности необходимо передать наличные денежные средства приехавшему по месту их нахождения курьеру. Роль курьера в преступной группе неустановленные лица, использующие никнеймы (сетевые имена) «

<

данные изъяты>» в мессенджере 

<

данные изъяты>», посредством переписки в указанном мессенджере, предложили ФИО3, подробно разъяснив ему роль каждого члена преступной группы и роль самого ФИО3 Согласно преступному плану, в случае, если введённый в заблуждение гражданин согласится передать денежные средства курьеру, то неустановленные лица, осуществлявшие непосредственно звонок гражданам, сообщают ФИО3 адрес местонахождения гражданина, а также по приезде ФИО3 на место преступления, руководят его действиями посредством телефонного разговора в мессенджере «

<

данные изъяты>». После непосредственного хищения денежных средств у доверчивых граждан неустановленные лица, использующие никнеймы (сетевые имена) «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>» сообщают ФИО3 реквизиты банковского счета, на который последнему необходимо перевести похищенные денежные средства, при этом часть денежных средств, получаемых от совместных преступных действий, неустановленные лица пообещали выплачивать ФИО3 в виде вознаграждения.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты> заведомо зная о преступной деятельности неустановленных лиц, дал свое согласие получать денежные средства у граждан и переводить их по указанным неустановленными лицами реквизитам банковских счетов, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными лицами.

После этого, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты> выполняя роль «курьера», а именно лица, непосредственно получающего денежные средства у граждан и переводившее их по указанным неустановленными лицами реквизитам банковских и иных счетов, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Так, с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонили с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №, установленный в 

<

адрес> Республики Татарстан, принадлежащий Потерпевший №1, которая ответила на телефонный звонок.

Неустановленные лица, действуя в составе группы лиц с ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, ввели последнюю в заблуждение относительно истинных намерений и, представившись вымышленным сотрудником полиции, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием Потерпевший №1 к правоохранительным органам, сообщили последней заведомо недостоверные сведения о том, что её знакомая попала в ДТП, за которое ей грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства в размере 550 000 рублей, а также передать знакомой имущество – полотенце в количестве 1 штуки, мыло, туалетную бумагу, которое неустановленные лица, с целью убедить Потерпевший №1 в реальности совершенного ДТП её знакомой, попросили передать курьеру вместе с денежными средствами.

Потерпевший №1 поверив неустановленным лицам, будучи введенной в заблуждение, путем обмана, руководствуясь чувствами и желая помочь знакомой в критической ситуации, но не имеющая фактически в наличии запрашиваемую сумму, сообщила об отсутствии требуемых 550 000 рублей, и согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в размере 100000 рублей, не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, назвав неустановленным лицам адрес своего проживания, а именно: 

<

адрес>. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, действующие в качестве «оператора» и использующие никнеймы (сетевые имена) «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>», исполняя свою роль в преступной группе, зная о местонахождении введенной неустановленными лицами в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений Потерпевший №1 и о её согласии на передачу денежных средств, сообщили эту информацию ФИО3 и дали указание проехать по месту жительства Потерпевший №1, при этом в целях конспирации представиться вымышленным именем «ФИО1» и получить у последней пакет, в котором будут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, похищаемые путем обмана.

В последующем, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, осознавая, что Потерпевший №1 путем обмана введена в заблуждение, получил от последней полотенце в количестве 1 штуки, мыло, туалетную бумагу, не представляющие ценности для Потерпевший №1, а также принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похитив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, действовавшего по предварительному сговору и совместно с неустановленными лицами в преступной группе в целях хищения чужого имущества путем обмана, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, неустановленные лица, использующие никнеймы (сетевые имена) «

<

данные изъяты> в мессенджере «

<

данные изъяты>», находясь в неустановленном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, разработали преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, на личные мобильные и стационарные телефоны неустановленными лицами осуществлялись звонки, где в ходе разговора, неустановленные лица, представляясь сотрудником правоохранительных органов, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием граждан к правоохранительным органам, путем обмана под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их знакомый попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) и об оказании помощи в освобождении указанного знакомого от уголовной ответственности путем передачи наличных денежных средств, намеревались похищать и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Так, для достижения разработанного преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленные лица для непосредственного получения денежных средств у граждан вовлекли в преступную группу в качестве «курьера» несовершеннолетнего ФИО3, обеспечивающего также перевод полученных денежных средств по указанным неустановленными лицами реквизитам банковских и иных счетов.

Неустановленные лица разработали план преступных действий участников преступной группы и распределили роли. В соответствии с преступным сговором и распределением ролей при совершении хищений неустановленные лица из известных им источников приискивали абонентские номера граждан, проживающих на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, и совершали на них звонки с целью введения последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путем обмана, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием граждан к правоохранительным органам, и сообщали заведомо недостоверную информацию о том, что их знакомый попал в ДТП. Далее, неустановленные лица убеждали граждан, что для освобождения родственника от уголовной ответственности необходимо передать наличные денежные средства приехавшему по месту их нахождения курьеру. Роль курьера в преступной группе неустановленные лица, использующие никнеймы (сетевые имена) «ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты> посредством переписки в указанном мессенджере предложили ФИО3, подробно разъяснив ему роль каждого члена преступной группы и роль самого ФИО3 Согласно преступному плану, в случае, если введённый в заблуждение гражданин согласится передать денежные средства курьеру, то неустановленные лица, осуществлявшие непосредственно звонок гражданам, сообщают ФИО3 адрес местонахождения гражданина, а также по приезде ФИО3 на место преступления, руководят его действиями посредством телефонного разговора в мессенджере «

<

данные изъяты>». После непосредственного хищения денежных средств у доверчивых граждан, неустановленные лица, использующие никнеймы (сетевые имена) «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты>», сообщают ФИО3 реквизиты банковского счета, на который последнему необходимо перевести похищенные денежные средства, при этом, часть денежных средств, получаемых от совместных преступных действий, неустановленные лица, пообещали выплачивать ФИО3 в виде вознаграждения.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере 

<

данные изъяты>», заведомо зная о преступной деятельности неустановленных лиц, дал свое согласие получать денежные средства у граждан и переводить их по указанным неустановленными лицами реквизитам банковских счетов, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными лицами.

После этого, в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, посредством переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> выполняя роль «курьера», а именно лица, непосредственно получающего денежные средства у граждан и переводившее их по указанным неустановленным лицом реквизитам банковских и иных счетов, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 270 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №, установленный в 

<

адрес> Республики Татарстан, принадлежащий Потерпевший №2, которая ответила на телефонный звонок.

Неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц с ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, ввело последнюю в заблуждение относительно истинных намерений и, представившись вымышленным сотрудником следствия, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием Потерпевший №2 к правоохранительным органам, сообщило последней заведомо недостоверные сведения о том, что ее знакомая попала в ДТП, за которое ей грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства в размере 270 000 рублей, а также передать знакомой имущество – полотенце в количестве 2 штук, мыло в количестве 2 штук, туалетную бумагу, которое неустановленные лица, с целью убедить Потерпевший №2 в реальности совершенного ДТП её знакомой, попросили передать курьеру вместе с денежными средствами. Потерпевший №2 поверив неустановленному лицу, будучи введенной в заблуждение, путем обмана, руководствуясь чувствами и желая помочь знакомой в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 270 000 рублей, не позднее 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ назвав неустановленному лицу адрес своего проживания, а именно: 

<

адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, использующее никнеймы (сетевое имя) «

<

данные изъяты>», действующее в качестве «оператора» и использующее мессенджер 

<

данные изъяты>», исполняя свою роль в преступной группе, зная о местонахождении введенной неустановленным лицом в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений Потерпевший №2 и о ее согласии на передачу денежных средств, сообщило эту информацию ФИО3 и дало указание проехать по месту жительства Потерпевший №2

В последующем, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, использующим никнеймы (сетевое имя) «

<

данные изъяты>» в мессенджере 

<

данные изъяты>», согласно отведенной ему роли, осознавая, что Потерпевший №2 путем обмана, введена в заблуждение, получил от последней полотенце в количестве 2 штук, мыло в количестве 2 штук, туалетную бумагу, не представляющие ценности для Потерпевший №2, а также принадлежащие ей денежные средства в размере 270 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похитив денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и неустановленного лица Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 270 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по обоим преступлениям признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в качестве подозреваемого в ходе следствия, в 

<

данные изъяты> на улице он познакомился с Свидетель №1, после чего они поддерживали приятельские отношения. В начале 

<

данные изъяты>, точную дату не помнит, Свидетель №1 в мессенджере «

<

данные изъяты>» написал ему о заработке, который он нашел в «

<

данные изъяты>», с его слов работа заключалась в получении денег у граждан в различных городах, переводе полученных денег через банкоматы на указанные работодателем счета, 5-7% от полученных сумм будет составлять их доход, он согласился, так как нуждался в деньгах. Примерно через день он вновь написал и сообщил, что необходимо ехать в 

<

адрес>, он с их общим знакомым Свидетель №2 на его автомашине марки «

<

данные изъяты> который их должен был только отвезти в 

<

адрес>, они подъехали к адресу, который указал Свидетель №1, тому этот адрес указал в переписке в «

<

данные изъяты>» работодатель, всю переписку вел Свидетель №1 и давал ему указания. С кем именно он переписывался ему неизвестно. Свидетель №1 сказал ему идти в дом и забрать деньги, при этом он должен был заходить в медицинской маске, чтобы не было видно лица. Он забрал в 

<

адрес> с двух разных адресов у пожилых женщин денежные средства в размере 80 000 рублей и 120 000 рублей, которые также по указанию Свидетель №1 перевел на указанные банковские счета в 

<

адрес> через банкомат, номер счетов он не помнит. Свидетель №1 за работу дал ему 3000 или 4 000 рублей. После этих фактов конспирация при получении денег в виде маски у него вызвала подозрение, и он посмотрел в сети интернет информацию о данном заработке. Тогда он пользовался телефоном марки 

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>. В интернете он увидел, что подобным образом работают «курьеры» по указанию мошенников, и что это является преступлением, так как оказывается помощь самим мошенникам. Несмотря на это он решил продолжить заниматься указанной деятельностью, так как ему нужны были деньги, а при такой работе они ему легко доставались. Примерно через неделю в середине 

<

данные изъяты> они с Свидетель №2 поехали в 

<

адрес> Республики Татарстан, остановились около площади, ожидая указаний работодателя. Примерно в 

<

данные изъяты> по указанию Свидетель №1 они подъехали к зданию школы недалеко от площади, в приложении «навигатор» он ему показал маршрут до адреса, где нужно было забрать деньги. Он запомнил маршрут, это было недалеко, и пошел пешком один со школы на адрес. В тот момент он был одет в черную куртку, черные штаны, черную спортивную шапочку, на ногах были кроссовки «

<

данные изъяты>» черного цвета с красными полосками и логотипом белого цвета, подойдя к подъезду, он надел на лицо медицинскую маску, и набрал на домофоне номер квартиры, сообщив, что он курьер. Пройдя в подъезд, на лестничной площадке второго или третьего этажа, точно не помнит, он увидел приоткрытую дверь квартиры, из которой доносился голос пожилой женщины, она разговаривала по телефону с «оператором», который говорил ей отдать деньги курьеру. Он подошел к двери, заглянул, пожилая женщина, не выходя из квартиры, передала ему пачку денег, завязанную резинкой, он сам в квартиру не заходил. Забрав деньги, не пересчитывая, он вернулся к машине, где передал пачку Свидетель №1, тот пересчитал, но сумму ему не называл. В магазине 

<

данные изъяты>» через банкомат «

<

данные изъяты>» по указанию работодателя он положил полученные деньги на свою банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», которую получил через курьера в 

<

данные изъяты>, личный кабинет онлайн приложения «

<

данные изъяты>» от его карты был установлен в телефоне Свидетель №1, и он сам в дальнейшем переводил денежные средства по указанию работодателя, куда именно он не знает. В этот день им остался процент в размере 5 000 рублей, которые за вычетом стоимости бензина, разделили между собой, он сделал вывод, что забрал с адреса деньги в сумме до 100 000 рублей. 270 000 рублей он не забирал, это точно. После этого они все вернулись в 

<

адрес>. Свою вину в хищении денежных средств в 

<

адрес> он признает частично, не признает сумму в размере 270 000 рублей, сумма была до 100 000 рублей, не более, но точную сумму сказать не может, сам не считал, только со слов Свидетель №1, думает, что он его не обманывал. Одежду, в которой он был в 

<

адрес>, выкинул в мусор, так как износилась, возможно, где-то осталась шапка, но где именно он не знает (т.1 л.д. 134-138). Из протокола дополнительного допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов по башкирскому времени он позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ему нужно поехать в 

<

адрес> по делам, Свидетель №2 согласился, так как он занимается перекупом машин. Свидетель №2 забрал его, также Свидетель №1, который поехал за компанию и Искандера, который поехал с Свидетель №2 для перевозки купленной автомашины, по приезде в 

<

адрес> примерно в 12 часов по Московскому времени, остановились в центре 

<

адрес> возле площади, так как он ждал указаний куратора, он не помнит никнейма в приложении «

<

данные изъяты>» куратора, но это точно был не «Санта». Они простояли на площади около полутора часа, куратор ему прислал адрес, точный адрес он не помнит, но это было недалеко от центра. Он сообщил Свидетель №2 адрес, и они проехали, при этом подъезжая к пункту назначения, он попросил остановиться Свидетель №2 за два дома до назначенного адреса. По адресу указанному куратором ему открыла дверь пожилая женщина, он представился курьером, она ему передала денежные средства в размере 100 000 рублей, и он ушел, пересчитал денежные средства, сумма составляла 100 000 рублей, затем он отписался куратору, Свидетель №2 довез его до банкомата банка «Тинькофф», который находился в большом магазине «

<

данные изъяты>», точный адрес он не помнит, где он положил денежные средства в размере 95 000 рублей на свою карту «

<

данные изъяты>», а 5 000 рублей оставил себе как процент за проделанную работу. Номер его карты «

<

данные изъяты>», а также номер счета на данный момент он не помнит, также у него этой карты в пользовании нет, так как он ее потерял, а личный кабинет в последующем заблокировал. Примерно через 2 часа ему написал куратор в приложении «

<

данные изъяты>» и сообщил, что нужно проехать по адресу, который находится недалеко от 1 адреса, возле какой-то школы, он не может сказать точный адрес, так как не помнит и не ориентируется в 

<

адрес>, они с Свидетель №2 направились туда с помощью навигатора. Подойдя к подъезду указанного дома, он сообщил куратору в приложении «

<

данные изъяты> что он на месте и какой номер квартиры, на что ему куратор сообщил, что пожилая женщина спустится сама. Примерно через три минуты из подъезда вышла пожилая женщина и передала ему пакет с вещами: полотенце и еще что-то, а также денежные средства, которые лежали на дне пакета. Какая именно сумма была с этого адреса, он не помнит, но по его подсчетам не более 120 000, так как куратор ему выплатил процент за его работу в размере 6 000 рублей, он прошел до машины Свидетель №2, сел и сообщил, что ему снова нужно будет проехать до банкомата, они доехали до того же самого банкомата, он точно также закинул денежные средства на свою карту банка «

<

данные изъяты> а далее перекинул денежные средства в личном кабинете банка «

<

данные изъяты>» по номеру, который прислал куратор, и они направились обратно домой в 

<

адрес>. Он понимал, что занимается мошенническими действиями, но в связи с тем, что нуждался в денежных средствах, он продолжал работать «курьером». По приезде в 

<

данные изъяты> он денежные средства Свидетель №2 не передавал, а просто заправил его машину на сумму 2 000 рублей, а также передал Свидетель №1 денежные средства в размере 5 000, решил с ним поделиться, так как он не раз его выручал. Также хочет уточнить, что в 

<

адрес> он работал один, ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 в данных эпизодах не участвовали. В тот момент, когда он ходил по адресам, указанным куратором, Свидетель №1 и Свидетель №2 сидели в машине. При этом хочет уточнить, что Свидетель №2 не знал о том, что он занимается мошенническими действиями, а Свидетель №1 был в курсе его деятельности, так как раньше они работали вместе, но в Бугульме он работал один. По указанию Свидетель №1 он работал только в 

<

данные изъяты> же он работал один, с использованием его аккаунта в приложении «

<

данные изъяты>». Свидетель №1 ни на один адрес в 

<

адрес> с ним не ходил, в каком количестве он забирал денежные средства в 

<

адрес>, он также был не в курсе, практически всю поездку в 

<

адрес> он спал. Ранее он давал такие показания, так как запутался, потому что они проехали большое количество адресов, и он просто перепутал. Свою вину в содеянном он признает полностью, ущерб обязуется возместить (т.1 л.д. 223-228). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он путем обмана забрал денежные средства у потерпевшей Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, а также у потерпевшей Потерпевший №2 в размере 270 000 рублей. Ранее он путался в своих показаниях касаемо суммы денежных средств, в связи с тем, что работал «курьером» не только на территории 

<

адрес>, но и в других городах 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>, в связи с этим, он перепутал точные суммы похищенных им средств. Никто в преступный сговор с ним не вступал, на территории 

<

адрес> он совершал преступные действия один (т.2 л.д. 154-155). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, показав, что в 

<

адрес> работал один. Гражданский иск признает.

Суд находит установленной вину ФИО3 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ей позвонили на домашний телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты> трубку взял мужчина, затем трубку взяла 

<

данные изъяты> – ее знакомая, прихожанка церкви, голос был заплаканный, сказала, что попала в ДТП, из-за нее женщина, которая вела машину и была в положении, осталась без ребенка, она в больнице, нужны деньги. Мужчина сказал, что он следователь, его зовут 

<

данные изъяты>. Он сказал, что нужно 270 000 рублей, она сказала, что деньги в банке, он велел ей снять деньги, при этом сказать, что деньги она берет для покупки икон. Она сходила в банк, сняла деньги. 

<

данные изъяты> сказал, что пришлет за деньгами своего заместителя. Также он ей сказал передать 2 полотенца, 2 мыла, 2 рулона туалетной бумаги, она передала только один рулон туалетной бумаги. 

<

данные изъяты> сначала сказал ей, что приедут за деньгами вечером, но потом перезвонили, сказали выйти и передать деньги. Она отдала их мальчику, сказала передать 

<

данные изъяты>. Затем она позвонила в больницу, узнала, что такие пострадавшие не поступали, после чего она позвонила в полицию, когда приехали сотрудники полиции, ей вновь поступил звонок, сказали, что нужны деньги на операцию для самой 

<

данные изъяты>. Гражданский иск поддерживает. 

По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №2, данным ею в ходе следствия, она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 17 000 рублей, у нее дома имеется стационарный телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут на ее домашний стационарный телефон позвонили с неизвестного номера. С ней разговаривала женщина с заплаканным голосом и сказала, что попала в аварию, у нее порвана губа и сломана пара ребер. Она сразу подумала, что с ней разговаривала ее знакомая по имени 

<

данные изъяты> прихожанка церкви. Она сказала, что ей надо сделать операцию и для чего ей необходимо 270 000 рублей. Она согласилась ей помочь. Затем женщина сказала, что передает трубку сотруднику полиции по имени 

<

данные изъяты>, который сказал, что хочет защитить ее от заведения уголовного дела, так как в аварии пострадал водитель автомашины, требуется операция и нужны деньги 270 000 рублей, на что она сказала, что может помочь. На вопрос, кто виноват в аварии, ей ответили, что 

<

данные изъяты>, ее попросили ничего не сообщать в полицию, ввиду своей профессии он не может сам приехать и отправит водителя. При этом он просил, чтобы она все время держала стационарный телефон включенным во время звонка. Так как у нее не было наличных денежных средств, она пошла в банк, сняла деньги со счета, отправилась по адресу: 

<

адрес>, банк Сбербанк, и об этом предварительно сообщила сотруднику полиции, на что последний сообщил, чтобы в банке она не говорила настоящую причину снятия денег и соврала, что якобы деньги снимает для покупки икон. В банке она сняла со счета 270 000 рублей и отправилась домой. Когда пришла домой, сообщила, что деньги обналичила, ей сообщили, что нужно подготовить 2 мыла, 2 полотенца, туалетную бумагу и деньги, спустить на 1 этаж и передать с указанными предметами. Позже по данному факту она позвонила в полицию. Позднее ей звонили вновь с неизвестного номера, просили деньги, сумму не уточняли, на что она согласилась. Далее прибыли сотрудники полиции, которые задержали мужчину, прибывшего за деньгами. В первый раз приходил к ней другой мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, черные штаны, шапки не было, на лице маска, лица не запомнила. Деньги в первый раз передала на улице перед входом в подъезд ее дома. Ущерб в 270 000 рублей для нее значительный, так как доход составляет 17 000 рублей (т.1 л.д. 108-110). Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что свои показания от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает в полном объеме. Ей на обозрение были предоставлены фотографии ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2, среди фотографий она узнала ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ забрал у нее из дома денежные средства в размере 270 000 рублей. Также уточнила, что 2 мыла, 2 полотенца, туалетная бумага, которые она отдала мошеннику ДД.ММ.ГГГГ вместе с денежными средствами в размере 270 000 рублей, для нее ценности не представляют (т.1 л.д. 113-114). Данные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила. 

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе следствия, усматривается, что она проживает по адресу: РТ, 

<

адрес> одна, в 

<

адрес> проживает только ее внук ФИО12 с семьей, который за ней присматривает, помогает ей в быту. Ее пенсия около 30 000 рублей в месяц, иного дохода нет. С 

<

данные изъяты> она начала откладывать с пенсии часть денег себе на похороны, на середину 

<

данные изъяты> было более 100 000 рублей. С 1945 года она знакома с ФИО2, с которой училась в одном классе, та проживает в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, примерно с 09 часов она пыталась ей позвонить, чтобы поздравить, но не могла дозвониться. Примерно в 09 часов 30 минут ей позвонила женщина, говорила по телефону очень тихо, искаженным голосом, но слова были разборчивы, она сказала, что попала в аварию, ее сбила машина. Она почему-то подумала, что ей звонит ее подруга ФИО2, и назвала ее по имени. Затем в их разговор вклинилась другая женщина, которая представилась сотрудницей полиции 

<

данные изъяты> и сообщила, что «ФИО8» попала в аварию, переходила дорогу в неположенном месте, и водитель машины, не заметив, ее сбила, поэтому виновата в аварии именно «ФИО8», в настоящее время она в больнице, и на губы ей наложены швы из-за чего она так плохо разговаривает. Водителем машины была беременная молодая девушка, которая в результате аварии потеряла ребенка. У этой девушки отец подполковник, в качестве компенсации вреда он просит один миллион рублей, при выплате которого он согласен не подавать заявление на «ФИО8» о привлечении к уголовной ответственности, в противном случае ей грозит уголовное наказание по статье 264. С ее же слов часть денег «ФИО8» найдет сама, 150 000 рублей ей выплатит страховая компания за вред здоровью, часть денег в размере 300 000 рублей ей кто-то передаст. Оставшиеся 550 000 рублей найти сама «ФИО8» не могла, и нужна была помощь подруги, то есть ее. Услышав все это, она очень сильно начала переживать, сразу поверила указанным женщинам, и согласилась помочь, сказав, что всей суммы у нее нет, предложила им 100 000 рублей. «

<

данные изъяты>» сообщила, что это очень мало, рекомендовала снять все деньги со сберкнижки. Она ей ответила, что на сберкнижке деньги не хранит, после чего она предложила занять деньги у соседей. Она согласилась, но зная, что ее знакомых соседей нет дома, сообщила, что сможет попросить в долг позже. «

<

данные изъяты>» ждать не согласилась, так как с ее слов деньги нужны были срочно, и разрешила ей передать только 100 000 рублей, попросив назвать ее адрес, что она и сделала. При этом она ей сообщила, что ее хороший знакомый ФИО1, который работает в полиции 

<

адрес>, уже рядом с ее домом, и по ее просьбе он заберет у нее деньги и перешлет для «ФИО8». Ввиду пожилого возраста она многое забывает, часть фраз, указанных «ФИО19» в начале из разговора, она стала записывать на бумажный листок. Взяв отложенные 100 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, она их отсчитала, и часть денег осталась, но она не помнит какая именно, по указанию «

<

данные изъяты>» завернула в полотенце, которое положила в пакет, также положила туалетную бумагу и мыло. Со слов «

<

данные изъяты>» мыло, полотенце и бумага нужны «ФИО8» в больнице. После этого она по указанию «

<

данные изъяты>» открыла входную дверь в квартиру, к ней зашел молодой парень высокого роста, одет был в черное, на голове была черная шапка или капюшон, на лице до самых глаз была надета черная маска, как медицинская. Его лицо она не видела, узнать его не сможет. Она передала ему пакет с вещами и деньгами, спросила его, будет ли он считать, он взял пакет, и не пересчитывая деньги, молча, вышел из квартиры. Через некоторое время она начала сомневаться, что деньги отдала действительно для «ФИО8», но чтобы не расстраиваться, решила никому не звонить и не сообщать о случившемся. Примерно через два дня она все же позвонила ФИО2 и рассказала, что передала для нее деньги, но ФИО2 сообщила, что она в аварию не попадала, деньги ей ни от кого не приходили. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что задержали парней, которые забрали у нее 100 000 рублей. После этого она сообщила о случившемся своему внуку. Таким образом, в результате хищения ей причинен имущественный вред в размере 100 000 рублей, который для нее значителен с учетом ее имущественного положения (т.1 л.д. 163-166). Из дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она свои показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме, дополнив, что парень, который забрал у нее пакет с денежными средствами, туалетной бумагой, мылом и полотенцем, положил их в свой левый внутренний карман. Туалетная бумага, мыло и полотенце для нее ценности не представляют. Ей на обозрение были предоставлены фотографии ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2, среди них она узнала ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ забрал у нее из дома денежные средства в размере 100 000 рублей (т.1 л.д. 176-180). 

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 и ФИО3 направились в 

<

адрес>, он поехал с ними просто за компанию. О намерениях ФИО3 на совершение мошеннических действий в отношении пожилых людей, он не знал. В преступный сговор на совершение совместных преступлений с ФИО3 в 

<

адрес> он не вступал, никого не обманывал и какие-либо действия не совершал (т.1 л.д. 211-213).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия, усматривается, что у него есть знакомые Свидетель №1, познакомился с ним в 

<

данные изъяты> через общих знакомых, и ФИО3, познакомился с ним на работе в шиномонтаже примерно в 

<

данные изъяты> году. Ближе он общался с ФИО3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> они встретились с ФИО3, в ходе беседы тот спросил, сможет ли он отвезти его в 

<

адрес>, он согласился, так как на тот момент он занимался перепродажей автомобилей и подумал, что в Бугульме тоже сможет найти какой-нибудь подходящий вариант. На следующий день примерно в 07 часов по башкирскому времени ему позвонил ФИО3, и он поехал забирать его из дома по адресу: 

<

адрес>, номер дома он не помнит, знает, что он проживает в общежитии. Пока он ехал до дома ФИО3, ему позвонил Свидетель №1, попросил забрать его с собой, так как ему было скучно. После того, как он забрал ФИО3 и Свидетель №1, он поехал за другом 

<

данные изъяты>, который проживает в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> он пригласил с собой, так как подумал, что найдет какую-нибудь машину в 

<

адрес> для покупки и 

<

данные изъяты> перевезет ее в 

<

адрес>. Примерно в 10 часов по Московскому времени они остановились в центре 

<

адрес>, адрес не знает, но помнит, что там была инсталляция самолета, вечный огонь, где они простояли около двух часов, так как ФИО3 сказал, что ему должны отписаться, он не спрашивал по какому поводу и решил поспать. Спустя примерно 2 часа его разбудил ФИО3 и сообщил, что нужно проехать по адресу, они проехали около 2-3 километров, передвигались по навигатору. Подъехав к указанному ФИО3 адресу, он остановился примерно за 2 дома до назначенной им точки, и ФИО3 направился в сторону дома. Для чего он остановился так далеко, он не интересовался. Примерно через 10 минут вернулся ФИО3 и сел в автомобиль, сказал, что нужно проехать до банкомата в магазине 

<

данные изъяты>», ФИО3 вышел и вернулся через несколько минут. После они перекусили в кафе «

<

данные изъяты>», ФИО3 сказал, что нужно еще немного подождать, пока ему отпишутся, так как ему нужно было проехать еще на один адрес, они снова встали на парковке, и он усн

<

адрес> через час его разбудил ФИО3 и сообщил, что нужно проехать по следующему адресу, передвигался он по навигатору. Подъехав к назначенной точке, ФИО3 снова попросил его оставить машину подальше, что он и сделал. Он вышел примерно через 10-15 минут, после чего ФИО3 сел в автомобиль и они направились к банкомату в каком-то большом магазине, в тот день они заезжали в два разных банкомата, кроме ФИО3 из машины больше никто не выходил. Пока ФИО3 ходил по делам, он сидел в приложении «Авито» и подбирал для себя подходящие машины, но в тот день он так ничего и не нашел. Он не задавал ФИО3 лишних вопросов и не спрашивал, чем тот занимается, так как ему доверял. После того, как ФИО3 сходил в банкомат, они направились в 

<

адрес>, ФИО3 ему дал около 3000 или 5000 рублей за бензин. О том, что ФИО3 и Свидетель №1 занимаются мошенничеством и забирают деньги у пожилых людей, он узнал уже позже, примерно ДД.ММ.ГГГГ, случайно услышал из разговора ФИО3 и его знакомого, слышал только отрывки, но ему стало сразу понятно, что ФИО3 занимается мошенничеством, после этого он сразу же сказал ФИО3, что больше не будет его никуда возить и связываться с такой деятельностью он не хочет. Свидетель №1 в тот день, когда они ездили в 

<

адрес>, из машины не выходил. Автомобиль 

<

данные изъяты> без бампера он продал примерно в 

<

данные изъяты>. Договор купли-продажи у него не сохранился, пояснил, что покупает и перепродает автомобили, поэтому транспортные средства меняет часто (т.1 л.д. 214-217).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что ей на стационарный телефон поступил звонок, говорила женщина, представилась ее знакомой 

<

данные изъяты>, и сообщила, что она является виновницей ДТП, ей требуется 270 000 рублей. Позже к ней домой пришел неизвестный парень, который представился сотрудником полиции, она передала ему денежные средства. После чего в составе следственно-оперативной группы он выехал по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы с заявительницей Потерпевший №2, та сообщила, что ей на стационарный телефон 

<

данные изъяты> поступил телефонный звонок от ее знакомой из церкви 

<

данные изъяты>, сообщившей, что она попала в больницу из-за ДТП. Затем трубку взял сотрудник полиции, сообщивший, что 

<

данные изъяты> стала виновницей ДТП и для того, чтобы Ирину не привлекли к уголовной ответственности, нужны денежные средства в размере 270 000 рублей. Потерпевший №2 сняла в банке со сберегательного счета денежные средства и вернулась домой. Сотрудник полиции сказал, что нужно подготовить 2 мыла, 2 полотенца, туалетную бумагу и денежные средства в размере 270 000 рублей, что нужно спуститься и передать сотруднику полиции, которые в последующем передаст их 

<

данные изъяты>. Внизу у входной двери подъезда стоял молодой человек, одетый во все темное с медицинской маской на лице, который взял денежные средства и ушел. После чего, она поняла, что ее обманули мошенники и позвонила в полицию, была отработана близлежащая территория 

<

адрес> на факт наличия камер видеонаблюдения, изъяты записи с разных подъездов, а также видеозапись с шахматного клуба, который располагается в соседнем доме. На видеозаписях было видно, как Потерпевший №2 выходит из подъезда № и передает что-то в руки неизвестному парню, который был одет во все темное и парень уходит во дворы по 

<

адрес>. Также был установлен абонентский номер мошенников, но установить голос не представилось возможным. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к преступлению ФИО3 (т.1 л.д.125-127).

Доказательствами по делу также являются:

- телефонное сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> от Потерпевший №2, сообщившей, что ей позвонила неизвестная женщина, представилась знакомой, сказала, что попала в ДТП, требуется 270 000 рублей. Позже приехали неизвестные люди, представились сотрудниками полиции, она передала им 270 000 рублей (т.1 л.д.38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что осмотрен участок местности, расположенный напротив входа в подъезд № по адресу: РТ, 

<

адрес>, на который указала Потерпевший №2, как место передачи денег, поверхность земли заснеженная (т.1 л.д.41-43);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что осмотрена комната приема граждан, расположенная на 1 этаже ОМВД по 

<

адрес>, где из компьютера изъято 2 записи с камер видеонаблюдения по 

<

адрес>, которые записаны на 2 диска и упакованы (т.1 л.д. 48-51);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «К протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.», в котором 

<

данные изъяты>;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются выписка со счета 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является детализация телефонных соединений абонентского номера +

<

данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что осмотрена выписка из банкомата ДД.ММ.ГГГГ

- протокол устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на сотовый телефон №, представились подругой, которая попала в аварию, и чтобы урегулировать проблемы с полицией необходима денежная сумма 100 000 рублей, которые Потерпевший №1 передала неизвестному парню, который пришел к ней (т. 1 л.д. 153);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес> Республики Татарстан. В коридоре, примерно в 1 метре от входной двери потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ ранее опознанный ею ФИО3 забрал у нее денежные средства в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 181-188);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что объектом осмотра является детализация начислений по абонементу 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра документов с приложенной фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: детализация телефонных соединений абонентского номера +

<

данные изъяты>

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 показал, что 

<

данные изъяты>

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО20 и свидетелем ФИО21 

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд не может признать допустимым доказательством протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 123-124).

Согласно части 8 статьи 56 УПК РФ за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, как видно из протокола допроса свидетеля, оглашенного в ходе судебного заседания, перед допросом ему была разъяснена статья 46 УПК РФ, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307, 308 УК РФ он не предупреждался. 

Оценив иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, которые являются подробными, последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. Протоколы допросов, очных ставок добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достоверными и допустимыми. 

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ. Данные показания частично согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по данному уголовному делу. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ. Заключение позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 совершил преступления в состоянии вменяемости, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

Совершая свои преступные действия ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что действует в группе лиц с неустановленным лицами, использующие никнеймы «

<

данные изъяты>», предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим, и желал этого.

Суд также считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами подтверждается тем, что ФИО3 и неустановленное лицо действовали согласованно, с договоренностью до начала совершения преступления. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

Подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом посредством переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», где ему подробно разъяснялась его роль, вел переписку с неустановленным лицом, как во время, так и после совершении преступления, в ходе которого оно руководило его действиями. В связи с чем, доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО3 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Квалифицируя действия ФИО3 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ, органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что его умысел был направлен на хищение денег в сумме 550 000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Между тем, судом не установлен умысел ФИО3, направленный на хищение денежных средств потерпевшей в крупном размере. 

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО3 не был знаком с неустановленными лицами, с которыми состоял в сговоре, получал от них информацию, касающуюся только получения определенной суммы денег у потерпевшей и перечисления части суммы на банковскую карту. Роль подсудимого заключалась только в получении от потерпевшей денежных средств, с ними обстоятельства передачи денег и сумму получаемых денежных средств он не обсуждал.

Таким образом, из установленных в судебном заседаний обстоятельств следует, что ФИО3 фактически завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, в размере 100 000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в суде свое подтверждение, так с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионером, ей причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, ее пенсия составляет 30 000 рублей, иного дохода не имеет.

При наличии таких данных, суд считает, что в действиях ФИО3 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 имеет место оконченный состав преступления и его действия необходимо переквалифицировать с части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ на часть 2 статьи 159 УК РФ. Данная переквалификация положение подсудимого не ухудшает.

Кроме того, из объема обвинения по всем эпизодам суд исключает квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием», как не подтвердившийся в ходе судебного разбирательства, поскольку никаких доверительных отношений между подсудимым и потерпевшими не было, ФИО3 совершил хищение денежных средств только путем обмана.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО3, суд, в соответствии со статьями 6, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного (на момент совершения преступлений являвшегося несовершеннолетним), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, условия его жизни, уровень психического развития, особенности личности.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 61 УК РФ совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в его участии в проверке показаний на месте, чем он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту учебы, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по всем эпизодам.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемых преступлений на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО3 не описан.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого (привлекавшегося к административной ответственности, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно) и совокупности смягчающих обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет наиболее соразмерным совершенным преступлениям и способствовать его исправлению, предупреждать совершение им новых преступлений и оказывать дисциплинирующее воздействие на его поведение. При этом суд применяет положения части 1 статьи 62, части 6 статьи 88, статьи 89 УК РФ.

В то же время суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, в том числе в виде штрафа, а также прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку исключительных обстоятельств для применения указанных положений судом не установлено, исправление ФИО3 может быть достигнуто лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, отношение к содеянному, условия жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений совершенных посредством обмана пожилых людей, группой лиц по предварительному сговору, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В судебном заседании не установлено оснований для применения положений статей 76 и 76.2 УК РФ, поскольку обязательные условия для применения указанных положений до удаления суда в совещательную комнату не выполнены. Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно-опасного деяния не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния у виновного. 

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО3 совершены до постановления приговора Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по части 2 статьи 159, части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно. 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент рассмотрения уголовного дела судом материальный ущерб, причиненный преступлениями, не возмещен. В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 признал. Гражданский иск подлежит удовлетворению, в связи с признанием его подсудимым. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, статьей 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

. - по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) сроком 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 270 000 (двести семьдесят тысяч рублей) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «____»____________20__ года.

Судья Сафина З.М.