дело № 10-1 (1-22/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зуевского района Кировской области Микрюковой Ю.К.,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Вотинцевой Н.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 69,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 05.06.2020, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ССР, лицо без гражданства, украинец, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, на иждивении несовершеннолетних детей нет, не работающий, невоеннообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия окончательного наказания ФИО1 засчитано наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд, назначая наказание, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, публичное принесение извинений, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, также в силу материальной зависимости. Просит приговор в части назначенного наказания изменить. Кроме того, указывает, что во вводной части приговора дата рождения ФИО1 указана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как его дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В описательно-мотивировочной части приговора неверно указана дата совершения преступления. Автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что согласно обвинительному акту инкриминируемое ему преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как мировой судья указал, что «настоящее преступление ФИО1 совершил 29.07.2019» (стр. 5 приговора абз.1). Обращает внимание, что суд не зачел в срок отбытия наказания 1 день нахождения его под стражей – ДД.ММ.ГГГГ. Данные ошибки являются основанием для внесения в приговор надлежащих изменений.

Кроме того, в дополнении от ДД.ММ.ГГГГ к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, чтобы он имел возможность работать. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, указывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья при назначении наказания ФИО1 учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, публичное

принесение извинений, а также наличие отягчающего обстоятельства -рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, в течение непродолжительного периода времени после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не желает вставать на путь исправления, нигде не работает, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в связи с чем исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. При определении срока наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировым судьей обоснованно применены правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является справедливым и соразмерным содеянному, так как все обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ, учтены при назначении наказания. Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обвинительном акте указана верная дата рождения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дата совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указана дата рождения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в описательно-мотивировочной части указана дата совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, допущена техническая ошибка. Нарушение требований уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено. Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в связи с согласием ФИО1 с обвинением, а также в связи с согласием сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который неоднократно ранее судим, наличия совокупности смягчающих, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания ФИО1 судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, удовлетворению не подлежат, поскольку как видно из приговора суда, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, публичное принесение извинений судом учтены. 

Учтены судом и характеризующие данные в отношении ФИО1

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. 

Оснований для снижения ФИО1 назначенной меры наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ мировой судья не установил, не усматривает таковых и районный суд. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного, не является. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку мировым судьей во вводной части приговора ошибочно указана дата рождения осужденного ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», тогда как из представленных материалов следует, что дата рождения осужденного – «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Помимо этого, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал дату совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ вместо верной – ДД.ММ.ГГГГ (стр. 5 приговора абз.1), в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению, для исправления допущенной технической ошибки.

По указанным выше основаниям приговор суда подлежит изменению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке и смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает. 

Довод осужденного о том, что мировым судьей не зачтен в срок отбытия им наказания по настоящему делу 1 день нахождения его под стражей - ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

Как видно из резолютивной части приговора, в окончательное наказание зачтено ФИО1, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- считать верным в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ (стр. 5 приговора абз.1).

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Зуевского районного суда: А.Н. Васнецова