УИД 77RS0015-02-2025-001304-60

Дело № 2-220-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 23 марта 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220-26 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о восстановлении нарушенных пенсионных прав.

В обоснование иска истец указал, что является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему с 2015 года, общий страховой стаж, по сведениям трудовой книжки, составляет 44 года 8 месяцев 8 дней, однако ответчиком при расчете учтен стаж только 41 год 9 месяцев 3 дня.

Истец не согласен с решением пенсионного органа, полагая, что в его стаж неправомерно не включены периоды обучения в МВТУ им. фио с 01.09.1973 по 27.02.1979 (5 лет 5 месяцев 27 дней) и службы в Вооруженных Силах СССР с 05.02.1980 по 18.10.1993 (13 лет 8 месяцев 14 дней). Ссылаясь на подпункт «и» пункта 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, статью 91 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 и часть 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, истец настаивает на включении периода учебы в высшем учебном заведении, которому предшествовала работа, в общий трудовой стаж. Также истец указывает, что при оценке пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ его стаж до 2002 года с учетом учебы составляет 28 лет 0 месяцев 19 дней, а стажевый коэффициент должен быть увеличен до 0,58. Кроме того, истец обращает внимание, что его трудовой стаж до 01.01.1991 составляет 17 лет 4 месяца 13 дней, в связи с чем процент валоризации, по его мнению, должен составлять 27%, а не учтенный ответчиком меньший процент. Истец также просит включить в стаж период работы в ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» с 30.06.2015 по 13.01.2016, который, как он полагает, также не был учтен при расчете пенсии. В досудебном порядке истец обращался к ответчику – в Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес, однако его требования оставлены без удовлетворения, что подтверждается письменным ответом пенсионного органа.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика включить в его стаж периоды учебы и военной службы, а также период работы с 30.06.2015 по 13.01.2016; произвести перерасчет трудового стажа и размера страховой пенсии с учетом всех включенных периодов; выплатить образовавшуюся задолженность по пенсии с даты ее назначения (с 2015 года); взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поддержав возражения, в которых указала, что пенсия истцу назначена и выплачивается в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Оценка пенсионных прав истца произведена по состоянию на 01.01.2002 по двум вариантам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с выбором наиболее выгодного для истца. Период работы с 30.06.2015 по 13.01.2016 не включен в страховой стаж в связи с отсутствием заявления истца о перерасчете пенсии.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие установленного возраста и имеющие страховой стаж не менее установленной продолжительности.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 Закона № 400-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, установлен порядок подтверждения периодов работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и документов, выдаваемых в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле, приведенной в указанной норме, с применением стажевого коэффициента и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ установлен альтернативный порядок исчисления расчетного размера пенсии с применением стажевого коэффициента, умноженного на средний индексный размер пенсии, с последующим выбором наиболее выгодного для застрахованного лица варианта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ “О страховых пенсиях” с 16.12.2015 года.

Как следует из представленного ответчиком расчета, при оценке пенсионных прав истца по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ общий трудовой стаж на 31.12.2001 составил 22 года 08 месяцев 04 дня, стажевый коэффициент – 0,55, отношение заработков с учетом ограничения – 1,2. Расчетный размер пенсии составил сумма, страховая часть – сумма, расчетный пенсионный капитал с учетом индексации на 31.12.2014 – сумма Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) истца на дату назначения пенсии составил 114,386.

При оценке по пункту 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ трудовой стаж на 31.12.2001 составил 41 год 09 месяцев 03 дня, однако расчетный размер пенсии составил сумма, страховая часть – сумма, пенсионный капитал на 31.12.2014 – сумма, ИПК – 83,653.

Судом установлено, что ответчиком при назначении пенсии был выбран наиболее выгодный для истца вариант расчета по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, что подтверждается арифметическим сравнением итоговых показателей размера пенсии.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при определении расчетного размера пенсии в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ применяется тот вариант расчета, который дает наибольший размер пенсии.

Судом установлено, что ответчиком данное требование закона выполнено.

Доводы истца о необходимости включения в стаж периодов обучения и службы в армии судом отклоняются, поскольку спорные периоды обучения и службы в армии учтены при определении стажа по пункту 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, однако данный вариант расчета оказался менее выгодным для истца.

Относительно требования о включении периода работы в ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» с 30.06.2015 по 13.01.2016, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии определяется на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Перерасчет размера страховой пенсии в сторону увеличения, в силу части 1 статьи 23 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете.

Поскольку данный спорный период работы имел место после обращения истца за назначением пенсии, а сам истец с заявлением о его включении и, как следствие, перерасчёте пенсии в пенсионный орган не обращался, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

Требование о взыскании судебных расходов является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с чем не подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года