ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Курышевой Ю.В.

при секретаре Темеровой С.М. 

с участием государственного обвинителя –Мирошкина А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Князевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму разнорабочим, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

03.06.2024, в период с 10 часов 00 минут по 12 часа 30 минут, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.06.2024, около 10 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

03.06.2024, около 10 часов 30 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, обратился к ранее знакомому Свидетель №1 с просьбой помочь ему перенести лом металла, общим весом 1 119 килограмм 900 грамм, стоимостью 32707 рублей 40 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, введя в заблуждение последнего относительно правомерности своих действий, сообщив ему недостоверные сведения о том, что Потерпевший №1 разрешил вынести указанный лом металла. На данное предложение, неосведомленный о преступных намерениях последнего, Свидетель №1, полагая, что он действует на законных основаниях, ответил согласием. 

03.06.2024, в период с 11 часов 00 минут по 12 часа 30 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно с Свидетель №1, неосведомленным о преступных действиях последнего, находясь на территории ограды дома по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, перенес лом металла, принадлежащего Потерпевший №1, с территории указанной ограды дома на территорию ограды дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

03.06.2024, в период с 11 часов 00 минут по 12 часа 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с Свидетель №1, неосведомленным о преступных действиях последнего, находясь по вышеуказанному адресу, зашел в сарай, необорудованный запирающимися устройствами, тем самым незаконно проник в иное хранилище. В указанную дату и время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя совместно с Свидетель №1 перенес лом металла, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения сарая по вышеуказанному адресу на территорию ограды дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым, в период с 10 часов 00 минут по 12 часа 30 минут 03.06.2024, ФИО1 похитил лом металла, общим весом 1 119 килограмм 900 грамм, стоимостью 32707 рублей 40 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32707 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что все события, указанные в обвинительном заключении верны и имели место быть, не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердив их в полном объеме, из которых следует, что 03.06.2024, около 10 часов, он, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, решил похитить у ФИО13 с ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лом металла, чтобы его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он неоднократно видел, что у ФИО13 на территории всей ограды дома разбросан различный лом металла (однако, на тот период времени он не хотел ничего похищать у ФИО13). Так он отогнул металлические прутья забора, ведущие в ограду к ФИО13, и прошел в его ограду. После чего он подошел к лому металла, который расположен в ограде дома, и пробовал перетащить данный металл, после чего понял, что самостоятельно данный металл не утащит, так как тот был тяжелый. После чего он решил позвонить своему знакомому Свидетель №1, чтобы тот ему помог перетащить данный металл. Он позвонил Свидетель №1, которому пояснил, что его сосед отдал ему безвозмездно лом металла, чтобы он его сдал на пункт приема металла, так как металл ему не нужен и ему нужна помощь в транспортировке данного металла. Свидетель №1 согласился ему помочь. Однако, на самом деле, он с ФИО14 ни о чем не договаривался. 03.06.2024, в период с 11 часов до 12 часов 30 минут, он совместно с Свидетель №1 перетаскали весь металл, на который он указывал последнему, к нему в ограду. Затем Свидетель №1 предложил воспользоваться услугами его знакомого, у которого имеется грузовой автомобиль и который занимается грузовыми перевозками, так как он пояснил, что ему необходимо вывести данный металл на пункт приема металла. Он согласился. Около 13 часов, 03.06.2024, к нему по адресу: 

<

адрес>, приехал ранее ему не знакомый мужчина по имени ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный номер №. В дальнейшем ему стало известно, что мужчину зовут Свидетель №2. Затем он совместно с Свидетель №1 загрузили в указанный кузов автомобиля следующие металлические предметы, а именно с ограды дома: труба, в количестве 2 шт; металлические листы, в количестве 2 шт; стойка металлическая рамная 1 шт, окрашенная в зеленый цвет; металлическая стойка, прямоугольной формы с 6-ю ножками, в количестве 1 шт; труба стальная, в количестве 4 шт; металлические листы не рифленые, в количестве 10 шт. В период с 05.06.2024 по 07.06.2024 он также звонил ФИО5 и просил его воспользоваться услугами грузоперевозки. В указанный период времени, он совместно с Свидетель №1 загрузили следующий похищенный им ранее металл, принадлежащий ФИО13: швеллеры, в количестве 22 шт; трубы в количестве 5 шт; швеллеры в количестве 10 шт; металлическая проволока в количестве 4 мотка, которые были расположены в сарае, который не имел двери; электродвигатели в количестве 3 шт, которые были расположены в сарае, который не имел двери; 2 фляги из алюминия объемом 38 л, которые были расположены в сарае, который не имел двери; металлический бак квадратной формы, который находился в ограде дома. 

Похищенный им металл он перевез со своего участка не сразу, так как не имел технической и физической возможности все вывезти за один раз. Также каждый раз он совместно с Свидетель №1 загружали в автомобили не менее 300 килограмм, после чего он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 садился в автомобиль Свидетель №2 и ехал на пункт приема металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом приемщику металлов он пояснял, что данный металл принадлежит ему, и он его хочет сдать, так как тот ему не нужен. При этом он не запоминал, какую именно сумму за лом металла он получал в пункте приема металла. При этом Свидетель №2 он все время платил за перевозку металла 500 рублей. А с Свидетель №1 он всегда делил полученные от сдачи металла денежные средства поровну. Также он не измерял вес отдельных деталей лома металла, а также вид металла, который вытаскивал с территории ограды Потерпевший №1, так как не обращал на данный факт внимания. Кроме того, он был ознакомлен с допросом свидетеля Свидетель №3, согласно которого он сдал: 03.06.2024, около 13 часов 45 минут, лом металла весом 54,900 кг; 04.06.2024, около 11 часов 30 минут, сдал лом металла весом 22,300 кг. Затем около 15 часов 30 минут сдал лом металлов (алюминий) весом 91,7 кг; 05.06.2024, около 17 часов 35 минут, сдал лом металла весом 360 кг; 06.06.2024, около 14 часов 10 минут, сдал лом металла весом 124 кг; 07.06.2024, около 13 часов 51 минуты, сдал лом металла весом 467 кг. Таким образом, общий вес сданного им металла составил 1 119, 900 кг. Таким образом, он похитил с территории ограды дома Потерпевший №1 лом металлов общим весом 1 119 килограмм 900 граммов. (л.д.202-206). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, о том, что до апреля 2023 года он проживал один по адресу: 

<

адрес>. Во дворе указанного дома хранил различный лом металла. Так в ограде находились следующий металл: труба из стали длинной 1.5м в количестве 2 шт; металлические листы (не рифленые) в количестве 2-х шт; стойка металлическая рамная 1 шт, окрашенная в зеленый цвет; металлическая стойка, прямоугольной формы с 6-ю ножками высотой 100 мм, выполненная из швеллера, в количестве1 шт; труба из стали длинной 3 м в количестве 4 шт; швеллеры в количестве 22 шт; металлические листы не рифленые, в количестве 10 шт; трубы из нержавеющей стали в количестве 5 шт; швеллеры в количестве 10 шт. Также в сарае, который запирающими устройствами не оборудован, расположенный в ограде дома, он хранил: металлическую проволоку из нержавеющей стали 4 мотка; электродвигатели в количестве 3 шт; 1 флягу из алюминия объемом 38 л; металлический бак квадратной формы. Вышеуказанное имущество он видел последний раз 01.06.2024, около 17 часов, а когда приехал домой 26.06.2024, около 17 часов, то обнаружил отсутствие вышеуказанного металла во дворе своего дома. Входная дверь в дом была повреждена (однако материального ущерба ему причинено не было, так как он может ее самостоятельно почить без материальных затрат), а именно было разломано деревянное полотно в районе врезного замка и в нижней части двери. Далее он прошел в сарай, где обнаружил пропажу вышеуказанных 3-х электродвигателей, 2 фляг и 4-х мотков проволоки. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил его сосед ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения между ними никакие, то есть они никогда с ним не общались, не здоровались, конфликтов и долговых обязательств между ними нет. Принадлежащее ему имущество, которое у него было похищено ФИО1, он оценивает по стоимости лома металлов, так как на данном имуществе имелись следы коррозии металла, в связи с тем, что оно находилось под открытым небом. Всего с его участка было вывезено лома металлов весом 1 119,900 кг. Он ознакомлен со справкой индивидуального предпринимателя ФИО8, согласно которой стоимость лома черных металлов за 1 кг составляет 22 рубля, стоимость алюминия (пищевого) за 1 кг составляет 110 рублей. С данной оценкой согласен. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 32707 рублей 40 копеек, который для него является значительным. Его ежемесячные пенсионные выплаты составляют 19000 рублей, из которых за коммунальные услуги он оплачивает около 4000 рублей, кредитных обязательств не имеет. (л.д. 40-41).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что поскольку материальный ущерб в результате совершения преступления причинен его отцу, который в силу своих физических недостатков (перенес инсульт) не может в полной мере осуществлять защиту и реализацию своих прав, то его интересы в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания буду представлять он. До апреля 2023 года его отец проживал один по адресу: 

<

адрес>. Во дворе указанного дома он хранил различный лом металла, на который документов у него не было. Так в ограде находились следующий металл: труба из стали длинной 1.5м в количестве 2 шт; металлические листы (не рифленые) в количестве 2-х шт; стойка металлическая рамная 1 шт, окрашенная в зеленый цвет; металлическая стойка, прямоугольной формы с 6-ю ножками высотой 100 мм, выполненная из швеллера, в количестве1 шт; труба из стали длинной 3 м в количестве 4 шт; швеллеры в количестве 22 шт; металлические листы не рифленые, в количестве 10 шт; трубы из нержавеющей стали в количестве 5 шт; швеллеры в количестве 10 шт. Также в сарае, который запирающими устройствами не оборудован, расположенный в ограде дома, отец хранил: металлическую проволоку из нержавеющей стали 4 мотка; электродвигатели в количестве 3 шт; 1 флягу из алюминия объемом 38 л; металлический бак квадратной формы. Со слов отца ему стало известно, что вышеуказанный металл тот видел последний раз 01.06.2024, около 17 часов, а когда приехал домой 26.06.2024, около 17 часов, то обнаружил отсутствие вышеуказанного металла во дворе своего дома. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества, принадлежащего его отцу, совершил его сосед ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение лома металлов, принадлежащего его отцу весом 1 119, 900 кг. Он ознакомлен со справкой индивидуального предпринимателя ФИО8, согласно которой стоимость лома черных металлов за 1 кг составляет 22 рубля, стоимость алюминия (пищевого) за 1 кг составляет 110 рублей. С данной оценкой согласен. Таким образом, его отцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 32707 рублей 40 копеек, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 19000 рублей, из которых за коммунальные услуги он оплачивает около 4000 рублей, кредитных обязательств не имеет. (л.д.49-51)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании из которых следует, что 03.06.2024, около 10 часов 30 минут, ему позвонил ФИО1 ФИО15, и пояснил, что его сосед отдал безвозмездно лом металла, чтобы последний его сдал на пункт приема металла, так как соседу не нужен указанный металл. В связи с чем ФИО1 попросил его помощь в транспортировке данного металла. Он согласился. После чего приехал к ФИО1 ФИО15 домой по адресу: 

<

адрес>. 03.06.2024, около 12 часов, он с ФИО1 перетаскали весь металл, на который ФИО1 указывал, к нему в ограду его дома с территории ограды его соседа. Затем он предложил воспользоваться услугами знакомого, у которого имеется грузовой автомобиль и который занимается металлом, так как необходимо было вывести данный металл на пункт приема металла. ФИО1 согласился. Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил его помочь в вывозе данного металла, так как полагал, что указанный метал сосед Ложкина ему разрешил вывезти. В период с 03.06.2024 по 07.06.2024 он с ФИО1 и Свидетель №2 вывез на пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лом метала общим весом 1 119,9 кг. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 ФИО15 похитил данный металл у своего соседа Потерпевший №1 (л.д.52-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, гос.номер Е 942 ЕО 124 регион, данным автомобилем он пользуется в своем хозяйстве, иногда по просьбе знакомых и друзей, перевозит им разные грузы. Примерно в начале июня 2024 года, точную дату не помнит, ему позвонил знакомый Свидетель №1 и попросил приехать на адрес и вывезти металл в пункт приема. Он согласился, приехал по указанному Свидетель №1 адресу: 

<

адрес>. Его встретил Свидетель №1, который был с еще одним мужчиной, который представился по имени ФИО3. ФИО3 был владельцем дома и открыл ворота ограды, в которую он заехал задним ходом на своем грузовом автомобиле. От сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО1 ФИО15. После чего ФИО3 и Свидетель №1 стали грузить в кузов автомобиля различный лом металла, он обратил внимание, что в кузов складывали отрезки швеллера в сильной коррозии, отрезки уголка, металлические столбики, что еще было, не запомнил. После завершения погрузки, ФИО1 и Свидетель №1 сели в его автомобиль и они поехали в пункт приема металлов по 

<

адрес>, где они все разгрузили, сдали металл, расплатились с ним за перевозку и он уехал домой. В период с 03.06.2024 по 07.06.2024 он совместно с Свидетель №1 и ФИО1 вывезли на пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лом метала общим весом 1 119,9 кг. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный металл похитил ФИО1. (л.д. 55-57)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании из которых следует, что она работает на пункте приема цветных и черных металлов у индивидуального предпринимателя ФИО8 на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в должности кассира с 2022 года по настоящее время. В ее обязанности входит прием металла и осуществление выдачи денежных средств. 03.06.2024, около 13 часов 45 минут, приехал мужчина худощавого телосложения на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный номер № регион. Данный мужчина сдал лом металла весом 54,900 кг. 04.06.2024, около 11 часов 30 минут, снова приехал мужчина худощавого телосложения на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный номер № регион. Данный мужчина сдал лом металла весом 22,3 кг. Затем около 15 часов 30 минут снова приехал данный мужчина и сдал лом металлов (алюминий) весом 91,7 кг. 05.06.2024, около 17 часов 35 минут, снова приехал мужчина худощавого телосложения на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный номер № регион. Данный мужчина сдал лом металла весом 360 кг. 06.06.2024, около 14 часов 10 минут, снова приехал мужчина худощавого телосложения на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный номер № регион. Данный мужчина сдал лом металла весом 124 кг. 07.06.2024, около 13 часов 51 минуты, снова приехал мужчина худощавого телосложения на вышеуказанном автомобиле. Данный мужчина сдал лом металла весом 467 кг. При этом, данный мужчина, в момент сдачи металла и получения за него денежных средств, все время называл свои данные – ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что металл, который привозил и сдавал ФИО1, был похищен, узнала от сотрудников полиции. (л.д. 58-59)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 01.07.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества по адресу: 

<

адрес>. (л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2024, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно территория ограды по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11-23),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2024, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место сбыта похищенного имущества, а именно территория пункта приема металлов по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с видеокамеры, помещенная на CD-R диск (л.д.28-31),

- протоколом осмотра предметов от 02.08.2024, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого запись с видеокамеры, помещена на CD-R диск, который упакован в бумажный конверт (л.д.68-70)

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 02.08.2024, CD-R диском с записью видеокамеры – хранится в материалах уголовного дела (л.д.71-72)

- справкой от индивидуального предпринимателя ФИО8 о стоимости лома металла, постановлением о признании и приобщении к материалам дела иных документов от 16.07.2024 (л.д.61, 62).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, при этом противоречий в показаниях потерпевшего, представителя потрпевшего и свидетелей не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение. По смыслу закона значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что сумма причиненного ущерба, является для него значительным, с учетом его материального положения. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего у суда не имеется, стороной защиты не оспаривается.

Согласно заключению комиссии экспертов № 586 от 05.08.2024, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д.152-153).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, а также адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

Оснований для прекращения данного уголовного дела, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, имеет место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризовался удовлетворительно, состоит на учете у врача – нарколога с 2010 г. с диагнозом зависимость от опиоидов средней стадии, не состоит на учете врача – психиатра, инвалида 2 группы по общему заболеванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - инвалидность 2 группы, признание иска, объяснения ФИО3, расцениваемые судом в качестве явки с повинной (л.д. 35-37). 

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд полагает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшегося в содеянном, признавшего исковые требования, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом того, что ФИО1 имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, считая, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в установленном законом порядке путем вынесения отдельного постановления. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Заявленные потерпевшим исковые требования признаны подсудимым в судебном заседании в полном объеме, оцениваются судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления,

- обратиться за консультацией к наркологу, а в случае необходимости и отсутствия противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Потерпевший №1 32 707 (тридцать две тысячи семьсот семь) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с записью видеокамеры, справка от индивидуального предпринимателя ФИО8 о стоимости лома металла– хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий Курышева Ю.В.