Дело № 2-733/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Чугуловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ГПБ Ритэйл Сервис» (АО) к ФИО1 о признании права залога,

УСТАНОВИЛ:

«ГПБ Ритэйл Сервис» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права залога на квартиру № 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности ответчику, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Требования мотивированы тем, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, сроком на 240 месяцев на сумму в размере 1432000 рубля и договор о залоге имущественных прав (на вновь создаваемый объект недвижимого имущества) 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО КБ «Эл Банк» уступило право требования по договору ЗАО «Алтай Регион Ипотека». 15.12.2008г. права требования по договору перешли от ЗАО «Алтай Регион Ипотека» к АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) 20.01.2009г. Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру и ипотеки в силу закона в пользу ООО КБ «Эл Банк». 25.05.2017г. состоялась уступка прав по договору от Банка «ГПБ-Ипотека» (АО) к «ГПБ Ритейл Сервис» (АО), которое в настоящее время является залогодержателем и кредитором по обязательству ответчика обеспеченному ипотекой в силу закона.

Определением суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Эл Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, ранее с иском согласилась, пояснила, что в настоящее время производит платежи в пользу «ГПБ Ритэйл Сервис» (АО).

Третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующим выводам. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (на приобретение строящегося жилого помещения) 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1432000 рубля с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % и 14,5% годовых, сроком на 240 месяцев.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика, стороны заключают договор залога.

21.07.2008г. между сторонами заключен договор о залоге имущественных прав 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по которому ФИО1 передала кредитору в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, стоимость предмета залога составляет 2 801400 рублей.

10.12.2008г. между ООО КБ «Эл Банк» и ЗАО «Алтай Регион Ипотека» заключен договор уступки права требования 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-УП от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по условиям которого к ЗАО «Алтай Регион Ипотека» перешло право требования по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 30.06.2008г. в отношении ФИО1, что подтверждается актом приема – передачи прав (требования) от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с приложением.

11.08.2008г. между ЗАО «Алтай Регион Ипотека» и АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) заключен договор об уступке прав требования 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Ц-ИП, по условиям которого к АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) перешло право требования по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1, что подтверждается актами приема – передачи прав (требования) от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с приложением. 

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение – квартира № 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежит на праве собственности ФИО1 с обременением в виде ипотеки в силу закона. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ООО КБ «Эл Банк».

25.05.2017г. между Банком «ГПБ-Ипотека» (АО) и «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) заключен договор уступки прав (требований) 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого к «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) перешло право требования по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 30.06.2008г. в отношении ФИО1, что подтверждается актом приема–передачи прав (требования) от 25.05.2017г. с приложением.

О состоявшейся уступке прав требований ответчик была уведомлена.

15.11.2017г. «ГПБ Ритейл Сервис» обратилось в Управление Росреестра по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с заявлением о разъяснении возможности регистрации смены залогодержателя на «ГПБ Ритейл Сервис» (АО), на которое 11.12.2017г. Управлением Росреестра 

<

данные изъяты> дан ответ за исходящим номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, разъяснена необходимость представления договоров уступки прав требований и заявлений всех участников сделок, а в случае невозможности такового - право на обращение в суд

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Согласно п. 4.3 договор о залоге имущественных прав № 45-1 от 21.07.2008г. в случае уступки (полностью либо в части) кредитором своих прав требований к заемщику, вытекающих из кредитного договора, третьему лицу, права требования к залогодателю по настоящему договору переходят к новому кредитору, и какого-либо согласия залогодателя на такую уступку не требуется.

На момент уступки ЗАО «Алтай Регион Ипотека», АБ «ГПБ – Ипотека» (ЗАО), «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) прав (требований) к ФИО1, возникших у ООО КБ «Эл Банк» на основании кредитного договора (на приобретение строящегося жилого помещения) № 45 от 30.06.2008г., залог спорной квартиры имел место и являлся действительным.

Следовательно, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки, если иное не предусмотрено договором уступки права требования.

Доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации перехода прав по договору уступки прав (требования)

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Ц-ИП от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. заключенному между ЗАО «Алтай Регион Ипотека» и АБ «ГПБ – Ипотека» (ЗАО) не свидетельствует о незаконности данной сделки и нарушении его прав как должника.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

По смыслу приведенных правовых норм, государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется в целях защиты прав третьих лиц, которые должны быть осведомлены о том, кто является залогодержателем по договору об ипотеке.

Поскольку ответчик является залогодателем спорной квартиры, осведомленным о состоявшемся переходе прав взыскателя по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, и, соответственно, о переходе прав по ипотеке спорной недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, оплаченной по платежному поручению 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Признать за «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) право залога на квартиру, расположенную по адресу: 649000, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из 2 комнат, расположенную на втором этаже кирпичного многоквартирного жилого дома кадастровый 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. 

Судебное решение является основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру в виде ипотеки в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) ИНН - 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, КПП – 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ОГРН - 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Взыскать с ФИО1 в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.В. Ередеева 

мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.