Мировой судья Аврамчук Д.А. УИД №МS0№-36

в суде 1 инстанции №

дело № 12-186/2024

РЕШЕНИЕ

<

...> 10 сентября 2024 года 

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с данным постановлением, 19 июля 2024 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что 26 октября 2023 года он не был участником ДТП, о чем он сделал соответствующую отметку в графе объяснений в протоколе об административном правонарушении 34АК041179. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения им дорожно-транспортного происшествия. Он признает факт употребления им алкоголя по месту жительства, но при отсутствии доказательств его причастности к ДТП, это исключает в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении мирового судьи, с указанием на аналогичность показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, приведены показания инспектора ДПС ФИО3, где изложены обстоятельства составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4, имевшие место 22 февраля 2024 года на пересечении ул. Богунская – Таращанцев. Указанные обстоятельства не имеют отношения к событиям составления протокола об административном правонарушении от 27 октября 2023 года в отношении него - ФИО1, однако мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 как достоверных.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. Также дополнил, что по состоянию на 26-27 октября 2023 года он военнослужащим не являлся, является командиром отделения пожарной команды войсковой части 57229-51, гражданский персонал. По факту ДТП, произошедшего 26 октября 2023 года, материал был передан в СО ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду, находился в производстве следователя ФИО5

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

На основании изложенного, судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, 03 июля 2024 года направлена ФИО1, однако 18 июля 2024 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 71).

19 июля 2024 года ФИО1 на указанное постановление подана жалоба.

При указанных обстоятельствах, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 июня 2024 года не пропущен. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. 

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). 

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 27 октября 2023 года следует, что 27 октября 2023 года в 01 час. 32 мин. у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством хендэ ix 35, государственный регистрационный знак № являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является факт дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не исследован вопрос какими процессуальными документами подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, не установлено какое дорожно-транспортное происшествие имело место, где и когда оно произошло, доказательства причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию. Оригиналы либо надлежаще заверенные копии материалов, в том числе, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП не истребованы.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Однако в протоколе об административном правонарушении 34 АК 041179 от 27 октября 2023 года отсутствуют сведения о потерпевшем в результате ДТП физическом или юридическом лице.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ). 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ). 

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным. 

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Данные требования КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены не были, потерпевший к участию в деле не привлекался, о месте и времени рассмотрения дела не извещался. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие нарушения процессуальных норм являются существенными, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Любимова