Дело № 2-126/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Кузмичевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось к ФИО1 с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127193 рубля 99 копеек, в том числе, задолженности по процентам в размере 40928 рублей 13 копеек, неустойки по просроченным процентам в размере 26599 рублей 67 копеек, неустойки по просроченному кредиту в размере 59666 рублей 19 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 211416 рублей 49 копеек под 19,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем образовалась искомая задолженность. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214510 рублей 37 копеек, которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, против снижения неустойки возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил ходатайство о снижении неустойки по просроченным процентам и по кредиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по представленным доказательствам. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челябинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 211416 рублей 46 копеек по ставке 19,9 % годовых (л.д. 25-29). 

В силу п. 2 договора он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 договора в виде неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки. 

Свои обязательства по выдаче кредитных средств ФИО1 банк исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено. Ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности (л.д. 8-13, 50-52).

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Селябинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214510,37 рублей, из которых основной долг 192662,47 рублей, проценты за пользование кредитному 19063,41 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 1694,96 рублей, неустойка по просроченным процентам – 1089,53 рублей (л.д. 14-16).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127193 рубля 99 копеек, в том числе, задолженность по процентам в размере 40928 рублей 13 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 26599 рублей 67 копеек, неустойка по просроченному кредиту в размере 59666 рублей 19 копеек (л.д. 8-13, 50-52).

Направленное в адрес ответчика требование о погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (л.д. 19).

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы процентов, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен. 

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер, длительность и последствия нарушения ответчиком обязательств, а также ходатайство последнего об уменьшении неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по просроченным процентам до 13299 рублей 83 копеек, неустойки по просроченному кредиту до 29833 рублей 09 копеек. 

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84061 рубль 05 копеек, в том числе, задолженность по процентам в размере 40928 рублей 13 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 13299 рублей 83 копеек, неустойка по просроченному кредиту в размере 29833 рублей 09 копеек.

Принимая во внимание факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2721 рубль 83 копейки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены с 319859 рублей 46 копеек до 127193 рублей 99 копеек, излишне уплаченная госпошлина в размере 2654 рубля 72 копеек (6398,59 (госпошлина, рассчитанная исходя из первоначально заявленных исковых требований) - 3743,87 (госпошлина, исходя из заявленных исковых требований с учетом их уменьшения) в силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Челябинвестбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84061 рубль 05 копеек, в том числе, задолженность по процентам в размере 40928 рублей 13 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 13299 рублей 83 копеек, неустойка по просроченному кредиту в размере 29833 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2721 рубль 83 копейки.

Обязать ИФНС России по 

<

адрес> вернуть публичному акционерному обществу «Челябинвестбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 2654 рубля 72 копейки, внесенную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Бутакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>