Дело № 2-1596/21

УИД № 23RS0044-01-2021-001626-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Котляровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, состоящий из соглашения о кредитовании, общих условий потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми банк предоставил кредит в размере 108 000 рублей под 39.99% годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности. За период с 20 июля 2020 года по 14 сентября 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 127 880 рублей 37 копеек из которых просроченный основной долг - 108 000 рублей, начисленные проценты - 15 697 рублей 65 копеек, штрафы и неустойки - 1 023 рубля 06 копеек, несанкционированный расход - 3 159 рублей 66 копеек. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с поступлением возражений должника приказ был отменен. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 127 880 рублей 37 копеек из которых просроченный основной долг - 108 000 рублей, начисленные проценты - 15 697 рублей 65 копеек, штрафы и неустойки - 1 023 рубля 06 копеек, несанкционированный расход - 3 159 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694 рубля 41 копейку.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно представленному суду возражению, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на незаконность размера процентов за пользование кредитом, превышающего предельное значение полной стоимости потребительского кредита установленного Банком России для данной категории кредитов, а также на ничтожность процентной ставки по неустойке, предусмотренной договором в размере 36% годовых (0,1 % в день). Учитывая изложенное, представитель ответчика просила суд оставить исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств без удовлетворения. В случае рассмотрения дела по существу, снизить размер неустойки за просроченный основной долг и отказать в удовлетворении исковых требований в части незаконно завышенной процентной ставки.

В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, состоящий из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23, 27/, индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24 - 25/, дополнительного соглашения к договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/ и общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитование счета кредитной карты /л.д. 30 - 32/.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования 80 000 рублей. Возможность использования лимита кредитования обеспечивается банком с ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитование счета кредитной карты.

В силу п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор действует в течение неопределенного срока до дня расторжения договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 24,49 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили процентную ставку в размере 39,99% годовых.

АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило кредит посредством банковского счета № с изменяемым лимитом в размере 80 000 рублей и ответчик использовала указанные средства, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 марта 2021 года /л.д. 12 - 22/.

На основании п. 6.1 – 6.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора.

Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном общими условиями договора. 

Дата расчета минимального платежа - 31 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.ФИО1 обязанности по возвращению долга и процентов исполняются ненадлежащим образом.

В силу п. 8.1, 8.2 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитование счета кредитной карты, В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете Кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания Платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Оплата неустойки, предусмотренной Общими условиями договора, не исключает возможность предъявления Банком требований о возмещении убытков.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 10 марта 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 127 880 рублей 37 копеек, из которых просроченный основной долг - 108 000 рублей, начисленные проценты - 15 697 рублей 65 копеек, штрафы и неустойки - 1 023 рубля 06 копеек, несанкционированный расход - 3 159 рублей 66 копеек /л.д. 10/.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем ответчика представлены суду возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не согласна с размером указанных в иске процентов – 39,99%, поскольку в кредитном договоре сторонами определены проценты за пользование кредитом в размере 24,49% годовых.

Однако данные доводы возражений ответчика опровергаются имеющейся в материалах дела копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/, согласно которому стороны определили процентную ставку в размере 39,99% годовых.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовались своим процессуальным правом представить доказательства в подтверждение свои возражений на заявленные исковые требования.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, суд, принимая во внимание размер подлежащей взысканию неустойки, период просрочки, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, приходит к выводу об отсутствии несоразмерности между размером подлежащей взысканию неустойки и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 1 023 рубля 06 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 127 880 рублей 37 копеек из которых просроченный основной долг - 108 000 рублей, начисленные проценты - 15 697 рублей 65 копеек, штрафы и неустойки - 1 023 рубля 06 копеек, несанкционированный расход - 3 159 рублей 66 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 3 694 рубля 41 копейку в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 127 880 рублей 37 копеек из которых просроченный основной долг - 108 000 рублей, начисленные проценты - 15 697 рублей 65 копеек, штрафы и неустойки - 1 023 рубля 06 копеек, несанкционированный расход - 3 159 рублей 66 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №, ИНН №) 3 694 рубля 41 копейку в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Колисниченко