Дело № 2-205/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Колаеве Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно: в тайном хищении принадлежащих истице ФИО1 денежных средств в общей сумме 238 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. ФИО3 и ФИО5 прибыли по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, преследуя корыстный мотив, зная место хранения ключа от входной двери, открыли ее и незаконно проникли внутрь жилого помещения и из пластиковой коробки в спальной комнате похитили 18 000 руб., принадлежащие ФИО1 Похищенное присвоили, разделив сумму пополам.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 10 мин. прибыли по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, преследуя корыстный мотив, зная место хранения ключа от входной двери, открыли ее и незаконно проникли внутрь жилого помещения и из полки журнального столика в зале квартиры похитили 220 000 руб., принадлежащие ФИО1 Похищенное присвоили, разделив сумму пополам.

В рамках указанного уголовного дела причиненный ФИО1 ущерб возмещен не был.

ФИО5 частично погасила ущерб в сумме 85 000 руб., а оставшуюся часть в сумме 34 000 руб. обязалась возместить позже добровольно, на этом основании к ней претензий не имеет. ФИО3 и ее родитель ФИО2 не желают добровольно возмещать ущерб в связи с чем, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании 119 000 руб., как половины размера установленного приговором суда материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования полностью.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали. Ответчики пояснили, что ФИО3 похитила у ФИО1 лишь 37 000 руб., с суммой ущерба в размере 119 000 руб. не согласны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 50 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1074 пунктов 1 и 2 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. 

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 похитили из квартиры истца денежные средства на общую сумму 238 000 руб. При этом ответчик ФИО3 принимала участие в двух эпизодах, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда были похищены денежные средства в сумме 18 000 руб. и 220 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ч.1 ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам, содержащим сведения о фактах, обладающих преюдициальностью при рассмотрении гражданских дел, относятся приговоры. 

В связи с наличием вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО3, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В этой связи возражения ответчиков несостоятельны.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у несовершеннолетней ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, суду не представлено.

При отсутствии у несовершеннолетней ФИО3 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения причиненного вреда обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ее родителя ФИО2

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 119 000 (сто девятнадцать тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца с момента со дня его принятия в окончательной форме

Судья К.А. Чурюмова 

Копия верна: судья К.А.Чурюмова