Дело №12-255/18

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица – директора ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО1 от 24.05.2018 года на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района Воронежской области ФИО2 от 06.04.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.34 КоАП РФ, ООО «ЭКСПЕРТ ПРО»

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района Воронежской области ФИО2 от 06.04.2018 года Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ ПРО" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности, законный представитель юридического лица – директор ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО1 просит его отменить, считая незаконным. 

Обосновывая незаконность оспариваемого постановления, указывает, что дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как не содержит указаний на время совершения правонарушения и описания события административного правонарушения, что, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ являлось основанием о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Законный представитель - директор ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», действующая на основании доверенности, ФИО3 доводы жалобы по существу поддержала. Обращает внимание суда, что мировым судьей необоснованно не была применена ст. 4.1.1. КоАП РФ, так как доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения в материалах дела не предоставлено.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области, действующий на основании доверенности, ФИО4 доводы жалобы полагал необоснованными. Просит постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13.34 КоАП РФ неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка№2 Центрального судебного района Воронежской области ФИО2 от 06.04.2018 года Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ ПРО" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 21.01.2018 ФГУП «ГРЧЦ» проведен мониторинг ограничения доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории РФ запрещен, с использованием оборудования «Аппаратно-программный Агент АС «Ревизор» (Сертификат соответствия ОС-1-СУ-0496 от ДД.ММ.ГГГГ), установленного на узле связи оператора связи ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», по адресу 

<

...>. 

В ходе рассмотрения дела предоставлены доказательства, что ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» осуществляет ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях, о защите информации», Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адрес позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». 

ФГУП «ГРЧЦ» составлен Акт мониторинга от 22.01.2018 № 36/10 выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети "Интернет", доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно акту мониторинга от 22.01.2018 № 36/10 ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» не осуществляет ограничение доступа 7 страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Перечень ссылок приведен в протоколе мониторинга от 22.01.2018 № 36/10, являющимся приложением к акту мониторинга.

Установленные обстоятельства подтверждают, что оператор связи ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» не выполняет требования ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи».

Указанные действия образуют объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое установлена ст. 13.34 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что административное правонарушение допущено по вине юридического лица ООО «ЭКСПЕРТ ПРО», которое имело возможность для соблюдения вышеуказанных требований области связи и должно было ограничить доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и внесенной в Единый реестр доменный имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющий идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, однако, юридическим лицом не были приняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства в области связи, что свидетельствует о наличии вины юридического лица.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии надлежащих сведений об извещении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В деле об административном правонарушении имеется конверт, подтверждающий возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления разряда "Судебное» (л.д. 44).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Общество является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела Общество к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Общества, полагаю возможным назначить Обществу административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30-6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» ФИО1 от 24.05.2018 года частично удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района Воронежской области ФИО2 от 06.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственности "ЭКСПЕРТ ПРО" изменить в части назначенного наказания, а именно: назначить ООО " ЭКСПЕРТ ПРО " предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С. Шумейко