Дело № 2-179/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Пенькове И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (далее ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) площадью *** кв.м, кадастровый №, по судебному постановлению о взыскании задолженности по налогам в размере 159 392 рубля 71 копейка (л.д. 3-4). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании вступившего в законную силу судебного постановления с ФИО1 в пользу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска взыскана задолженность по налогам в общей сумме 159 392 рубля 71 копейка. На основании вышеуказанного судебного постановления (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска в отношении должника возбужденно исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, кроме земельного участка с кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес) достаточного для погашения долга, у ФИО1 обнаружено не было. Поскольку указанный земельный участок не является для ответчика и членов его семьи единственно пригодным для постоянного проживания помещением, истцом было принято решение об обращении в суд с требованием об обращении взыскания на указанное имущество должника.

Представитель истца ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 19), в судебном заседании заявленные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, телеграммой с уведомление о вручении (л.д.47,53), при этом заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 21, 24, 35, 39, 40, 41, 45, 46, 49), телеграмма вручена жене (л.д.48), повторная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д.23), при этом заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному адресу, и ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, а кроме того, жена ФИО1 получала телеграмму, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 11 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, с ФИО1 взыскан транспортный налог в размере 42 900 рублей, пени по транспортному налогу в размере 698 рублей 81 копейка, земельный налог в размере 107 943 рубля 56 копеек, пени по земельному налогу в размере 7 850 рублей 34 копейки (л.д.32-33).

По вступлении указанного выше судебного постановления в законную силу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска выданы исполнительные листы для принудительного исполнения, на основании которых возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (л.д.9).

Исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании, которые ответчиком не опровергнуты, на момент рассмотрения настоящего спора, задолженность ФИО1 по налогам не погашена, ФИО1 уклоняется от установленной действующим законодательством обязанности по уплате налога.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, при этом в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) назначение объекта: земли населенных пунктов – для эксплуатации существующих строений и административного здания, кадастровый № (л.д.5-8, 18, 20);

- *** в праве собственности на нежилое здание колбасного цеха с гаражом, расположенные по адресу: (адрес) площадью *** кв.м, кадастровый № (л.д.5-8);

- *** в праве собственности на нежилое здание проходной, расположенное по адресу: (адрес) площадью *** кв.м, кадастровый № (л.д.5-8);

- *** в праве собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый № (л.д.5-8);

- *** в праве собственности на земельный участок по адресу: (адрес) площадью *** кв.м, кадастровый № (л.д.5-8);

- однокомнатная квартира по адресу: (адрес), площадью *** кв.м, кадастровый № (л.д.5-8);

- трехкомнатная квартира по адресу: (адрес) площадью *** кв.м, кадастровый № (л.д.5-8);

- *** в праве собственности на незавершенный строительством объект (незавершенное строительство-торговое), расположенный по адресу: (адрес) – (адрес)), кадастровый № (л.д.5-8).

Учитывая, что ответчик ФИО1 имеет значительную сумму задолженности по оплате налога, при этом мер к погашению имеющейся задолженности не принимает, несмотря на нахождение в собственности двух жилых помещений, двух земельных участков, а также долей в праве собственности на нежилые здания, объекты незавершенного строительства, суд находит исковые требования ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению путем обращения взыскания на земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый №. 

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Во исполнение обязательств ФИО1, возникших на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г.Челябинска от 11 августа 2015 года обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес), назначение объекта: земли населенных пунктов – для эксплуатации существующих строений и административного здания, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова