2-512/2021

50RS0046-01-2021-000256-88 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 19 марта 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сидоровой Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пегас» о взыскании 83748,53 рубля за туристический продукт, взыскании неустойки 67 836 рублей, штраф в размере 41841 рубль, компенсации морального вреда 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пегас» о взыскании 83748,53 рубля за туристический продукт, взыскании неустойки 67 836 рублей, штраф в размере 41841 рубль, компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что «28» октября 2020 года был приобретён туристский продукт туроператора ООО «Пегас» через турагента ООО «Апельсин», заключен договор реализации туристского продукта № 2052, № тура у туроператора 5290187 на Кубу (Санта-Клара) на 2 человека (ФИО1, ФИО2), сформированный туроператором ООО «Пегас» (далее - Туроператор). После внесения предоплаты туроператор сообщил о снятии полётной программы в Санта-Клару и предложил выбрать новый тур, 4 ноября мы выбрали новый тур на Кубу, включающий авиаперелет до Кайо Коко и обратно, с отдыхом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 ночей в отеле Memories Caribe Beach Resort 4* с питанием «все включено», групповой трансфер и страховку и доплату за дополнительное место багажа. Стоимость по договору была произведена в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ я обратилась к Турагенту с заявлением об аннуляции забронированного по Договору тура в связи с получением положительного ПЦР-теста на covid-19 и минимизации затрат по его окончании. Нам с супругом был открыты больничные листы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно мерам, принимаемым для борьбы с распространением covid-19, я находилась на амбулаторном лечении, и мы оба должны были соблюдать режим самоизоляции. Даты окончания наших больничных приходились на даты после предполагаемого вылета (вылет ДД.ММ.ГГГГ).

После закрытия больничных листов и окончания режима самоизоляции мы предоставляем копии больничных и номера в туристическое агентство для передачи Туроператору. ФИО1, лист нетрудоспособности №, ФИО2, лист нетрудоспособности №. Больничные листы являются электронными документами, зарегистрированными в системе ФСС.

При аннуляции тура турагент сообщил нам, что предварительно до начала тура Туроператор удерживает фактически понесённые расходы в размере 50% согласно информации на сайте, которая подтверждена электронным сообщением туроператора. На данном этапе туроператор вернул нам 50% перечисленной суммы - 90 635,41 руб. Указанные размеры фактических расходов являются ориентировочными и окончательно определяются в каждом конкретном случае. После окончания тура должна пройти калькуляция фактически понесённых затрат, которые действительно понёс туроператор. По окончании тура Турагент направит Туроператору письмо на расчёт затрат, после чего Туроператором был осуществлён возврат 8 155,97 руб. Общая сумма полученных от Туроператора средств составила99 781,38 рублей.

Таким образом, была удержана сумма 83 748,53 руб. При этом в обосновании и расчёте фактически понесённых затрат Туроператором турагенту было отказано.

Туроператором не были представлены какие-либо документы, подтверждающие фактически понесённые расходы в отношении приобретенного" туристского продукта, в предоставлении расчёта также было отказано.

Согласно информации, представленной на сайте туроператора о наличии авиарейсов, можно сделать вывод, что авиабилеты и номер в отеле были реализованы туроператором. Отказ в возврате оплаченной суммы является незаконной попыткой удержать денежные средства

ДД.ММ.ГГГГ направлена Туроператору письменная претензия о возможном урегулировании спора, в которой озвучены требования о предоставлении обоснований фактически понесеных расходов при возврате необовнованно удержанных денежных средств в размере 83748,53 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор направил отвект, в котором содержалась ссылка на обязательства перед иностранным партнером, подтверждения фактически понесенных расходов отсутствовало. По сообщению туроператора удержанная сумма является стоимостью авиабилетов Москва-Кайо в одну сторону в размере 1068,63 доллара США, При этом, полная стоимость тура составила 2345,40 долларов США (курс 78,25).

Из ответча туроператора следует, что стоимость билетов в один конец составила 45,5% от стоимости тура. В турпакет включен обратный перелет и двухнедельное проживание на двоих в четырехзвездочном отеле с питанием «все включено», трансфер, страховка и оплата дополнительного места багажа.

Согласно прайса Туроператора, предоставленного на официальном сайте двухнедельное проживание в данном отеле составляет 1650 долларов США на двоих без учета стоимости перелета. 

С учетом данной информации стоимость перелета составляет591, 32 доллара США, эквивалент в рублях 46 271 рублей, в один конец стоимость составила 23 135 рублей, а не 83 748,53 рубля.

Вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, истец направила заявление об аннулировании ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 8 дней до вылета..

Согласно положений Воздушного кодека РФ стоимость авиабилета возвращается в случае вынужденного отказа пассажира от перелета., в т.ч. в случае болезни.

Претензия в адрес ООО «Пегас» о возврате денежных средств в размере 83748,53 рубля направлена ДД.ММ.ГГГГ, подлежала удовлетворению ДД.ММ.ГГГГ включительно. Неустойка в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-27 дней, соответственно 3%х83748,53х27= 67836 рублей.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы.

Кроме того вследствие нравственных страданий, возникших из-за виновных действий ответчика причинен моральный вред, который просит возместить в размере 3 000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении не заявили, просили о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Пегас» в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении возражения не заявили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Апельсин» ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, предоставили письменное заключение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421,422 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст.1005 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено: При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В силу ст. 9, 10 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

На основании ст. 2 данного Федерального закона, Законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что:Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) ( ст. 10).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий ( ст. 10).

Роспотребнадзором в письме от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" указано, что Существенное значение имеет норма, установленная в 4 пункте списка существенных обстоятельств, а именно невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Для защиты своих прав в случае отказа туроператора в возврате внесенных в счет договора денежных средств потребитель имеет право потребовать предоставления ему информации о реальных расходах исполнителя, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого (измененного) договора. Непредставление такой информации, равно как представление недостоверной и (или) необоснованной информации означает нарушение соответствующих прав потребителя и возможность наступления имущественной ответственности туроператора.

Включение в договор положений об удержании с потребителя в пользу туроператора при расторжении договора части денежной суммы, внесенной в счет договора в виде фиксированных сумм, в том числе в процентном отношении к цене услуги, не основано на нормах права и определяет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата ( ст. 108 Воздушного кодекса РФ).

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 15.09.2020) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утверждены правила в соответствии с которыми Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретён туристский продукт туроператора ООО «Пегас» через турагента ООО «Апельсин», заключен договор реализации туристского продукта №, № тура у туроператора 5290187 на Кубу (Санта-Клара) на 2 человека (ФИО1, ФИО2), сформированный туроператором ООО «Пегас» (далее - Туроператор). После внесения предоплаты туроператор сообщил о снятии полётной программы в Санта-Клару и предложил выбрать новый тур, 4 ноября выбрали новый тур на Кубу, включающий авиаперелет до Кайо Коко и обратно, с отдыхом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 ночей в отеле Memories Caribe Beach Resort 4* с питанием «все включено», групповой трансфер и страховку и доплату за дополнительное место багажа. Стоимость по договору была произведена в полном объёме 183529,91 рубль платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6, 8,9).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Турагенту с заявлением об аннуляции забронированного по Договору тура в связи с получением положительного ПЦР-теста на covid-19 и минимизации затрат по его окончании. Истцу с супругом был открыты листы нетрудоспособности: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16,41). 

Согласно мерам, принимаемым для борьбы с распространением covid-19, они находилась на амбулаторном лечении, и оба должны были соблюдать режим самоизоляции. Даты окончания лечения приходились на даты после предполагаемого вылета (вылет ДД.ММ.ГГГГ).

После закрытия больничных листов и окончания режима самоизоляции предоставили копии больничных и номера в туристическое агентство для передачи Туроператору. ФИО1, лист нетрудоспособности №, ФИО4 Н, лист нетрудоспособности №. Больничные листы являются электронными документами, зарегистрированными в системе ФСС.

Туроператором был произведен возврат фактически уплаченной суммы в размере 91625,41рубль платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, направлены истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании тура Турагент возврати 8155,97 рублей платежным поручением 8155,97 рублей, которые перечислены на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Таким образом истцу возвращена сумма 99781,38 рублей

Остаток невозвращенной суммы составил 83748,53 рубля.

В адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12), а также направлялись запросы турагентом о предоставлении расчета понесенных расходов. Ни истцу, ни турагенту достоверной и допустимой информации и расчеты фактически понесенных им расходов не предоставлено.

Доводы о том, что были понесены расходы в связи с не вылетом туристов по заявке № не подтверждены документально, отсутствуют доказательства, что туристический продукт не был реализован, опровергаются предоставленными расчетами истца на основании имеющейся в открытом доступе информации. Данные расчеты ответчиком не опровергнуты.

На ответчике лежит обязанность доказать факт и сумму фактически понесенных расходов, а также надлежащее исполнение обязательств, что ответчиком сделано не было.

В связи с чем суд считает. Что требования о взыскании суммы за туристический продукт в размере 83748,53 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона ( ст. 31).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) ( ст. 28).

неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

Истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ которая подлежала удовлетворению в течение 10 дней что не было сделано. Истцом предоставлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 27 дней из расчета не возвращенной суммы 83748,53 рубля. Размер неустойки составляет 67836 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом, который не содержит арифметических ошибок. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Исходя из положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Статьёй 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Статьей 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" установлено, что За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77292,27 рублей, составляющий 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (83748,53+67836+3000 = 154584,53 : 2 = 77292,27). 

Суд считает возможным при взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 4791,69 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Пегас» о взыскании 83748,53 рубля за туристический продукт, взыскании неустойки 67 836 рублей, штраф в размере 41841 рубль, компенсации морального вреда 3 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас» в пользу ФИО1 за туристический продукт 83748 (восемьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 53 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67836 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 179 584 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 53 копейки

Взыскать с ООО «Пегас» государственную пошлину в сумме 4 791 (четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 69 копеек в доход местного бюджета.

В остальной части, превышающей взысканные суммы исковые требования, а также требования о взыскании расходов на оформление доверенности – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Середенко С.И. 

В мотивированно виде решение суда изготовлено 26 марта 2021 года

Судья: Середенко С.И.