Дело № 2-1414/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 апреля 2017 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 13 мая 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, задолженности по договору найма, неустойки, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

84 700 рублей – сумму материального ущерба;

29 311 рублей – задолженность по договору найма;

45 725 рублей 16 копеек – неустойку;

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

15 декабря 2015 года между ней (истцом) и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры 

<

АДРЕС>.

По условиям договора, оплата за пользование квартирой составляла 10 000 рублей ежемесячно путем передачи арендной платы и обязательным заполнением Приложения №... к договору.

18 декабря 2017 года между сторонами составлен передаточный акт, по которому жилое помещение передано ответчику, а также документы и ключи.

Таким образом, она (ФИО1) свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

Оплату за наем жилого помещения за период с 18 ноября 2016 года по 18 февраля 2017 года ответчик не произвела.

28 января 2017 года она оформила соглашение о расторжении договора найма от 15.12.2015 года по причине систематической несвоевременной оплаты помещения.

04 марта 2017 года составлен передаточный акт, по которому она, как наймодатель, передала все личные вещи ответчику.

04 марта 2017 года ФИО3 написала расписку о том, что обязуется произвести оплату задолженности в размере 29 311 рублей в срок до 31 марта 2017 года.

Пунктом 4.5 договора найма за несвоевременную оплату предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1% от просроченной суммы задолженности.

Невыплаченная сумма по договору составляет 29 311 рублей, период просрочки – 118 дней, неустойка равна – 45 725 рублям 16 копейкам.

Кроме того, в спорной квартире в результате действий ответчика было повреждено имущество.

Согласно заключению об оценке, затраты на проведение ремонта составляют 84 700 рублей. Считает, что указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ФИО1 в суде поддержала доводы и требования своего заявления. 

Дополнительно суду пояснила, что в сумму задолженности 29 311 рублей входит также долг по оплате за электроэнергию.

Оплата за наем не производилась за период с 18 ноября 2016 года по 28 января 2017 года. ФИО3 выехала из квартиры 28 января 2017 года.

В квартире были обнаружены следующие повреждения – в комнатах на стенах сделаны отверстия, «разъеден» пол в результате ненадлежащего содержания домашних животных, стены и потолок на кухне стали коричневого цвета, демонтированы мойка и раковина в ванной комнате, в коридоре поврежден пол.

Не может пояснить, в связи, с чем данные повреждения не отражены в соглашении о расторжении договора.

Представитель истца в суде поддержала позицию ФИО1, просила предъявленные требования удовлетворить.

ФИО3 в суде иск признала частично.

Не отрицает того факта, что имеется задолженность по оплате найма жилого помещения в размере около 24 000 рублей. Задолженность по оплате за ЖКУ отсутствует.

Никаких повреждений имуществу истца в квартире ни она (ответчик) ни члены ее семьи не причиняли, в связи, с чем требования в данной части не признает.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания суммы материального ущерба, неустойки.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру 

<

АДРЕС>, о чем в материалы дела предоставлено свидетельство о государственной регистрации права 

<

АДРЕС> (л.д.15).

(дата) между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения (л.д.8-9).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Наймодатель передает Нанимателю, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7 во временное возмездное владение и пользование для проживания квартиру 

<

АДРЕС>, состоящую из двух комнат.

В соответствии с пунктом 3.1 месячная плата за использование помещения составляет 10 000 рублей. В данном пункте имеется запись «дополнительно: электроэнергия, вода + водоотведение по счетчику».

Оплата должна производиться ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, путем передачи арендной платы Наймодателю и обязательным ежемесячным заполнением Приложения №....

Приложением №... к договору найма является передаточный акт, из которого следует, что (дата) Наймодатель передал, а Наниматель принял квартиру 

<

АДРЕС>

В акте отражено, что объект передан в удовлетворительном состоянии. При этом, подробной характеристики комнат в квартире, отделки, не зафиксировано.

В Приложении №... к договору стороны отражали период и оплату по договору. С (дата) оплата за наем помещения не производилась, что сторонами по делу не оспаривается.

Как следует из объяснений ФИО1, ФИО3 в судебном заседании, спорная квартиры была освобождена ответчиком (дата).

(дата) между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от (дата) (л.д.12).

По указанному соглашению ответчик приняла обязательство оплатить долг по договору найма в сумме 29 311 рублей.

Кроме того, Наниматель освобождает жилое помещение в день подписания соглашения и передает два комплекта ключей Наймодателю.

(дата) оформлена расписка ФИО3, по которому она обязуется оплатить долг по договору найма в сумме 29 311 рублей до (дата) (л.д.13).

ФИО1 предоставлен суду отчет об оценке №... от (дата) (л.д.21-43).

В соответствии с отчетом, оценке подлежало право требования на величину затрат на проведение ремонта отделки и стоимости ущерба поврежденного имущества по адресу: 

<

АДРЕС>

Объект оценки определен в 84 700 рублей.В отчете отражены следующие повреждения квартиры истца – в комнате 9,9 кв.м. имеется вспучивание ДСП по центру, самый характерный очаг размером 1х2 м; на всех стенах отверстия, обои испорчены. В комнате 18,8 кв.м. вспучивание ДСП по центру, самый характерный очаг 1х2,5м., на всех стенах отверстия, на кухне – закопчение потолка, дырки в потолке от гардины; в коридоре – линолеум порван у входа в санузел, порваны обои на всех стенах; в санузле – высверливание отверстий на стенах, демонтирована раковина.

Давая анализ предоставленным доказательствам, оценив их в совокупности с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Взыскание задолженности по договору найма.

Материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения.

Стороны по делу не оспаривают того факта, что оплата по договору не была произведена за период с 18 ноября 2016 года по 28 января 2017 года.

Как следует из Приложения №3 к договору, оплата за наем произведена по 18 ноября 2016 года.

Задолженность по оплате за наем квартиры у ответчика составляет 23 225 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета:

10 000 рублей за период с 19.11.2016 года по 18.12.2016 года;

10 000 рублей за период с 19.12.2016 года по 18.01.2017 года;

3 225 рублей 80 копеек - За период с 19.01.2017 года по 28.01.2017 года включительно (ежемесячный платеж с 19.01.2017 года по 18.02.2017 года равен 10 000 рублям, в указанном периоде 31 день, то есть за один день оплата равна 322 рублям 58 копейкам. Период просрочки 10 дней, 322,58 х 10 = 3 225,80 рублей). 

Таким образом, сумма долга за наем спорной квартиры с 19 ноября 2016 года по 28 января 2017 года определена в 23 225 рублей 80 копеек.

Данная задолженность подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Истец просит взыскать долг в размере 29 311 рублей, ссылаясь на признание задолженности в указанном размере со стороны ответчика, что подтверждено соглашением о расторжении договора и распиской.

Между тем, суд не может, в данной части, согласиться с позицией истца.

Судом установлена сумма долга по договору найма в размере 23 225 рублей 80 копеек.

Доказательств в подтверждение задолженности у ответчика по оплате за электроэнергию, водоотведение стороной истца суду не предъявлено.

ФИО3 отрицает наличие долга у нее по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире 

<

АДРЕС>

По мнению суда, бремя доказывания неоплаченной задолженности по оплате за ЖКУ за время проживания ФИО3 лежит именно на ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма в размере 23 225 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскание неустойки.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решая вопрос о взыскании неустойки, заявленной ФИО1 в размере 45 725 рублей 16 копеек за период с 19 ноября 2016 года по 24 апреля 2017 года, суд принимает во внимание положения пункта 4.5 договора найма, которым предусмотрено, что за несвоевременную оплату найма Наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая правило пункта 3.2 договора найма, период найма с 18.11.2016 года по 18.12.2016 года должен быть оплачен в сумме 10 000 рублей в срок до 18 ноября; период найма с 19.12.2016 года по 18.01.2017 года должен быть оплачен в срок до 18 декабря 2016 года, период с 19.01.2017 года по 28.02.2017 года должен быть оплачен в срок до 18 января 2017 года.

Исходя из чего, судом проверен расчет пени:

30 дней просрочки платежа в сумме 10 000 рублей с 19.11.2016 года по 18.12.2016 года (12 дней ноября 2016 года, 18 дней декабря 2016 года), пени составляют 3 000 рублей (10 000 х 1% х 30 дней).

31 день просрочки платежей в сумме 20 000 рублей с 19.12.2016 года по 18.01.2017 года (13 дней декабря 2016 года, 18 дней января 2017 года), пени составляют 6 200 рублей (20 000 х 1% х 31 день).

96 дней просрочки платежей в сумме 23 225 рублей 80 копеек с 19.01.2017 года по 24.04.2017 года (13 дней января 2017 года, 28 дней февраля 2017 года, 31 день марта 2017 года, 24 дня апреля 2017 года), пени составляют 22 291 рубль 20 копеек (23 225,80 х 1% х 96 дней).

Итого размер пени равен 31 491 рубль 20 копеек (3 000 + 6 200 + 22 291,20).

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что задолженность по договору найма равна 23 225 рублям 80 копейкам, при этом размер пени составляет 31 491 рубль 20 копеек, что превышает основной долг почти на 35%.

Период просрочки составляет около 6 месяцев, что является непродолжительным.

ФИО3 не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что неустойка за нарушенное обязательство ответчиком по оплате найма жилого помещения в размере 31 491 рубля 20 копеек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным уменьшить неустойку до 10 000 рублей.

С ФИО3 необходимо взыскать в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскание материального ущерба.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное действие (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Общие условия или основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда, причиненного другому лицу, как следствие неправомерного действия, в качестве необходимого условия, также и вину причинителя вреда. По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Разрешая иск ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 84 700 рублей, суд считает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств в подтверждение причинения вреда именно ФИО3, наличие виновных действий ответчика, следствием которых явилось причинение вреда ФИО1

Бремя доказывания вышеприведенных обстоятельств лежит именно на стороне истца.

В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, задолженности по договору найма, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

23 225 рублей 80 копеек – задолженность по договору найма;

10 000 рублей – сумму неустойки;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, задолженности по договору найма, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова