Дело № 2-1011/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной на [Адрес]. Согласно поэтажному плану многоквартирного дома БТИ [Адрес] по указанному адресу квартира, в которой проживает ответчик, расположена под квартирой истца. В [ДД.ММ.ГГГГ] года ответчиком был произведен ремонт с переоборудованием/перепланировкой квартиры. В результате ремонтных работ в квартире истца произошло обрушение несколько рядов кафельной плитки с кухонной стены, оставшаяся плитка потрескалась в нескольких местах, потрескались кухонные углы. Затем в [ДД.ММ.ГГГГ] года после ремонтных работ произошли новые разрушения: на кухне в углу, на стене смежной с ванной комнатой проявилась трещина, в ванной комнате от потолка отошла стена и возникла еще одна трещина, в результате чего между стенкой и чугунной ванной образовалась щель, в которую до настоящего времени протекает вода. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ЖЭК [Номер] с заявлением об обследовании квартиры истца. [ДД.ММ.ГГГГ] был составлен акт ООО «[ ... ]», в котором комиссией зафиксированы повреждения плитки. [ДД.ММ.ГГГГ] составлен акт ООО «[ ... ]», в котором указанные новые повреждения – на кухне в углу на стене смежной с ванной плитка отошла, имеется трещина 0,5 см, на потолке обои отошли – трещина 0,3 м, в ванной комнате - трещина от ванной к стене. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ООО «[ ... ]» с заявлением о проведении исследования об опасности проживания в квартире истца с установленными повреждениями. В ответе на обращение ООО «[ ... ]» сообщил, что доступ в [Адрес] не предоставлен. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в Государственную Жилищную инспекцию, в ответе от [ДД.ММ.ГГГГ] инспекция сообщила, что намерена обращаться в суд с заявлением о предоставлении доступа в квартиру ответчика. [ДД.ММ.ГГГГ] истец вторично обратилась в жилищную инспекцию, которая в своем ответе указала, что нарушений не установлено. После чего истец была вынуждена обратиться в прокуратуру [Адрес] и в прокуратуру [Адрес] с аналогичными заявлениями о принятии каких-либо мер. В ответе сообщили, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет. Истец оценивает ущерб в размере 53 504 рублей, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры. На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причинённого в результате переустройства квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] размере 53 504 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1806 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

С учетом изменённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 47799 рублей; расходы на оказание услуг эксперта в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей [ ... ]). 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, от требований о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказался, отказ принят судом, о чем вынесено определение [ ... ]

В процессе рассмотрения дела третье лицо ООО «[ ... ]» заменен на ООО «[ ... ]». 

Истец ФИО1 и ее представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности [ ... ], в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности [ ... ] с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ущерб причинен по вине ответчика. Более того, экспертное заключение не содержит однозначного вывода о том, что разрушение квартиры истца было обусловлено проведением ремонтных работ в квартире ответчика, кроме того в квартире истца ремонт был произведен более 20 лет назад. При таких обстоятельствах полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Третье лицо – ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права [ ... ] ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] (копия выписки из ЕГРП, копия свидетельства о государственной регистрации права – [ ... ]). 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в [ДД.ММ.ГГГГ] года ФИО2 в принадлежащей ей квартире была произведена перепланировка, в результате чего в квартире истца произошло обрушение несколько рядов кафельной плитки с кухонной стены, оставшаяся плитка потрескалась в нескольких местах, потрескались кухонные углы, а в [ДД.ММ.ГГГГ] года после ремонтных работ произошли новые разрушения: на кухне в углу, на стене смежной с ванной комнатой проявилась трещина, в ванной комнате от потолка отошла стена и возникла еще одна трещина, в результате чего между стенкой и чугунной ванной образовалась щель, которая до настоящего времени протекает вода.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в ООО «[ ... ]» с заявлением, в котором просила провести обследование в [Адрес] 

Из акта ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [Адрес] года постройки. В [Адрес] произведен ремонт, перепланировка с применением перфоратора, документов на перепланировку жители в ООО «[ ... ]» не предоставили. В результате работ в [Адрес], на кухне на стене керамическая плитка треснула и отошла от стены на S=3х0,9 м., ремонт в [Адрес] производился в [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Установлено, что ФИО1 по вопросу законности проведения перепланировки [Адрес] обращалась в ООО «[ ... ]», прокуратуру [Адрес], Государственную жилищную инспекцию [Адрес] [ ... ] 

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] проведено инспекционное обследование [Адрес], в ходе которого установлено, что в указанной квартире произведена перепланировка, собственником предоставлены разрешительные документы на перепланировку квартиры, а именно: решение [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]; кадастровый паспорт помещения [ ... ] 

Из ответа ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что на момент комиссионного обследования [Адрес] видимых повреждений, деформаций, смещений от проектного положения несущих конструктивных элементов не обнаружено. Доступ в [Адрес] жителем не представлен. ООО «[ ... ]» является управляющей компанией по обслуживанию общего имущества дома, обслуживающего более одного жилого помещения. Разногласия между собственниками жилых помещений не входят в компетенцию управляющй1е компании и решаются путем переговоров жителей в досудебном порядке [ ... ] 

Из ответа прокуратуры [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что [Адрес] заречным отделом [Адрес] проведена проверка, в ходе которой установлено, что она осуществлена при наличии разрешительных документов у собственника помещения [ ... ] 

Согласно ответу прокуратуры [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Государственным жилищным инспектором [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] проведено обследование [Адрес], что подтверждается актом инспекционного обследования жилищного фонда [Номер]. Наличие трещин между потолочной панелью и стеной в месте расположения ванной комнаты зафиксировано при осмотре. Вместе с тем не установлена причинно-следственная связь между имеющимися разрушениями и произведенной перепланировкой в соседней квартире. Для разрешения вопроса о наличии связи с появлением трещин и проведением ремонта необходимо проведение строительно-технической экспертизы. Нижегородским заречным отделом [Адрес] проведена проверка, в ходе которой установлено, что перепланировка жилого помещения была осуществлена при наличии разрешительных документов у собственника помещения [ ... ] 

Для определения стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в помещениях [Адрес], ФИО1 обратилась в ООО Нижегородское экспертное предприятие «[ ... ]». 

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО Нижегородское экспертное предприятие «[ ... ]», стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся дефектов, возникших от вибрации строительных конструкций, согласно представленного заказчиком акта ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 95 598 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимых для устранения повреждений в помещении квартиры, расположенной на 9 этаже панельного многоквартирного жилого дома по адресу: [Адрес], с учетом 50 % процентов физического износа на момент осмотра [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет: 47799 рублей, в том числе НДС - 7291 рублей [ ... ] Стоимость расходов по оплату услуг эксперта составили 10 000 рублей [ ... ] 

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 заключила с ООО «[ ... ]» договор подряда [Номер], согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в [Адрес]: штукатурка, шпаклевка, грунтовка, плитка стеновая, стяжка пола под маяк, оклейка ванны, установка плинтуса, вывоз мусора, стоимостью работ в сумме 50 000 рублей [ ... ] 

Из представленных представителем ответчика доказательств следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО2 и ООО «[ ... ]» был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по пробивке и усилению проема в несущей стене на объекте по адресу: [Адрес], а заказчик обязалась принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену [ ... ] 

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от [ДД.ММ.ГГГГ] работы по пробивке и усилению проема в несущей стене на объекте по адресу: [Адрес] выполнены в соответствии с Проектом перепланировки и переоборудования [ ... ]

Согласно итоговому заключению ООО «[ ... ]» произведенная в [Адрес], перепланировка и переоборудование в виде демонтажа, возведения не несущих перегородок и пробивки проема в несущей стене, гидроизоляции пола санузла, соответствует требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений квартиры [ ... ] 

На основании решения [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] сохранена в перепланированном состоянии, представляющем собой: демонтаж не несущей перегородки из ГКЛ между прихожей 1 и туалетом 8, демонтаж дверного блока; демонтаж не несущей перегородки из ГКЛ между прихожей 1 и ванной 7, демонтаж дверного блока; демонтаж не несущей перегородки из ГКЛ между прихожей 1 и кухней 6, демонтаж дверного блока; демонтаж не несущей перегородки из ГКЛ между прихожей 1 и жилой комнатой 5, демонтаж дверного блока; демонтаж не несущей перегородки из ГКЛ между туалетом 8 и ванной 7; демонтаж не несущей перегородки из ГКЛ между прихожей 1 и шкафом 2; пробивка дверного проема в несущей ж/б стене между кухней 6 и жилой комнатой 5; монтаж не несущей перегородки из ГКЛ по технологии [ ... ] по металлическому каркасу между шкафом 2 и прихожей 1, установка дверного блока; монтаж не несущей перегородки из ГКЛ по технологии [ ... ] по металлическому каркасу между санузлом 7 и кухней 6; монтаж не несущей перегородки из ГКЛ по технологии [ ... ] по металлическому каркасу между санузлом 7 и прихожей 1, установка дверного блока; монтаж не несущей перегородки из ГКЛ по технологии [ ... ] по металлическому каркасу между холлом 1 и прихожей 8, установка дверного блока; монтаж не несущей перегородки из ГКЛ по технологии [ ... ] по металлическому каркасу между прихожей 1 и шкафом 2, установка дверного блока [ ... ] 

Из фотографий, приобщенных в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, следует, что в углу рядом с установленным оборудованием и на стенах подъезда имеются трещины [ ... ]

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в ООО «[ ... ]» в должности инженера. По обращению жителя [Адрес] выходила на осмотр жилого помещения истца два раза. В [Адрес] были обнаружены трещины на плитке, верхняя часть отошла от начала стены до середины, на полу и на потолке по углу, где стояла раковина, обнаружена трещина. В ванной комнате ванная отошла от стены. След герметика был старый и разрушен. В квартиру Л-вых доступ не был предоставлен, рабочие отказались пустить в квартиру. На Л-вых были жалобы со всего подъезда, из-за возникновения шума. Обследование квартиры было в августе, до этого обращение было весной. Ремонтные работы в квартире Л-вых шли долго. Пытались вызвать Л-вых в ООО «[ ... ]», но молодой человек, который в квартире не был зарегистрирован, отказался впускать в квартиру. Обращения от жителей были в устной форме. Имеется ли в подъезде трещина на несущей стене и от чего она образовалась, ответить затруднилась. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля. 

На основании ходатайства представителя истца, определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «[ П ]» [ ... ] 

Из исследовательской части экспертного заключения [Номер] от [ ... ]. следует, что в ходе осмотра [Адрес] установлено: квартира расположена на 9 этаже 9-ти этажного панельного многоквартирного дома. Стена, разделяющая кухню и жилую комнату, облицована плиткой на высоту 0,9м. Остальные стены - на высоту 1,8м. По информации, полученной от истицы, плитка со стены отслоилась в результате проведения работ по перепланировке в нижерасположенной [Адрес], позже стена на данном участке была оклеена обоями (наряду с другими стенами кухни). На имеющейся облицовке из плиток (150мм х 150мм) наблюдаются многочисленные трещины, сколы, плитка простукивается (наблюдаются отслоения плиток от основания). Данные дефекты наблюдаются по всей поверхности стен помещения кухни. Под плитками (в местах сколов) наблюдаются пустоты, отсутствие заполнения раствором. Так же наблюдаются трещины по углам кухни (межплиточная затирка крошится). Со стороны кухни в сопряжении стены, разделяющей кухню и ванную, наблюдается зазор (трещина). Со стороны ванной при первоначальном осмотре осмотреть конструкции не представилось возможным в связи с наличием подвесного металлического реечного потолка. При повторном осмотре стороной истца демонтаж подвесного потолка произведен не был: была приподнята одна рейка подвесного потолка, за которой наличие трещины зафиксировано не было (трещина отсутствует в месте осмотра). В помещении ванной наблюдаются зазоры между поверхностью бортиков ванны и настенной плиткой. В помещении жилой комнаты, граничащей с кухней, наблюдается зазор до 20мм между поверхностью пола и плинтусом (плинтус прикреплен к стене). В прихожей наблюдаются неровности пола (прогибы и выпуклости). На полу в прихожей настлан линолеум. По информации, полученной от истицы, облицовка стен плиткой на кухне была выполнена более 15 лет назад. По результатам осмотра [Адрес] установлено: квартира расположена на 8 этаже 9-ти этажного панельного дома, непосредственно под [Адрес]. В квартире выполнена перепланировка согласно имеющегося проекта - л.д. 89-106 (имеется в виду соответствие демонтированных и вновь возведенных перегородок планам, установленное визуально). В стене, разделяющей кухню и жилую комнату, выполнен проем. Согласно информации проекта перепланировки и переоборудования [Адрес], выполненного ООО [ ... ] [ ... ] на межкомнатную бетонную стену, в которой будет пробиваться проем, с двух сторон опираются плиты перекрытия - данная стена является несущей, поэтому необходимо ее усиление. При пробивке проема в несущей стене перед началом работ необходимо разгрузить несущую стену путем подведения под перекрытие временных креплений в виде деревянных балок и стоек. Стойки должны быть из бревен Ф 160-180мм с шагом 1м, балки из бруса 150x150мм. По низу стойки подбиваются деревянными клиньями, которые должны полностью исключить возможность просадки вышележащего перекрытия. После установки балок и стоек стойки раскрепить крестовыми связями из доски толщиной 50мм. Для выполнения работ по усилению пробиваемого проема рекомендуется воспользоваться услугами специализированной строительной организации и по окончании работ получить акт на скрытые работы для дальнейшего согласования проекта. По результатам изучения материалов дела установлено, что какие-либо акты на скрытые работы по результатам выполненной перепланировки отсутствуют. Следует заметить, что имеющейся проект содержит неточности и противоречия: согласно л.д. 98 стена, разделяющая кухню и комнату, в которой пробивается проем, является несущей бетонной стеной; а на л.д. 89, 106 указано, что данная стена - несущая перегородка из ГКЛ. Установить, какие перегородки были демонтированы - бетонные гипсовые или из ГКЛ, как указано в проекте [ ... ], на момент проведения экспертного исследования не представляется возможным в связи с их отсутствием в результате демонтажа. Однако, наиболее вероятно, учитывая конструкции вышерасположенной квартиры, перегородки были бетонные, либо гипсовые.

Согласно выводам эксперта ООО «[ П ]» установить однозначно причину обрушения плитки на кухне [Адрес] не представляется возможным. Наиболее вероятно, проведение работ по перепланировке в нижерасположенной [Адрес] могло способствовать (спровоцировать) обрушению плитки на кухне в [Адрес]. Установить, в каком состоянии находилась плитка на момент начала проведения работ в нижерасположенной квартире, на момент проведения экспертного исследования не представляется возможным (наличие трещин, отслоений). Установить время образования повреждений ([ДД.ММ.ГГГГ]. или иной период времени) экспертным путем не представляется возможным. Трещины между стеной и потолком в ванной комнате в [Адрес] не зафиксированы. Рекомендуется продолжать наблюдение за выявленными дефектами, и принимать меры к их устранению, с привлечением специализированных организаций. Наиболее вероятно, обрушение плитки на кухне в [Адрес] произошло по совокупности причин (либо нескольких из указанных): некачественное выполнение работ по перепланировке - устройству проема в стене проведенных в [Адрес] (качественное выполнении работ не подтверждено документально актами освидетельствования скрытых работ, документами на выполнение работ специализированной организацией); дефекты облицовки плитки на стенах в кухне (отсутствие сплошного заполнения раствором); длительный срок эксплуатации облицовки плиткой; длительный срок службы существующих конструкций дома; возможные дефекты строительных конструкций (дефекты производства); дефекты строительства (некачественное выполнение работ при строительстве жилого дома); ошибки проектирования [ ... ]

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Анализируя соблюдение процессуального порядка проведения судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд при принятии решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ П ]».

Более того, доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в суд не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. 

Имеющиеся дефекты внутренней отделки в квартире истцов не имеют признаков, однозначно указывающих на причинную связь между их возникновением и развитием и проведенным ремонтом в квартире ответчика. Экспертом указано всего семь причин, совокупность которых могла привести к обрушению плитки в [Адрес].

Судом не принимается во внимание представленное истцом экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО Нижегородское экспертное предприятие «[ ... ]» в части вывода о том, что восстановительный ремонт помещению истца необходим для устранения дефектов, возникших от вибрации строительных конструкций, поскольку выводы данного заключения не содержат сведений, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между проведенным ремонтом в [Адрес] повреждениями в [Адрес], исследования на предмет причины возникновения повреждений плитки в квартире истца эксперт не производил, лишь рассчитал стоимость затрат на ремонт. 

Иных достоверных доказательств того, что возникшие повреждения в квартире истца являются следствием проводимых в квартире ответчиков строительных работ, не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, того факта, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика по проведению ремонтных работ по перепланировке и переустройству в [Адрес] наступившими последствиями в виде повреждений в [Адрес], суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку не установлено оснований для удовлетворения требований истца, то, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского кодекса РФ, не имеется оснований и для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела: а именно расходов на оплату услуг юриста в размере 15000 рублей и расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей.

ООО «[ П ]» выставила неоплаченный счет за проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей [ ... ]

Согласно ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам …

Принимая во внимание результат разрешения спора, т.е. отказ в удовлетворении исковых требований, суд считает, что с истца ФИО1 в пользу ООО «[ П ]» подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ П ]» денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина