Дело № 1-195/19 08 мая 2019 года

Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Аболониной И.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Докучаевой В.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Телегуза 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 22.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, а именно:

в период времени с 22 часов 46 минут 27 декабря 2018 года до 11 часов 00 минут 28 декабря 2018 года, находясь в нежилых помещениях № 22, 23/8Н, расположенных на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, лит. В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при себе ключей незаконно проник в расположенное на втором этаже здания помещение кабинета директора ООО «Эксполюкс», где при помощи металлической стамески вскрыл дверь верхней секции сейфа, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 740 000 рублей вместе с полиэтиленовым пакетом, не представляющим материальной ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 740 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведенной консультации с ним, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, принес свои извинения потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого, что в совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

При исследовании данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, представляющее повышенную социальную и общественную опасность, против собственности, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, отсутствуют родственники из числа граждан РФ, не имеет социальных устойчивых связей на территории РФ, родственники ФИО2 проживают на территории иностранного государства, а также наличие у ФИО2 иностранного гражданства.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельство совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа либо исправительных работ.

На основании изложенного, для достижения цели наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку все перечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Согласно ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. По настоящему делу, учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого при реальном исполнении назначенного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение тяжкого преступления, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 задержан по данному уголовному делу 22.02.2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрении уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 740000 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал гражданский иск в полном объеме, пояснил, что готов возместить причиненный потерпевшей стороне ущерб. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку указанный ущерб причинен противоправными действиями ФИО2 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Телегуза ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 8 (Восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора – с 08 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 22.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с Телегуза ФИО9 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 740 000 (Семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- сейф металлический, 3 ключа от сейфа, гаечный ключ, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

-копии договора купли-продажи транспортного средства, договора № 0105-18 субаренды нежилых помещений, а также информация о соединениях между абонентами – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: