Судья: Савинов Н.Н. № 22-1178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 13 июля 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Третьяка Е.В.

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 3 ноября 2015 года, которым осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает, что суд подошел предвзято к рассмотрению дела, не дал оценки его характеристике и не учел позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство. Указывает, что он трудоустроен подсобным рабочим в столовой, положительно относится к работам без оплаты труда, хотя и подвергался дисциплинарным взысканиям 10 раз, нарушения не являлись злостными, действующих взысканий он не имеет, за добросовестное отношение к труду поощрялся 7 раз, содержится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, исковых обязательств не имеет, погасил их в 2020 году. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения. 

По смыслу ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих личность ФИО1 и его поведение за весь период отбывания им наказания. Ходатайство рассмотрено полно, всесторонне, принятое судом решение мотивировано, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства, и является правильным.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел положительную характеристику ФИО1, имеющиеся поощрения, добросовестное отношение к труду, погашение исковых обязательств, другие сведения, свидетельствующие о положительной тенденции в его поведении, вместе с тем, правомерно счел их недостаточными для вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени. 

Администрация исправительного учреждения, поддержав ходатайство ФИО1, не представила суду однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Суд обоснованно принял во внимание, что в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, имел 10 взысканий, в том числе водворялся в штрафной изолятор. Конкретные обстоятельства и характер допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания не свидетельствуют об их незначительности. Несмотря на то, что взыскания погашены, они подлежали оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами, поскольку это характеризует личность осужденного, необходимо для определения обоснованности применения положений ст. 80 УК РФ.

При таких обстоятельствах, основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство ФИО1

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции также полагает, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии, поскольку цели назначенного ему наказания не достигнуты, его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, он не утратил общественной опасности, возможность его окончательного исправления в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности отсутствует. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись

Копия верна: судья Лемешевская Ж.Л.