Дело №2-1079/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года. г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С., 

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ, Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, о признании права собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 98,8 кв.м. и 98,1 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 2849+/-19 кв.м. с кадастровым номером земельного участка № по адресу: 

<

адрес>К.

В обосновании заявленного требования, истица, ссылаясь на положения ст.222 ГК, указала, что на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который был сформирован из ранее выделенных ей на основании Постановления администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, имеющих адрес: 

<

адрес>А и Постановления администрации МР Давлекановский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адреса земельного участка» № на адрес: 

<

адрес>К, она построила оспариваемые объекты недвижимости.

Истица считает, что нарушенное право может быть восстановлено в судебном порядке, ссылаясь на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ.

В целях правильного разрешения спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в лице отдела по Альшеевскому, Давлекановскому районам и г. Давлеканово.

В судебное заседание Истица, Администрация муниципального района Давлекановский район РБ и третье лицо, не явились о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Истица, реализуя свое право, предусмотренное п.5 ст.167 ГПК РФ, обеспечила в суд явку своего представителя – ФИО2

Суд считает, что неявка указанных лиц, не препятствует рассмотрению дела без их участия, поскольку не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы – ФИО2 иск поддержала полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом она пояснила, что оспариваемые объекты были построены сразу же после предоставления земельного участка.

Представитель ответчика городского поселения – ФИО3 доводы истца относительно признания права собственности на объекты самовольной постройки и оформлении права на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, не оспаривал.

Возражений от администрации муниципального района и Росреестра, не поступило.

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок площадью 2849+/-19 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отнесен к землям населенных пунктов – городского поселения с разрешенным использованием для производственной деятельности. 

Техническими паспортами инв. № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие построенных объектов – проходной и склада.

Техническим заключением ООО НПО «Промжилстрой» установлено, что техническое состояние строительных конструкций обеспечивают эксплутационную надежность объектов, которые соответствуют санитарным и техническим нормам, не создают угрозы жизни и здоровью людей.

Между тем, установлено, что оспариваемый объект недвижимости был построен на отведённом в установленном законом порядке земельном участке, который отнесен к землям городского поселения.

В силу пункта части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действующего на момент возникновения правоотношений, названные полномочия относятся к вопросам местного значения поселения.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Суд, исследовав представленные документы на оспариваемый объект недвижимости, а также техническую документацию считает, что в данном случае правоотношения сторон регулируются положениями ч. 2 ст. 222 ГК РФ, т.е. самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В данном случае администрацией городского поселения с учетом принятых истцом мер к легализации прав на оспариваемые объекты недвижимости, а также учитывая вид использования земельного участка, каких либо возражений, не представлено, других оснований, препятствующих удовлетворению иска судом, не установлено.

В силу абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ), что согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

Исходя из указанных обстоятельств рассматриваемого спора и из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц. Наличие согласия местной администрации на сохранение самовольной постройки не освобождает истца от обязанности доказать соблюдение установленных норм и правил, без чего вопрос о праве собственности на самовольное строение не может быть решен положительно.

Истцом представлено Техническое заключение ООО НПО «Промжилстрой», которым установлено, что техническое состояние строительных конструкций спорных объектов обеспечивают их эксплутационную надежность, которые соответствуют санитарным и техническим нормам, не создают угрозы жизни и здоровью людей.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из письма Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что каких либо возражений относительно поставленного истцом перед судом вопроса, не представлено.

Правовое положение, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В соответствие с п. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В данном случае суд считает, что ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворения заявленных ФИО1 требований на самовольную постройку, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые помещения: - проходную общей площадью - 98,8 кв.м. и склад общей площадью - 98,1 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 2849+/-19 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья подпись.

Копия верна. Судья: А.С. Антипов

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1079/2017 Давлекановского районного суда РБ