РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

истец обратился в суд с иском, указывая, что 06.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 51800 рублей.

17.02.2020 истцом ответчику было предложено предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО.

Ответчик автомобиль на осмотр не предоставил, в связи с чем истец просит взыскать с него в свою пользу убытки в размере 51800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 06.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, допущенного к управлению транспортным средством, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>. (л.д.38)

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механический повреждения.

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого, оно произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего произвело ему выплату в размере 51800 руб. (л.д.44)

Из материалов дела следует, что 17.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» ответчику было направлено требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании. В требовании также были разъяснены положения ч. 3 ст. 11.1 и п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заказной корреспонденцией, однако возвращено отправителю за истечением срока хранения. (л.д.66-69)

В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела также следует, что транспортное средство марки MAN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было предоставлено ответчиком для осмотра только 08.06.2020 (л.д.75-79).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1754 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 51 800 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска 1754 рубля, а всего – 53554 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца. 

Председательствующий- 

1версия для печати