Дело № 2-2139/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Андрияновой Е.В.

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Ю,А., ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 918244, 78 руб., процентов за пользование займом в размере 60% годовых за каждый день просрочки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12682, 45 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО6, ФИО3 (далее также ответчики) заключен договор заемной линии, в соответствии с которым истец предоставил заем с лимитом выдачи 800000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начисление процентов осуществляется по фактическим остаткам ссудной задолженности со дня, следующего за днём перечисления денежных средств на расчётный счет. Целевым назначением заемной линии является капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1793000 руб., что подтверждается информационным письмом о рыночной стоимости квартиры независимого оценщика. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее также ответчик) и ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» подписан договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиками за возврат долга и уплате процентов по договору заемной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (далее также ответчик) и «ВЫБОР-ИНВЕСТ» подписан договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиками за возврат долга и уплате процентов по договору заемной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору Заемной линии, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, договором залога, составленной ответчиком, как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и ФИО20. заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» передало ФИО21. закладную со всеми удостоверяемыми правами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» передало ФИО10 закладную со всеми удостоверяемыми правами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» передало ФИО1 закладную со всеми удостоверяемыми правами. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ФИО1 Начиная с декабря 2016 года ответчиком нарушаются сроки по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в связи, с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ на претензию истцом не получен, долг не возвращен. 

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 160).

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.157-159). 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» (займодавец) и ФИО6, ФИО3 (заемщики) заключен договор заемной линии №, в соответствии с которым займодавец открыл заемщикам заемную линию с лимитом в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (поручители) и ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» (займодавец) заключен договоры поручительства, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность вместе с заемщиками ФИО6, ФИО3 за возврат долга и уплату процентов по договору заемной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» и заемщиками (л.д. 10, 11).

Факт передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16, 58-60). 

Как следует из договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» передало, а ФИО9 приняла закладную, залогодателями которой являются ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 № от 31.21.2015 года со всеми удостоверяемыми правами в их совокупности с произведенной на закладной отметке о новом владельце (л.д. 19). 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были ознакомлены о передаче прав по закладной № от 31.21.2015 года на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставили свои подписи (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО10 (покупатель) был заключен договор купли-продажи закладной № от 31.21.2015 года.

Согласно п. 2.1 договора продавец в день подписания настоящего договора передал, а покупатель принял от продавца закладную, с произведенной на ней отметке о новом владельце – покупателе, что также подтверждается актом приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23). 

Путем совершения сделки – купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (продавец) передал истцу ФИО1 (покупатель) по акту приема-передачи (л.д. 25) закладную № от 31.21.2015 года со всем удостоверяемыми правами в их совокупности с произведенной на закладной отметке о новом владельце – покупателе (л.д. 24).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были ознакомлены о передаче прав по закладной № от 31.21.2015 года на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставили свои подписи (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). 

По смыслу норм п. 1 ст. 432, ст. ст. 361 ГК РФ договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено уведомление-требование по выплате задолженности с информационным письмом (л.д.29-31), однако долг до настоящего времени не возвращен. 

Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, доказательств возврата денежных средств по договору заемной линии ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 800000 руб. с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора, за пользование займом взимаются проценты в размере 60% процентов годовых. Проценты, начисляемые на сумму займа, уплачиваются заемщиками ежемесячно не позднее последнего числа месяца, основная сумма займа погашается с срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начисление процентов осуществляется по фактическим остаткам ссудной задолженности со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО6 до дня фактического погашения займа включительно (п.5 договора). 

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиками не исполнены, суд считает правомерным требование истца о начислении на сумму невозвращенного займа процентов.

Представленный истцом расчет суммы процентов (л.д. 38), проверен судом, признан верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями договора займа и ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118244,78 руб., исходя из расчета:

- за декабрь 2016 года – 800000 руб. х 60% / 366 дн. х 31 дн. = 40655, 74 руб.,

- за январь 2017 года – 800000 руб. х 60% / 365 дн. х 31 дн. = 40767, 12 руб.,

- за февраль 2017 года – 800000 руб. х 60% / 365 дн. х 28 дн. = 36821, 92 руб.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму долга 800000 руб. в размере 60% годовых за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

Как указано ранее, в соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

Из содержания договора займа следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет займодавцу в залог следующее имущество: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью № кв.м. этаж: №, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (п. 5 договора).

Указанное обстоятельство также подтверждается договором залога недвижимости (л.д.8-11), зарегистрированным надлежащим образом.

Согласно п. 6.1 договора, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по договору.

Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст.3 указанного Федерального закона положения ГК РФ (в редакции настоящего ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что отношения по передаче объекта недвижимости в залог возникли после дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Из содержания договора залога следует, что оценочная стоимость имущества как предмета залога, определена соглашением сторон и составляет 1793000 руб. (п. 4.1 договора).

Также стороной истца в материалы дела представлено информационное письмо ИП ФИО11, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1793000 руб. (л.д. 27-28).

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области, квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, в отношении объекта недвижимости установлено ограничение (обременение) права в виде залога в пользу ООО «ВЫБОР-ИНВЕСТ» (л.д.133-137).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры, площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1793000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12682, 45 руб. (л.д. 3), которая подлежит возмещению по 2536,49 руб. каждым из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО3, ФИО4 ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору заемной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118244, 78 руб., проценты за пользование займом в размере 60% годовых за каждый день просрочки, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью №9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1793000 руб.

Взыскать с ФИО6, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере по 2536,49 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В. Андриянова