УИД № 75RS0010-01-2021-000721-73

Дело № 1-67/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г. пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Алиева А.М.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним полным образованием, женатый, имеющий на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающий охранником у ИП ФИО6, зарегистрированный и проживающий по адресу: РФ, 

<

адрес>, не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенный административный штраф оплачен ФИО1, водительское удостоверение изъято. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 55 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД), согласно которому запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № RUS, начал движение с 

<

адрес> по улицам пгт. Забайкальск. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 05 мин по адресу: 

<

адрес>, пгт. Забайкальск, около 

<

адрес>, автомобиль марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В этот же день в 09 час 26 мин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, действовавшим в соответствии с пунктом 3 ПДД, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 29 мин при помощи технического средства алкотектора «Юпитер» № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Забайкальск, около 

<

адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,658 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Алиев А.М.о., государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с защитником. До начала первого допроса дознаватель разъяснила ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Ходатайство ФИО1 подано в тот же день, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное подтверждается исследованными в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5); показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого, подтвердившего управление транспортным средством «ФИО3» с государственным регистрационным знаком № 75 RUS в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> пгт. Забайкальск, где его остановили сотрудники ДПС, у которых он прошел освидетельствование, прибор алктотектор «Юпитер» показал результат 0,658 мг/л, с чем он согласился, вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 39-42); показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, работающими инспекторами ДПС ОГИБДД по 

<

адрес>, пояснивших о том, что после остановки транспортного средства под управлением ФИО1 на 

<

адрес>, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, прибор измерения показал результат 0,658 мг/л, с чем ФИО1 согласился (т.1 л.д. 30-32, 33-35); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> пгт. Забайкальск (т.1 л.д.6-10); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (т.1 л.д. 11); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 с результатом 0, 658 мг/л (т.1 л.д. 12); чеком алкотектора с результатом 0,658 мг/л (т.1 л.д.13); постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 09.07.2020 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 16-18); протоколом осмотра предметов от 02.05.2021 г., которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью оформления процессуальных документов сотрудниками ОГИБДД по Забайкальскому району в отношении ФИО1 (л.д. 25-28). 

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется УУП и администрацией городского поселения «Забайкальское» удовлетворительно, со стороны общественности положительно, ранее не судимый, трудоустроенный, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, хронических и серьезных заболеваний не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа может негативно повлиять на условия жизни его семьи.

Учитывая, что судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 290 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов