№ 1-2/2025 

64МS0115-01-2024-004298-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А., 

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Тарасова М.В., 

защитника - адвоката Шпигунова К.П., представившего удостоверение № 2378 и ордер № 72 от 10 января 2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2023 года, в дневное время, у ФИО1, являющегося собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Республики Азербайджан ФИО4 ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства в указанном жилом помещении в Российской Федерации без намерения предоставить ему данное жилое помещение для проживания.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в нарушении п. 3 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин фактически проживает или находится, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении МП ОП МО МВД РФ «Советский» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя умышленно, оформил заявление о регистрации по месту жительства гражданина 

<

адрес> ФИО4 с указанием его места жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. На основании данного заявления гражданин 

<

адрес> ФИО4 был зарегистрирован сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по месту жительства по адресу: р.

<

адрес>. При этом, ФИО1 достоверно знал, что вышеуказанный иностранный гражданин проживать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это домовладение ему не предоставлялось. Своими действиями ФИО1 нарушил положения ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006, в соответствии с которым постоянно или временно проживающие иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности сотрудников МП ОП МО МВД РФ «Советский» осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал относительно оглашения его показаний.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника в качестве подозреваемого (Т. 1 л.д. 43-44), согласно которым в 2019 году он совместно с супругой приобрели в собственность дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в котором он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Долгое время дом пустует, в нем никто не проживает, газоснабжение и электричество отсутствует. В начале декабря 2023 года, к нему обратился его знакомый гражданин 

<

адрес> ФИО4 с просьбой зарегистрировать его фиктивно в домовладении по вышеуказанному адресу. ФИО4 пояснил, что ему необходима только регистрации в России, поэтому они сразу договорились, что проживать он по месту регистрации не будет. После регистрации ФИО4 планировал жить и работать в 

<

адрес>, так как у него там проживает семья. Он согласился зарегистрировать ФИО4 по адресу: р.

<

адрес> без цели проживания в нем. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он с ФИО4 приехали в миграционный пункт ОП МО МВД РФ «Советский» р.

<

адрес> для оформления всех необходимых документов. В миграционном пункте он предоставил сотруднику МП все необходимые документы для регистрации ФИО4 по вышеуказанному адресу сроком на 1 год. Оформив все необходимые документы, они вышли из МП, после чего ФИО4 уехал в 

<

адрес>. По адресу регистрации ФИО4 никогда не проживал, личных вещей его там не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОП МО МВД РФ «Советский» по вызову сотрудника полиции и дал признательные показания по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре его домовладении по адресу: р.

<

адрес>. В ходе осмотра в присутствии двух понятых он добровольно пояснил, что в данном доме никто не проживает, самого ФИО4 и его личных вещей в доме не имеется. Территория дома на момент осмотра была заросшая травой. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2023 года он обратился к своему другу ФИО1 с просьбой зарегистрировать его в принадлежащем другу доме по адресу: р.

<

адрес>, на что ФИО1 согласился. Проживать в доме он не планировал, так как собирался проживать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 они пошли в миграционный пункт, где подали необходимые документы. Его зарегистрировали по вышеуказанному адресу, но там он никогда не проживал, дом, в котором его зарегистрировали, он не видел. После регистрации он сразу уехал в 

<

адрес>, в р.

<

адрес> приезжал только летом 2024 года, но проживал по адресу: р. 

<

адрес> со своей мамой. (Т. 1 л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности начальника МП ОП МО МВД РФ «Советский». В её должностные обязанности входит: прием заявлений и необходимого пакета документов от граждан Российской Федерации - собственников жилых помещений, о постановке на миграционный учет по месту пребывания, иностранных граждан и лиц без гражданства, а так же последующая постановка указанных иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет. Согласно досье на иностранного гражданина 

<

адрес> ФИО4 ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт ОП МО МВД РФ «Советский» обратился гражданин РФ ФИО1 с заявлением о регистрации по месту жительства иностранного гражданина 

<

адрес> ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> сроком на 1 год, в заявлении имеется подпись ФИО1 МП ОП МО МВД РФ «Советский» регулярно осуществляется контроль за иностранными гражданами, зарегистрированными на территории 

<

адрес>, а в случае фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства либо пребывания, принимающая сторона лишает возможности МП осуществлять контроль за иностранными гражданами, тем самым несет за это ответственность и совершает преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ею был подан рапорт в ДЧ ОП МО МВД РФ «Советский» о том, что гражданин 

<

адрес> ФИО4 по месту регистрации в р.

<

адрес> не проживает и в действиях принимающей стороны ФИО1 усматриваются признаки состава преступления ст. 322.2 УК РФ.(Т. 1 л.д. 48-50);

- показаниями свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> участием ФИО1 в ходе которого было установлено, что дом не пригоден для проживания, калитка, ведущая во двор домовладения, была закрыта, двор и придомовая территория заросла травой, ставни на окнах закрыты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном домовладении никто не проживает, дом он приобрел совместно со своей супругой ФИО3 №7 в 2019 году. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел фиктивную регистрацию по месту жительства в данном домовладении иностранного гражданина 

<

адрес> ФИО4, который по данному адресу никогда не проживал, личных вещей и предметов гигиены ФИО4 в данном доме не имеется. На момент регистрации и в настоящее время дом был отключен от газоснабжения и электричества. (Т. 1 л.д. 68-69, 70-71);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1, которому принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрировал иностранного гражданина 

<

адрес> ФИО4 ФИО3 №1. В данном домовладении на протяжении более 2-х лет никто не проживает, двор и придомовая территория данного домовладения заросла травой, в домовладении электричество и газоснабжение отсутствует. По представленной сотрудниками полиции фотографии ФИО4 может пояснить, что данного гражданина она не знает и никогда не видела. (Т. 1 л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1, которому принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрировал иностранного гражданина 

<

адрес> ФИО4 ФИО3 №1. В данном домовладении на протяжении более 2-х лет никто не проживает, двор и придомовая территория данного домовладения заросла травой, в домовладении электричество и газоснабжение отсутствует. По представленной сотрудниками полиции фотографии ФИО4 может пояснить, что данного гражданина он не знает и никогда не видел. (Т. 1 л.д. 74-75;

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2019 году она совместно со своим супругом ФИО1 приобрели дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В начале декабря 2023 года к её супругу обратился его знакомый ФИО4 с просьбой зарегистрировать его в вышеуказанном домовладении, на что супруг согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО4 пошли в миграционный пункт, где ФИО1 предоставил все необходимые документы, после чего ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> сроком на 1 год. Однако хочет пояснить, что в данном домовладении ФИО4 никогда не проживал, личных вещей его там нет. Вышеназванное домовладение отключено от газоснабжения и электричества. (Т. 1 л.д. 76-77).

Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, суд считает их подробными, последовательными, конкретными, убедительными, соответствующими установленным обстоятельствам преступления и не противоречащими другим материалам дела в их совокупности. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом при рассмотрении дела не установлено. В связи с этим данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, а потому принимаются за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом МП ОП МО МВД РФ «Советский» ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ею выявлен факт фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина 

<

адрес> ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. (Т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого в присутствии ФИО1 осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> установлено, что по данному адресу гражданин 

<

адрес> ФИО4 не проживает и никогда не проживал. (Т. 1 л.д. 20-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого в миграционном пункте ОП МО МВД РФ «Советский» изъято досье на иностранного гражданина 

<

адрес> ФИО4 (Т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрено досье на иностранного гражданина 

<

адрес> ФИО4, состоящие из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления ФИО1 о регистрации по месту жительства ФИО4о., чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей, паспорта гражданина 

<

адрес> ФИО4, выписки из единого государственного реестра недвижимости, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, оригиналы возвращены начальнику МП ОП МО МВД РФ «Советский».(Т. 1 л.д. 55-64 65,66,67).

Данные письменные доказательства полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого свидетелей, и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершенного преступления по факту фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сам подсудимый в судебном заседании подтвердил факт произошедших событий и совершения им преступления, указав место, способ и время совершения преступления.

Каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности подсудимого и квалификации его действий, в показаниях свидетелей и других представленных стороной обвинения доказательствах не имеется, а доказательств, которые бы опровергали доказательства, представленные стороной обвинения, стороной защиты не представлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения по вмененному в вину ФИО2 Э.А.О. преступлению и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Существенных противоречий в них не имеется.

Каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе права на защиту судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а потому суд квалифицирует его действия по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ) как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, поскольку ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушении требований Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерения предоставлять иностранному гражданину Республики Азербайджан ФИО4 принадлежащее ему жилое помещение для фактического проживания, подал в уполномоченный орган заявление с пакетом документов, на основании которых указанный гражданин был зарегистрирован МП ОП МО МВД РФ «Советский» по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Согласно сведений ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, консультативно-лечебную помощь не получает. (Т. 1 л.д. 93).

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность подсудимого, членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд также признает полное признание своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО1, как следует из его показаний в ходе дознания, не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми органы дознания располагали из материалов проверки, учитывая разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивах совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76, 76.2 УК РФ, ст. 25, 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, состояние его здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, поскольку применение иных более строгих видов наказания нецелесообразно.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение и членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу положений ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания постановлением дознавателя от 05 ноября 2024 года адвокату Шпигунову С.П., осуществлявшему защиту ФИО1, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3460 рублей (Т. 1 л.д. 101).

По смыслу положений части 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено, в связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе дознания по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 3460 рублей в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф необходимо уплачивать на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Саратовской области (МО МВД России «Советский» по Саратовской области, 041); л/счет 

<

***>; Банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов; Казначейский счет (банковский счет): 03100643000000016000; БИК территориального органа Федерального казначейства: 016311121; Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810845370000052; ИНН: 

<

***>; КПП: 643301001; ОКТМО: 63644000; КБК: 1881163116010000140; УИН: 18856424010340000924.

Назначение платежа: «Штраф по приговору суда от 10 января 2025 года по уголовному делу № 1-2/2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 Э.А.О. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: досье на иностранного гражданина Азербайджан ФИО4 оставить по принадлежности у начальника МП ОП МО МВД РФ «Советский» ФИО3 №2

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> код подразделения № в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в размере 3460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденные в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие их интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Волкова